243 errori, anche gravi, accertati nella App “Città dei Promessi Sposi” che dimentica Manzoni e il suo romanzo.
Stimate altre 400 “situazioni critiche” nella versione inglese.

Nota in­tro­dut­tiva della Redazione.

Il 12 ot­to­bre scorso, nel qua­dro della ras­se­gna an­nuale “Lecco città dei Pro­messi Sposi”, quest’anno in­cen­trata an­che sulla lin­gua ita­liana (si è te­nuta una gior­nata de­di­cata al tema con i con­tri­buti di ac­ca­de­mici molto pre­pa­rati e coin­vol­genti come Giu­seppe Pa­tota), è stata pre­sen­tata una App per ta­blet e te­le­foni cel­lu­lari de­no­mi­nata “Città dei Pro­messi Sposi”.
.
L’applicazione, rea­liz­zata dal Co­mune di Lecco (As­ses­sore alla Cul­tura Si­mona Piazza e Di­ret­tore dei Mu­sei di Lecco Mauro Ros­setto), è stata pro­get­tata per pro­muo­vere presso i tu­ri­sti ita­liani e stra­nieri i “luo­ghi man­zo­niani” della città.
.
L’idea in sé è buona per­ché po­trebbe ri­pro­porre con una tec­no­lo­gia evo­luta il le­game tra Man­zoni e Lecco che (lo ab­biamo vi­sto a pro­po­sito del docu-film “A. Man­zoni, mi­la­nese d’Europa” pro­dotto dal Cen­tro Na­zio­nale Studi Man­zo­niani) tende a es­sere can­cel­lato a fa­vore di una asto­rica e miope “mi­la­ne­sità” dello scrittore.
.
Pur­troppo la App di cui ci stiamo oc­cu­pando non man­tiene af­fatto la pro­messa e, anzi, con in­spie­ga­bili si­lenzi, va pro­prio a raf­for­zare quella ten­denza “mi­la­ne­siz­zante” di cui si diceva.
.
Nella App del Co­mune di Lecco de­di­cata a Man­zoni, in­fatti, del le­game tra Lecco e Man­zoni non si dice as­so­lu­ta­mente nulla, né tanto meno si dice del ro­manzo “I Pro­messi Sposi” cui pure è intitolata.
.
Può sem­brare cu­rioso ma è pro­prio così. Del re­sto, non si dice nulla nep­pure di Lecco, della sua sto­ria e della sua fi­sio­no­mia attuale.
.
Pen­sata come stru­mento di pro­mo­zione tu­ri­stica, ci pare quindi che que­sta App ab­bia fal­lito com­ple­ta­mente il pro­prio obiettivo.
C’è però an­che un al­tro aspetto che ha at­ti­rato la no­stra attenzione.
.
La App del Co­mune di Lecco de­di­cata a Man­zoni, ol­tre a stra­fal­cioni di ca­rat­tere sto­rico o in­ter­pre­ta­tivo ve­ra­mente straor­di­nari, è in­fatti stra­piena di er­rori lin­gui­stici (ne ab­biamo con­tati 243 in un te­sto lungo com­ples­si­va­mente quanto tre pa­gine di un quo­ti­diano come La Repubblica).
.
Cosa che po­trebbe ap­pa­rire come di ir­ri­sione allo stesso Man­zoni (che de­dicò la vita a darci una lin­gua evo­luta che po­tesse in­nal­zare il li­vello cul­tu­rale del po­polo ita­liano) se non fos­simo certi che si tratta solo di in­dif­fe­renza e di in­com­pe­tenza dei fun­zio­nari pub­blici che vi hanno po­sto la firma.
.
Inol­tre, nella ver­sione in lin­gua in­glese, con il con­tri­buto di una pre­sti­giosa Uni­ver­sità ita­liana, ab­biamo fatto una stima di ol­tre 500 “cri­ti­cità lin­gui­sti­che”. Gli ac­ca­de­mici sono sem­pre si­gno­rili e hanno così pre­sen­tato quelli che noi pos­siamo de­fi­nire con mag­giore im­me­dia­tezza puri e sem­plici er­rori o gros­so­la­nità linguistiche.
.
In­fine, dalla App è an­che emersa una de­cisa in­dif­fe­renza per i pro­blemi dei di­sa­bili.
Le in­di­ca­zioni ai tu­ri­sti ita­liani sulla ac­ces­si­bi­lità sono ve­ra­mente ri­si­bili e an­che grot­te­sche. Del tutto man­canti quelle per i tu­ri­sti stranieri.
.
In­somma, un pro­dotto edi­to­riale e di pro­mo­zione tu­ri­stica, rea­liz­zato nel nome di un grande scrit­tore e pen­sa­tore, che ap­pare di bas­sis­simo livello.
.
Per que­ste ra­gioni ab­biamo pen­sato fosse op­por­tuno se­gna­lare – an­che con una certa pre­ci­sione – gli ele­menti cri­tici di que­sta App, non certo mossi da spi­rito po­le­mico verso fun­zio­nari sem­pre più re­frat­tari al dia­logo ma per con­tri­buire a tu­te­lare la cul­tura della città di Lecco e del suo più bril­lante fi­glio: Ales­san­dro Manzoni.

Dob­biamo evi­den­te­mente con­sta­tare una ge­ne­ra­liz­zata ina­de­gua­tezza a di­ri­gere e ge­stire la co­mu­ni­ca­zione in que­sta fase di ra­pida evo­lu­zione tecnologica.

In po­chi mesi è in­fatti que­sto il se­condo pro­dotto edi­to­riale re­la­tivo a Man­zoni che ci tro­viamo ad ana­liz­zare cri­ti­ca­mente per l’evidente scol­la­mento tra uti­lizzo di stru­menti tec­nici evo­luti e cura dei con­te­nuti cul­tu­rali (per la no­stra ana­lisi cri­tica al docu-film “A. Man­zoni, mi­la­nese d’Europa” pro­dotto dal Cen­tro Na­zio­nale Studi Man­zo­niani, vedi > QUI).

.

È come se al­cuni de­gli in­tel­let­tuali del mondo man­zo­niano, an­che di cin­quan­ten­nale espe­rienza, si sen­tis­sero oggi in­ca­paci di eser­ci­tare le pro­prie com­pe­tenze, quasi op­pressi dalle no­vità dei mezzi tec­nici di frui­zione della cultura.

.

Come è già suc­cesso in al­tri mo­menti sto­rici, i tec­nici della co­mu­ni­ca­zione si tro­vano oggi in una po­si­zione forte in quanto de­po­si­tari di com­pe­tenze com­plesse e ac­qui­si­bili solo con anni di stu­dio e la­voro sul campo.

.

E sem­bra che gli in­tel­let­tuali, la mag­gior parte dei quali poco com­pe­tenti nelle nuove tec­no­lo­gie, og­get­ti­va­mente esclusi da certi pro­cessi pro­dut­tivi, si sen­tano de­re­spon­sa­bi­liz­zati an­che sui con­te­nuti e de­man­dino ai tec­nici fun­zioni e re­spon­sa­bi­lità che sono e sa­ranno in­vece sem­pre esclu­si­va­mente loro propri.

.

Ri­te­niamo che mai e poi mai il Di­ret­tore dei Mu­sei di Lecco avrebbe rea­liz­zato a stampa (tec­no­lo­gia ben co­no­sciuta) un fa­sci­colo di po­che pa­gine con ol­tre 243 er­rori ac­cer­tati e al­tri 400 pre­su­mi­bili con am­pia si­cu­rezza (quelli della tra­du­zione in lin­gua inglese).

.
Ma nella nuova di­men­sione in­for­ma­tica, egli si è evi­den­te­mente spo­gliato della pro­pria espe­rienza e pro­fes­sio­na­lità, af­fi­dan­dosi a oc­chi chiusi a tec­nici che, con tutta la loro buona vo­lontà, non pos­sono oc­cu­parsi an­che dei pro­blemi di con­te­nuto delle com­plesse ap­pli­ca­zioni cui met­tono mano.

Ecco! È que­sto il pro­blema! Per 28 giorni è stata ri­la­sciata con grande evi­denza pub­blica un’applicazione di pro­mo­zione del pa­tri­mo­nio tu­ri­stico di Lecco che sem­pli­ce­mente non era nep­pure at­ti­va­bile sulla grande mag­gio­ranza dei dispositivi.

E il colmo è che senza le se­gna­la­zioni del no­stro Cen­tro Studi le cose sa­reb­bero an­date avanti – male, ma­lis­simo – per un bel pezzo, prima che qual­cuno riu­scisse a uscire dalla gab­bia della in­dif­fe­renza per svol­gere il pro­prio ruolo di in­tel­let­tuale e di amministratore.

Ma ci sono poi al­tre cose ve­ra­mente straor­di­na­rie in que­sta App del Co­mune di Lecco.

Nella ver­sione in lin­gua in­glese, per esem­pio, i menù sono in ita­liano (vedi qui a lato), se­condo il nuovo stile di proat­ti­vità nei con­fronti de­gli stra­nieri ela­bo­rato dai re­spon­sa­bili alla cul­tura del Co­mune di Lecco (ma di que­sto più avanti).

Ma an­cora più gravi sono gli er­rori e le ina­de­gua­tezze dei contenuti.

Ol­tre alle di­verse ne­ga­ti­vità di ca­rat­tere tec­nico cui ab­biamo ac­cen­nato, la App de­di­cata ai luo­ghi man­zo­niani di Lecco è in sé un pro­dotto di mo­de­sto li­vello cul­tu­rale an­che nella strut­tura concettuale.

Non vi è in­fatti nell’applicazione al­cun ca­pi­tolo de­di­cato a il­lu­strare (sia pure sin­te­ti­ca­mente) la fi­gura di Man­zoni, il si­gni­fi­cato del suo ro­manzo, la stessa fi­sio­no­mia sto­rica e at­tuale della città di Lecco.

In breve, il no­stro Cen­tro Studi Abate Stop­pani ri­tiene que­sta ap­pli­ca­zione del tutto ina­de­guata. E tal­mente in­fi­ciata da er­rori an­che ma­dor­nali, da sug­ge­rirne l’immediato ri­tiro e ri­fa­ci­mento integrale.

Se­condo la no­stra re­gola le no­ta­zioni cri­ti­che sono ba­sate su do­cu­menti fa­cil­mente frui­bili e ve­ri­fi­ca­bili da chiun­que (si tro­vano nel corpo della no­stra ana­lisi e nella sua parte finale).

Il let­tore che vo­glia ap­pro­fon­dire la que­stione tro­verà quindi tutti gli ele­menti per farsi una pro­pria idea e va­lu­tare au­to­no­ma­mente della ido­neità o meno della ap­pli­ca­zione a pro­muo­vere i “luo­ghi man­zo­niani” di Lecco.

Que­sto no­stro con­tri­buto è in­di­riz­zato in primo luogo ai cit­ta­dini lec­chesi. È tra­smesso an­che al mondo che ruota, di­ret­ta­mente o in­di­ret­ta­mente, at­torno alla fi­gura e all’opera di Man­zoni non­ché a chiun­que sia in­te­res­sato a una qua­lità al­meno de­cente della co­mu­ni­ca­zione cul­tu­rale nel no­stro paese.

Dalla no­stra ana­lisi i re­spon­sa­bili alla cul­tura del Co­mune di Lecco non escono certo in modo smagliante.

A chi po­trebbe do­man­darsi e do­man­darci per­ché ab­biamo de­ciso di ren­dere im­me­dia­ta­mente pub­bli­che le no­stre os­ser­va­zioni, an­zi­ché op­tare per un primo pas­sag­gio “in fa­mi­glia”, ri­spon­diamo che nes­suno più di noi sa­rebbe fe­lice di di­scu­tere in via pre­li­mi­nare di certi argomenti.

È op­por­tuno però se­gna­lare che i re­spon­sa­bili alla cul­tura del Co­mune di Lecco si sono ri­dotti – chi prima, chi poi – a rin­chiu­dersi in un an­ni­chi­lito e im­po­tente si­len­zio a fronte delle no­stre sol­le­ci­ta­zioni e ana­lisi su Man­zoni e sull’Abate Stoppani.

Re­go­lar­mente il no­stro Cen­tro Studi se­gnala ar­go­menti che ri­te­niamo utili allo svi­luppo dell’attività cul­tu­rale della co­mu­nità e molti cit­ta­dini ci espri­mono il loro con­senso e in­te­resse. Ma i re­spon­sa­bili della cul­tura di Lecco tac­ciono – sem­pre e co­mun­que – in vio­la­zione an­che delle di­spo­si­zioni di legge.

Da qui la no­stra scelta per una co­mu­ni­ca­zione di­retta a tutte le fi­gure a va­rio ti­tolo in­te­res­sate alla vi­cenda man­zo­niana e alla cul­tura in generale.

___________

I 17 ca­pi­toli della no­stra analisi

Per fa­ci­li­tare la let­tura diamo di se­guito il ti­tolo e una bre­vis­sima sin­tesi dei di­cias­sette ca­pi­toli di cui si com­pone la no­stra ana­lisi. Ogni ti­tolo è col­le­gato al ri­spet­tivo capitolo.

Ol­tre alle de­for­ma­zioni dei fatti sto­rici pre­senti in larga messe nella App “Città dei Pro­messi Sposi”, la no­stra ana­lisi sol­le­cita l’attenzione an­che agli aspetti lin­gui­stici della co­mu­ni­ca­zione. Ciò nel pre­sup­po­sto che ogni let­tore, an­che non spe­cia­li­sta, sia in­te­res­sato a che nel no­stro paese sia uti­liz­zata una lin­gua il più pos­si­bile cor­retta, nel solco an­che dell’insegnamento e dell’opera di Manzoni.

In pro­po­sito ri­te­niamo che molti sap­piano che Man­zoni è da con­si­de­rare grande per al­meno due motivi.

Da un lato ha nar­rato in forme ac­ces­si­bili a tutti una vi­cenda nella quale sono evi­den­ziati con­cetti e sen­ti­menti fon­danti per lo svi­luppo della no­stra cul­tura e della sen­si­bi­lità etico-giuridica.

Dall’altro ha de­di­cato una grande parte della sua lunga e at­tiva vita ai pro­blemi della lin­gua ita­liana. Per anni e anni Man­zoni ha cer­cato quali fos­sero le pa­role e le espres­sioni più evo­lute e adatte per­ché tutti noi po­tes­simo dia­lo­gare se­condo cri­teri con­di­visi, pre­sup­po­sto per co­sti­tuire una vera na­zione an­che sotto il pro­filo geo-politico.

Re­cen­te­mente, ve­nerdì 13 ot­to­bre, al Fe­sti­val della Lin­gua Ita­liana (per i no­stri com­menti vedi QUI) pro­fes­sori be­nis­simo at­trez­zati e coin­vol­genti (ri­cor­diamo per tutti Giu­seppe Pa­tota) ci hanno il­lu­strato come Man­zoni ab­bia pas­sato in­teri anni an­che su ele­menti lin­gui­stici ap­pa­ren­te­mente ir­ri­le­vanti come il de­ci­dere se pre­fe­rire a “eguale” o “ro­more” i ter­mini “uguale” e “ru­more”, e mille al­tri “det­ta­gli” lin­gui­stici del genere.

Ov­via­mente Man­zoni non era un “fis­sato” delle vo­cali. Era uomo di grande cul­tura e sen­si­bi­lità, do­tato di una vi­sione per­fet­ta­mente lu­cida di come an­che quelli che sem­brano det­ta­gli tra­scu­ra­bili siano in­vece es­sen­ziali per il fun­zio­na­mento ot­ti­male di quel grande con­ge­gno che si chiama “lin­gua” di un popolo.

Dell’importanza della lin­gua e della sua buona strut­tura per la vita so­ciale non vo­gliamo certo di­lun­garci (vi sono fi­gure di ben al­tra espe­rienza spe­ci­fica de­pu­tate a ciò) ma vo­gliamo solo ri­cor­dare che per le tre grandi re­li­gioni ri­ve­late “Verbo”, “Pa­rola”, “Li­bro” sono an­che sim­bolo della di­vi­nità, della per­fe­zione assoluta.

La pre­ci­sione nella lin­gua vale in­fatti al­meno quanto la pre­ci­sione nella ma­te­ma­tica ap­pli­cata alle co­stru­zioni. Se in una espres­sione, a espo­nente di un certo dato, scrivo “8” an­zi­ché “3”, mi tro­verò alla fine con un ri­sul­tato com­ple­ta­mente fal­sato: vo­levo pro­get­tare una strut­tura ag­get­tante ma ho messo troppo ce­mento: la strut­tura ha ce­duto già in fase di messa in opera solo per il pro­prio peso, ma­la­mente calcolato.

Per la città di Lecco la que­stione della lin­gua e del suo cor­retto fun­zio­na­mento do­vrebbe co­sti­tuire ele­mento di at­ten­zione al­meno quanto la re­li­gione o i cal­coli in­ge­gne­ri­stici di pub­blica utilità.

In quanto città di Man­zoni e de “I Pro­messi Sposi” Lecco do­vrebbe es­sere in que­sto campo all’avanguardia e di esem­pio a tutta Ita­lia, come lo fu Man­zoni per tanti anni del no­stro Ot­to­cento. Lecco do­vrebbe van­tarsi di es­sere guar­data con ri­spetto e stima per il suo im­pe­gno in que­sto campo de­li­cato e im­por­tante della vita col­let­tiva nazionale.

A dare l’esempio do­vrebbe es­sere na­tu­ral­mente l’Amministrazione pub­blica. Sin­daco, As­ses­sori, Giunta, Con­si­glio, fun­zio­nari (alla cul­tura e non), do­vreb­bero farsi un do­vere dell’essere co­stan­te­mente at­tenti a que­sto aspetto della loro at­ti­vità e con­tri­buire così all’innalzamento cul­tu­rale della col­let­ti­vità lariana.

È per aiu­tare l’Amministrazione in que­sta fun­zione pe­da­go­gica e di svi­luppo che sten­diamo que­ste os­ser­va­zioni cri­ti­che a uno stru­mento di co­mu­ni­ca­zione del Co­mune che – pur­troppo – è stato rea­liz­zato nella più to­tale in­dif­fe­renza per la cul­tura, la città, Manzoni.

Ci au­gu­riamo che gli au­tori dell’infelice pro­dotto cul­tu­ral-tu­ri­stico, ine­vi­ta­bil­mente iden­ti­fi­cati con esso, sap­piano ap­prez­zare il no­stro con­tri­buto e non si rin­chiu­dano in un in­fan­tile e ran­co­roso silenzio/inerzia, come già av­ve­nuto nelle al­tre oc­ca­sioni in cui il no­stro Cen­tro Studi ha ri­te­nuto utile dare il pro­prio con­tri­buto alla buona fi­sio­no­mia e alla di­gnità cul­tu­rale della città di Lecco.

“L’applicazione ci mo­stra sulla mappa i punti di in­te­resse più vi­cini alla no­stra po­si­zione e ci dice come rag­giun­gerli ma è il vi­si­ta­tore il pro­ta­go­ni­sta e po­trà sce­gliere da sé il pro­prio iti­ne­ra­rio – spiega Paolo Bu­cella di FF3D – si tratta di uno stru­mento sem­plice da uti­liz­zare e alla por­tata di tutti”.
“È la cul­tura 4.0” ha sug­ge­rito l’assessore Piazza, “ov­vero l’utilizzo di nuove tec­no­lo­gie per ren­dere sem­pre più aperta la cul­tura e per guar­dare al fu­turo, all’internazionalizzazione della no­stra città”.»

In­somma, que­sta ap­pli­ca­zione è stata pre­sen­tata al mondo con un par­ti­co­lare ca­lore da parte de­gli or­ga­niz­za­tori e dei me­dia locali.

Come a ogni bat­te­simo, tutti hanno guar­dato con sim­pa­tia alla nuova crea­tura e ne hanno fatto lodi an­ti­ci­pate sulle sue fu­ture ine­vi­ta­bili gran­dezze e benemerenze.

Ma, fi­nita la fe­sta, bi­so­gna pur tor­nare alla quotidianità.
Ed è con que­sto spi­rito che in­vi­tiamo il let­tore a leg­gere di come la nuova crea­tura sia en­trata nella no­stra vita.

Il giorno suc­ces­sivo, ve­nerdì 13 ot­to­bre, con un iPhone mo­dello 6s-iOS 10.3.3, ab­biamo cer­cato di sca­ri­care la App “Città dei Pro­messi Sposi”, ma senza successo.

Ab­biamo ri­pro­vato, ma inu­til­mente, il sa­bato e la do­me­nica. Lu­nedì 16 ci siamo ri­volti a un cen­tro spe­cia­liz­zato Ap­ple, i cui tec­nici non sono riu­sciti a sca­ri­care l’applicazione né sul no­stro te­le­fono né su quelli in loro do­ta­zione. Mar­tedì 17 ab­biamo quindi te­le­fo­nato alla so­cietà pro­dut­trice del soft­ware, fa­cendo pre­sente il pro­blema ma senza averne una ri­spo­sta ope­ra­tiva. Il 18 ab­biamo quindi scritto al di­ret­tore della so­cietà Bu­cella e per co­no­scenza a Piazza e Rossetto.

Si­lenti Piazza e Ros­setto, se­condo una pes­sima prassi or­mai af­fer­ma­tasi al Co­mune di Lecco (tra l’altro in vio­la­zione delle di­spo­si­zioni di Legge sui com­por­ta­menti delle Pub­bli­che Am­mi­ni­stra­zioni nei con­fronti dei cit­ta­dini), Bu­cella ci ha pron­ta­mente ri­spo­sto: gra­zie per la pre­ziosa se­gna­la­zione; c’è ef­fet­ti­va­mente un pro­blema; ci met­tiamo sotto per tro­vare la so­lu­zione. In ef­fetti, il 20 siamo riu­sciti a sca­ri­care sul no­stro te­le­fono l’applicazione in lin­gua italiana.

L’App pre­sen­tata al bat­te­simo il giorno 12 ot­to­bre è stata quindi ef­fet­ti­va­mente uti­liz­za­bile solo otto giorni dopo. E, come scritto da Bu­cella, evi­den­te­mente gra­zie alla no­stra se­gna­la­zione. È pro­ba­bile che al­tri utenti ab­biano cer­cato a loro volta di sca­ri­care l’applicazione ma che, di fronte al suo non fun­zio­na­mento, ab­biano sem­pli­ce­mente rinunciato.
È del tutto evi­dente che a nes­suno de­gli ad­detti al cul­tura di Lecco è ve­nuto in mente di pro­vare ciò che pro­po­ne­vano al pub­blico come con­qui­sta di una “cul­tura 4.0”.

Il 21 ot­to­bre ab­biamo poi sca­ri­cato la ver­sione in­glese, che ha com­por­tato ul­te­riori pro­blemi (non con­sen­tiva più di ve­dere la ver­sione ita­liana). Ab­biamo se­gna­lato an­che que­sto mal­fun­zio­na­mento a Bu­cella. Che que­sta volta però non ci ha ri­spo­sto, ve­nendo meno alla sua pre­ce­dente cor­te­sia (e in­te­resse, ci pare). Ana­logo si­len­zio da parte di Piazza-Rossetto.

Uti­liz­zando un al­tro ap­pa­rec­chio (quindi uno per l’italiano, uno per l’inglese) siamo riu­sciti ad avere le due ver­sioni il 23 ottobre.
E ci siamo messi a fare ciò che avremmo vo­luto fare dieci giorni prima: dare un’occhiata a come il Co­mune di Lecco pre­senta al Mondo i luo­ghi man­zo­niani della città. Un ar­go­mento cui il no­stro Cen­tro Studi Abate Stop­pani è in que­sta fase par­ti­co­lar­mente interessato.

Ab­biamo già de­scritto più in alto come nell’analizzare la App ci siamo im­bat­tuti in ma­cro­sco­pici pro­blemi tec­nici per la sua frui­bi­lità e di come – per puro spi­rito di col­la­bo­ra­zione – li ab­biamo se­gna­lati agli in­con­sa­pe­voli rea­liz­za­tori della App stessa.

Ma ve­niamo ora ad al­cune ri­fles­sioni di ca­rat­tere generale.

Di­ciamo su­bito che que­sta App “Città dei Pro­messi Sposi” pre­senta (di­stri­buiti in en­trambe le ver­sioni ita­liana e in­glese) ol­tre 600 tra er­rori di va­ria na­tura e “si­tua­zioni cri­ti­che” sul piano lin­gui­stico di tale en­tità e se­rietà da sug­ge­rire un suo im­me­diato ri­tiro e ri­fa­ci­mento radicale.

Le ne­ga­ti­vità della App “Città dei Pro­messi Sposi” sono di va­ria natura:

er­rori strut­tu­rali di co­mu­ni­ca­zione (per es. si usa l’italiano an­che nella ver­sione de­sti­nata agli stranieri);
.
er­rori re­da­zio­nali e di composizione;
.
con­fu­sione nei ri­fe­ri­menti sto­rici (per esem­pio, si at­tri­bui­sce a Con­fa­lo­nieri il Mo­nu­mento ai Ca­duti di Lecco, rea­liz­zato in­vece da Ca­sti­glioni, o si crea am­bi­guità tra le tre Guerre di In­di­pen­denza del no­stro Ri­sor­gi­mento – che nell’inglese di­venta una vera e pro­pria di­sin­for­ma­zione sto­rica, in­di­cando nel 1859 l’anno delle Cin­que Gior­nate di Milano);
.
nella scelta della ico­no­gra­fia (me­sco­lanza ir­ra­zio­nale di foto d’epoca con foto recenti);
.
in­ter­pre­ta­zioni stram­pa­late sul pen­siero di Man­zoni e dell’Abate Stoppani;
.
nella cul­tura man­zo­niana (di te­sti della “Qua­ran­tana” di Man­zoni si pre­senta una ver­sione in­glese esem­plata sulla “Ven­ti­set­tana”), ecc. ecc.
.
nella lin­gua in­glese del tutto inadeguata.

Come sot­to­fondo di tutta la App “Città dei Pro­messi Sposi”, è da ri­le­vare inol­tre una evi­dente e inac­cet­ta­bile in­dif­fe­renza verso le esi­genze dei disabili.
Vor­remmo met­tere in luce im­me­dia­ta­mente que­sto aspetto, pre­li­mi­nare a ogni se­rio pro­getto di ca­rat­tere culturale.

_____________
Un esem­pio da imi­tare: «Hanno gi­rato Taio in se­dia a ro­telle per un’ora: quanto ba­sta per ren­dersi conto che di­sli­velli in­si­gni­fi­canti per un nor­mo­do­tato di­ven­tano osta­coli quasi in­sor­mon­ta­bili per chi non ha la for­tuna di muo­versi con le pro­prie gambe. Un’esperienza il­lu­mi­nante. A pro­varla sono stati gio­vedì il sin­daco di Pre­daia Paolo Forno, l’assessora co­mu­nale alla sa­nità Elisa Chini e la sua col­lega alle Po­li­ti­che so­ciali Ma­ria Ia­che­lini.» (da l’Adige 26 set­tem­bre 2006).
_____________

Per di­stin­guersi forse dal pic­colo Co­mune di Taio in pro­vin­cia di Trento, per la App “Città dei Pro­messi Sposi” i fun­zio­nari ad­detti alla cul­tura del Co­mune di Lecco hanno pre­fe­rito bat­tere un’altra strada.
Tutte le in­di­ca­zioni re­la­tive alla “ac­ces­si­bi­lità ai mo­nu­menti” sono nella ver­sione ita­liana as­so­lu­ta­mente in­suf­fi­cienti e te­sti­mo­niano di una vera e pro­pria in­dif­fe­renza per i pro­blemi dei disabili.

Per­ché il let­tore com­prenda su­bito di che par­liamo, se­gna­liamo che per 7 dei 18 mo­nu­menti pre­sen­tati nella App, è ri­por­tata una frase ve­ra­mente in­cre­di­bile: “Ac­ces­si­bi­lità per i di­sa­bili: Ac­ces­si­bile a tutti, in quanto all’aperto”.

Chie­diamo alla rosa de­gli As­ses­sori re­spon­sa­bili e a tutta la Giunta, Sin­daco in te­sta, che si­gni­fi­cato ab­bia que­sta frase – da tea­tro dell’assurdo – se­condo cui per il solo fatto di es­sere all’aperto, ogni mo­nu­mento sa­rebbe ac­ces­si­bile a chiun­que. Ci sa­reb­bero da fare bat­tute an­che fe­roci ma le evi­tiamo per ri­spetto ai di­sa­bili, che si tro­vano a do­vere com­bat­tere non solo con le pro­prie par­ti­co­la­rità ma an­che con l’indifferenza di fun­zio­nari co­mu­nali, evi­den­te­mente fe­li­ce­mente normodotati.

A con­ferma della in­dif­fe­renza e su­per­fi­cia­lità con cui an­che que­sto aspetto della App è stato ge­stito, è da ri­le­vare che le in­di­ca­zioni sulla ac­ces­si­bi­lità sono del tutto as­senti nella ver­sione inglese.

Tanto per fare com­pren­dere al let­tore come una Am­mi­ni­stra­zione de­gna di que­sto nome possa e debba ope­rare su que­sti ar­go­menti ci­tiamo un brano tratto dal sito “As­sisi Ac­ces­si­bile”, re­la­tivo alla Piazza del Co­mune di As­sisi, un luogo all’aperto, per l’appunto:

«Sulla Piazza si af­fac­ciano il Tem­pio di Mi­nerva (I sec. a. C.), il Pa­lazzo del Ca­pi­tano del Po­polo (sec. XIII) inac­ces­si­bile per rampe di scale, la Torre del Po­polo, ul­ti­mata nel 1305 e il Pa­lazzo dei Priori (sec. XIV), sede del Comune.
L’ingresso prin­ci­pale del Pa­lazzo ha 5 gra­dini; è pos­si­bile per le per­sone con di­sa­bi­lità pas­sare per la Volta Pinta che è or­nata con di­pinti del 1556 e si­tuata ac­canto all’ingresso prin­ci­pale, dove è pos­si­bile, tra­mite un ascen­sore, ac­ce­dere all’interno del Municipio.
Il ser­vi­zio igie­nico ri­ser­vato alle per­sone con di­sa­bi­lità si trova al piano 1° del Pa­lazzo, men­tre per ac­ce­dere alla Sala Con­si­gliare c’è un montascale.
L’anticamera della Sala del Con­si­glio è de­co­rata da ve­dute dei ca­stelli di As­sisi di­pinti nel 1870. Alle pa­reti sono ri­tratti uo­mini il­lu­stri as­si­sani (sec. XVIII e XIX).
L’Ufficio In­for­ma­zioni Tu­ri­sti­che, sito sulla Piazza, ha uno sci­volo di le­gno all’ingresso, lungo m 4 e pen­denza del 17-18% circa, ecc. ecc.».

Ecco, que­sta ci pare una de­scri­zione se­ria e re­spon­sa­bile sulla ac­ces­si­bi­lità di un luogo all’aperto. Il let­tore de­fi­ni­sca con pa­role pro­prie quella for­nita dalla App “Città dei Pro­messi Sposi”.

Pro­viamo a farlo noi:

« In­for­ma­zioni per i vi­si­ta­tori – In­gresso gra­tuito per le per­sone con di­sa­bi­lità e i loro ac­com­pa­gna­tori. Un pan­nello de­scrit­tivo esterno il­lu­stra la sto­ria della villa, con te­sti an­che in Braille. Ven­gono or­ga­niz­zate vi­site gui­date (in lin­gua ita­liana e in­glese). Per in­for­ma­zioni email: educazione.musei@comune.lecco.it .
.
In­gresso – Il Mu­seo Man­zo­niano, che ha sede nella casa pa­terna di Ales­san­dro Man­zoni, si trova nel rione del Ca­leotto poco di­stante dal cen­tro di Lecco. L’ingresso prin­ci­pale pre­senta un am­pio can­cello (290 cm) che con­duce nel Cor­tile dei Ru­stici. Si per­corre il cor­tile (fondo in ciot­to­lato) per circa 10 me­tri, si su­pe­rano una so­glia (h 2,5 cm) e una porta a due bat­tenti (87 cm e 92 cm) e si rag­giunge l’atrio del museo.
.
Ac­co­glienza – Nell’atrio si tro­vano: l’infopoint (ban­cone h 72 cm) / la bi­gliet­te­ria (ban­cone h 72 cm). Ope­ra­tori mu­seali of­frono in­for­ma­zioni e accoglienza.
.
Per­corso espo­si­tivo – Villa Man­zoni ospita il Mu­seo Man­zo­niano, la Gal­le­ria Co­mu­nale d’Arte, la Cap­pella dell’Assunta, le can­tine e la ghiacciaia.
.
Il Mu­seo Man­zo­niano, si­tuato a piano terra, espone in 10 sale ma­no­scritti e ci­meli re­la­tivi alla vita e alle opere di Ales­san­dro Man­zoni. Il per­corso espo­si­tivo ini­zia nella “ex casa mas­se­ri­zia” (varco lar­ghezza 92 cm). Un varco di 91 cm e una rampa in­cli­nata (pen­denza 6%, lun­ghezza 93 cm) con­du­cono alla sala II dove di trova il pla­stico (h 80 cm) che ri­pro­duce la Villa e i suoi din­torni. Per ac­ce­dere alla sala IV si de­vono su­pe­rare 2 gra­dini con­se­cu­tivi (h 12 cm) e un varco (111 cm); si ac­cede alla sala VI (sala rossa) su­pe­rando un gra­dino (h 5 cm) e un varco (100 cm). L’uscita del mu­seo, che cor­ri­sponde alla sala X, pre­senta un gra­dino (h 5 cm) e una porta a due bat­tenti ma­nuale (lar­ghezza 53 cm ciascuno).
.
La Gal­le­ria Co­mu­nale d’Arte, si­tuata al primo piano della Villa, si rag­giunge tra­mite due rampe di scale (17 e 14 gra­dini con­se­cu­tivi di h 15 cm con cor­ri­mano sul lato de­stro). L’ingresso ha porta a bat­tente (lar­ghezza 117 cm). Il per­corso espo­si­tivo si snoda in 7 sale, con var­chi di lar­ghezza mi­nima 95 cm; la sala 4 e la sala 5 sono col­le­gate da 2 gra­dini con­se­cu­tivi (h 10 cm).
Nel Cor­tile dei No­bili si trova la Cap­pella dell’Assunta che ac­co­glie le spo­glie del pa­dre dello scrit­tore (2 gra­dini con­se­cu­tivi di h 20 cm e porta a due bat­tenti di lar­ghezza 41 cm cia­scuno); l’altare pre­senta un gra­dino (h 15 cm).
Le can­tine e la ghiac­ciaia si rag­giun­gono dal Cor­tile dei Ru­stici su­pe­rando un por­tone in le­gno a due bat­tenti (lar­ghezza 99 cm cia­scuno) e due rampe di scale (11 e 10 gra­dini con­se­cu­tivi di h 18 cm).
.
Se­gna­le­tica di orien­ta­mento – Nell’edificio si tro­vano frecce di­re­zio­nali con scritte a ca­rat­teri grandi (al­meno 7 cm) e ben contrastati.
.
Ser­vizi igie­nici – Il Ser­vi­zio igie­nico at­trez­zato per le per­sone con di­sa­bi­lità, si­tuato nel Cor­tile dei Ru­stici, pre­senta un gra­dino esterno (h 9 cm) e ha le se­guenti ca­rat­te­ri­sti­che: an­ti­ba­gno con porta a bat­tente lar­ghezza 70 cm; la­vabo so­speso (spa­zio fron­tale 100 cm); ba­gno con porta a bat­tente lar­ghezza 70 cm; wc a pa­vi­mento (spa­zio fron­tale 112 cm, la­te­rale de­stro 60 cm, la­te­rale si­ni­stro 55 cm, ma­ni­glione oriz­zon­tale su en­trambi i lati del wc); sim­boli dei ser­vizi igie­nici, ben con­tra­stati, ad al­tezza oc­chi, di di­men­sione medio-grandi.
.
Uscite di si­cu­rezza – I per­corsi di emer­genza sono se­gna­lati. Il di­spo­si­tivo di al­larme è vi­sivo e acustico.

Che ne dice il let­tore? Siamo stati ab­ba­stanza esau­stivi? O quanto meno – ab­biamo fatto me­glio della App Piazza-Ros­setto? Forse sì!

E come ab­biamo fatto a es­sere così bravi?

Sem­plice! Ab­biamo letto la Scheda in­for­ma­tiva de­di­cata a Villa Man­zoni sul sito “Lom­bar­dia Fa­cile – In­for­ma­zioni per per­sone con di­sa­bi­lità”. Esat­ta­mente quanto po­treb­bero fare As­ses­sore e Direttore.

Che fare poi? Co­piare la scheda della Re­gione Lom­bar­dia (per co­piare l’inglese, Piazza-Ros­setto pos­sono at­tin­gere QUI); col­lo­care i te­sti su una pa­gina del sito del Co­mune; creare nella App un col­le­ga­mento a que­sta pagina.

Suv­via! Non è dif­fi­cile! Ba­sta non es­sere indifferenti!

Nell’evidenziare gli er­rori di or­to­gra­fia ab­biamo adot­tato un cri­te­rio piut­to­sto per­mis­sivo, per­ché il no­stro non ap­pa­risse come un ac­ca­ni­mento con­tro un sog­getto in evi­dente stato di debolezza.

Non ab­biamo quindi né evi­den­ziato né in­cluso nel con­teg­gio de­gli er­rori l’uso scri­te­riato del sim­bolo del primo «′» né l’uso in­cor­retto delle ab­bre­via­zioni di mi­sura come “mq.”

Ab­biamo inol­tre con­si­de­rato solo come “si­tua­zioni cri­ti­che” (la stima è di 509) i nu­me­rosi er­rori pre­senti nella tra­du­zione in­glese e le sue tante ina­de­gua­tezze linguistiche.

Come ve­dremo più avanti, da un “as­sag­gio” con­dotto da esperti, il te­sto in­glese pro­po­sto nella App pre­senta in­fatti molti er­rori or­to­gra­fici e di strut­tura lin­gui­stica che ipo­tiz­ziamo be­ne­vol­mente sui 500, por­tando il to­tale de­gli er­rori e delle ina­de­gua­tezze lin­gui­sti­che della App a ol­tre 600.

A evi­tare di ap­pa­rire a no­stra volta igno­ranti o in­dif­fe­renti, non pos­siamo però non se­gna­lare che il sim­bolo del primo «′», usato dai di­stratti o da­gli in­con­sa­pe­voli come se­gno di apo­strofo è un vero e pro­prio er­rore. Quel se­gno (che è di­ritto e non ar­cuato come è «’» l’apostrofo), è in­fatti un sim­bolo che, a se­conda dei con­te­sti, in­dica mi­nuti, gradi o altro.

Così come non ab­biamo in­di­cato come er­rori l’uso dell’abbreviazione mq. (me­tri qua­dri) al po­sto del cor­retto m². Quest’ultima no­ta­zione è in­fatti espres­sa­mente ri­chie­sta (an­che da un ap­po­sito De­creto Pre­si­den­ziale, che si ade­gua alle di­spo­si­zioni in­ter­na­zio­nali) in tutti i do­cu­menti pro­dotti dalle Am­mi­ni­stra­zioni. Per que­sti “er­rori” il De­creto Pre­si­den­ziale pre­vede an­che am­mende – ne ten­gano conto gli am­mi­ni­stra­tori Piazza-Rossetto.

Er­rori or­to­gra­fici e di redazione.
Sono gli er­rori di scrit­tura / com­po­si­zione delle Schede di Ap­pro­fon­di­mento della App (tra pa­ren­tesi il nu­mero della Scheda). Ne ri­por­tiamo qual­che esem­pio (per l’esposizione com­pleta, vedi il Ca­pi­tolo 16).

“un area” (2); “un al­tezza” (2) “Lu­cia,.” (2); “nella notte degli’imbrogli” (11); “per un Ita­lia” (13);

“L’edificio pre­sente ele­menti” (14); “por­talo ad arco” (16); “un pen­dìo” (18)

e così via per al­tre die­cine di casi.

Er­rori di com­po­si­zione. Ren­dono le frasi mon­che e quindi spesso prive di senso o an­che ri­di­cole. Di se­guito qual­che esem­pio (per l’esposizione com­pleta, vedi il Ca­pi­tolo 16).

Ma an­che il se­condo esem­pio (sull’Abate Stop­pani) non scherza, pro­po­nen­dosi come una summa di er­rori or­to­gra­fici, di com­po­si­zione, re­da­zio­nali e storici:

«Sa­cer­dote e pa­triota ita­liano, nel 1848, an­cora stu­dente al Se­mi­na­rio Ar­ci­ve­sco­vile, par­te­cipò at­ti­va­mente alla ri­volta an­ti­au­striaca delle Cin­que Gior­nate di Mi­lano nel 1859 e si of­frì vo­lon­ta­rio in­fer­miere nella Se­conda guerra d’indipendenza.»

Il let­tore ri­legga il brano! Cer­ta­mente dirà con noi: ol­tre all’ortografia, un po’ di or­dine men­tale per cortesia!

La Se­conda Guerra di In­di­pen­denza fu com­bat­tuta nel 1859. In quell’occasione l’Abate Stop­pani non si of­frì af­fatto come “vo­lon­ta­rio in­fer­miere”. As­sieme a cen­ti­naia di sa­cer­doti, suore, me­dici e cit­ta­dini co­muni di Mi­lano as­si­stette per ol­tre 10 giorni le mi­gliaia di fe­riti delle bat­ta­glie di San Mar­tino e Solferino.

A ri­prova della strut­tura scon­clu­sio­nata della frase è da se­gna­lare che la prima vit­tima dell’incomprensione è stato il tra­dut­tore, che nella ver­sione in­glese ha col­lo­cato le 5 Gior­nate di Mi­lano nel 1859.

Sono 11 e ri­guar­dano pro­prio i mo­nu­menti di Lecco. Qual­che esempio:

• Su Con­fa­lo­nieri: «A Lecco sono pre­senti al­tre sue opere: il mo­nu­mento a Giu­seppe Ga­ri­baldi, quello ai Ca­duti». (2)

NO! Il “Mo­nu­mento (o Me­mo­riale) ai ca­duti”, è stato rea­liz­zato dallo scul­tore mi­la­nese Gian­nino Ca­sti­glioni.

Que­sto ab­ba­glio ha in sé non solo l’indifferenza per la sto­ria in ge­ne­rale ma an­che per quella di Lecco in particolare.
Pro­prio po­chi giorni fa, il 4 no­vem­bre, è stato inau­gu­rato il Me­mo­riale re­stau­rato, dalla App Piazza-Ros­setto at­tri­buito a Confalonieri.

Nella “new­slet­ter” del Sin­daco Bri­vio del 3 no­vem­bre leg­giamo: «L’associazione Gian­nino Ca­sti­glioni, le as­so­cia­zioni d’Arma, i pro­fes­sio­ni­sti coin­volti nel pro­getto di re­stauro e il Co­mune di Lecco hanno sa­puto la­vo­rare in­sieme, ognuno met­tendo in campo le pro­prie espe­rienze e ca­pa­cità, ri­dando lu­stro a un mo­nu­mento che è molto più di una scul­tura, ma vero cu­stode della no­stra li­bertà.» Ben scritto!

Bi­so­gna pur­troppo sot­to­li­neare che l’indifferenza di Piazza-Ros­setto è ar­ri­vata an­che a scem­piare la me­mo­ria di un mo­nu­mento caro alla città, pro­prio in que­sti mesi al cen­tro dell’attenzione e della cura di tanti cit­ta­dini, im­pe­gnati nella di­fesa della me­mo­ria dei Caduti.

An­cora su Confalonieri.
Sulla App “Città dei Pro­messi Sposi” si legge: “Con­fa­lo­nieri, nato a Co­sta Ma­snaga (LC)” e “Al­lievo di Vin­cenzo Vela”.

NO! Fran­ce­sco Con­fa­lo­nieri nac­que a Tre­golo, nell’ambito am­mi­ni­stra­tivo di Como. Nel 1850, alla na­scita di Con­fa­lo­nieri, Co­sta Ma­snaga non esi­steva. Venne co­sti­tuito nel 1870 dall’unione di Tre­golo, Brenno della Torre e Centemero.
Sia chiaro! Non vo­gliamo fare “i pre­ci­sini della to­po­no­ma­stica”. Siamo solo so­ste­ni­tori di un me­todo se­rio di ana­lisi che con­senta di com­pren­dere bene il pas­sato per ope­rare me­glio nel pre­sente e nel fu­turo. Per­ché in que­sto caso è im­por­tante puntualizzare?

Per­ché Re­mi­gio Con­fa­lo­nieri, pa­dre del no­stro scul­tore, era sin­daco di Tre­golo. E, fir­man­dosi come tale, il 6 giu­gno 1861 scrisse al quo­ti­diano po­li­tico po­po­lare “Il Pun­golo” se­gna­lando con ca­lore l’adesione del clero lo­cale (gui­dato dal Par­roco Ca­va­liere Don Giu­seppe Ri­moldi) al nuovo Re­gno d’Italia, ce­le­brato con la Fe­sta dello Sta­tuto, mo­mento di un con­fronto an­che aspro tra il nuovo Re­gno uni­ta­rio e il Va­ti­cano temporalista.
Chi ri­corda che il “con­ci­lia­to­ri­sta” Abate Stop­pani era al­lora in prima fila tra i so­ste­ni­tori dello Sta­tuto e che il Par­roco Ri­moldi fa­ceva parte del nu­me­roso gruppo dei sa­cer­doti “con­ci­lia­to­ri­sti” lom­bardi, com­pren­derà me­glio an­che i rap­porti stretti e di fi­du­cia che con il gio­vane scul­tore ebbe lo stesso Stop­pani, mo­tore primo del mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco.
Le vi­cende umane sono ap­pa­ren­te­mente un gro­vi­glio ine­stri­ca­bile. Che si può però tra­sfor­mare in un or­di­nato go­mi­tolo sa­pen­done in­di­vi­duare al­meno un estremo. Ma a que­sto pro­cesso della co­no­scenza l’App fir­mata Piazza-Ros­setto è evi­den­te­mente indifferente!

E per con­clu­dere su que­sto: Con­fa­lo­nieri fu al­lievo di Pie­tro Ma­gni, ve­nendo poi in­fluen­zato da Vela.

• Sul Mo­nu­mento a Manzoni:

«Il mo­nu­mento oc­cupa com­ples­si­va­mente un area di mq. 25 e rag­giunge un al­tezza di 280 cm.» (2)

NO! A parte le due perle “un area” / “un al­tezza”, com­ples­si­va­mente il Mo­nu­mento a Man­zoni mi­sura me­tri 7,40 (740 cm). È la sta­tua in bronzo a es­sere alta 280 cm. Essa è po­sta su un ba­sa­mento in gra­nito rosa di Ba­veno alto 450 cm, rea­liz­zato dallo scul­tore lec­chese Giu­seppe Fumagalli.

• Sem­pre sul mo­nu­mento a Manzoni:

«Nel lato del mo­nu­mento che guarda verso la mon­ta­gna, sono ri­pro­dotti gli stemmi di Lecco e d’Italia cir­con­dati da una co­rona di quer­cia e al­loro, al di so­pra un’epigrafe dove sono elen­cati i fi­nan­zia­tori del monumento.»

NO! Un’altra frase che in po­che pa­role con­cen­tra un cu­mulo di corbellerie:

1º. Par­lare in Lecco di un lato del mo­nu­mento che “guarda verso la mon­ta­gna” è pro­prio pren­dersi gioco del tu­ri­sta. Sono tre i lati del Mo­nu­mento che guar­dano “verso la montagna”;

.

2º. “gli stemmi di Lecco e d’Italia” – del Re­gno d’Italia ovviamente;

.

3º La scritta re­cita: «I CITTADINI DI LECCO / NEL VOLERE E NELL’OPERA / CON TUTTA ITALIA CONCORDI / QUI / DOVE VISSE E SI ISPIRÒ / L’AUTORE DEI PROMESSI SPOSI / ERESSERO NEL MDCCCLXXXXI».

Quindi, nes­sun elenco dei fi­nan­zia­tori (che fu­rono 3.000, da noi tutti registrati).

• Su Villa Man­zoni: «Il Mu­seo Man­zo­niano con­serva gli ar­redi ori­gi­nali.»
NO! Di ar­redo ori­gi­nale re­sta ben poco. Molti mo­bili pro­ven­gono dal pa­tri­mo­nio co­mu­nale, tra cui il Tea­tro (vedi Ar­chivi di Lecco, 1878, f.3 e 1982, f.1 ).

• Su “Il Bel Paese”: «Il li­bro di Stop­pani, adot­tato an­che come te­sto sco­la­stico» (13).
NO! Fan­ta­sia! “Il Bel Paese” non fu mai adot­tato come li­bro di te­sto. In un certo nu­mero di scuole, ge­stite da sim­pa­tiz­zanti ideo­lo­gici o scien­ti­fici dell’Abate, fu dato come pre­mio di fine anno per gli al­lievi di­stin­tisi – tutta un’altra cosa dall’essere “li­bro di te­sto”, che era scelta Ministeriale.

• Sul Mo­nu­mento a Stoppani:
«L’Abate Stop­pani viene colto nel pieno della sua ma­tu­rità di uomo e pen­sa­tore in una posa uf­fi­ciale e so­lenne.»

NO! Pro­prio non ci siamo! Nella sta­tua non vi è nulla né di so­lenne né di uf­fi­ciale: la fi­sio­no­mia di Stop­pani è ri­fles­siva e del tutto in­ti­mi­sta. La bel­lezza e la ca­rat­te­ri­stica di quel mo­nu­mento sono date pro­prio da que­sto ca­rat­tere non ufficiale.

Gravi omis­sioni su Villa Man­zoni e sul Con­vento dei Cap­puc­cini di Pescarenico.
Da nes­suna parte nella App “Città dei Pro­messi Sposi” si dice che dal 1940 sono Mo­nu­menti Na­zio­nali de­di­cati a Manzoni:
• Villa Man­zoni al Ca­leotto a Lecco;
• l’ex Con­vento dei Cap­puc­cini di Pe­sca­re­nico.

Il terzo Mo­nu­mento Na­zio­nale de­di­cato a Man­zoni è la casa di Mi­lano dove egli nac­que. Per il let­tore che non co­no­sce Mi­lano, ri­cor­diamo che la “Casa na­tiva di Ales­san­dro Man­zoni sita al n. 16 della via Uberto Vi­sconti di Mo­drone”, non è la “Casa Man­zoni” di Via Mo­rone 1, sede del Cen­tro Na­zio­nale Studi Man­zo­niani, re­cen­te­mente ri­strut­tu­rata da In­tesa San­paolo, che è con­si­de­rata “Bene di in­te­resse sto­rico-ar­ti­stico par­ti­co­lar­mente importante”.

In Ita­lia ab­biamo quindi tre mo­nu­menti na­zio­nali de­di­cati ad A. Man­zoni e due di essi sono in Lecco: l’ex-Convento dei Cap­puc­cini a Pe­sca­re­nico (re­cen­te­mente ri­strut­tu­rato), e Villa Man­zoni al Caleotto.

Nell’editoria, an­che gra­zie alle nuove tec­no­lo­gie di con­trollo, gli er­rori di com­po­si­zione po­treb­bero oggi es­sere eli­mi­nati al 99,99%. In ef­fetti se leg­gete un quo­ti­diano con un mi­nimo di strut­tura (per esem­pio “La Re­pub­blica” o “Il Cor­riere della Sera”) tro­ve­rete ben dif­fi­cil­mente er­rori, se non – ma molto ra­ra­mente – in qual­che pezzo di cro­naca, re­la­tivo a fatti ve­ra­mente gravi, giunto all’ultimissimo mo­mento in redazione.
Per­ché il let­tore si renda conto di che stiamo par­lando, se­gna­liamo che il te­sto ita­liano dell’intera App “Città dei Pro­messi Sposi” è for­mato da circa 45.000 bat­tute (circa 7.000 pa­role), che equi­val­gono a tre pa­gine di un quo­ti­diano tipo “La Repubblica”.
Pos­siamo as­si­cu­rare il let­tore che se in tre pa­gine del quo­ti­diano si tro­vas­sero non i 157 er­rori di com­po­si­zione e re­da­zio­nali pre­senti nella App ma an­che solo 7, il capo-re­dat­tore e l’intera re­da­zione ver­reb­bero im­me­dia­ta­mente li­cen­ziati e gli ad­detti al con­trollo te­sti e all’impaginazione du­ra­mente ri­chia­mati e messi nella li­sta nera de­gli inaffidabili.

Siamo cu­riosi di sa­pere quali mi­sure pren­derà il Sin­daco Bri­vio nei con­fronti dei suoi As­ses­sori col­le­gati alla cul­tura e del Di­ret­tore dei Mu­sei di Lecco.

Le os­ser­va­zioni di ca­rat­tere ur­ba­ni­stico o ar­chi­tet­to­nico che se­guono sono tratte da saggi pub­bli­cati ne­gli ul­timi de­cenni sia dal Co­mune di Lecco (per esem­pio “La Villa del Ca­leotto in Lecco e Ales­san­dro Man­zoni” di Clau­dio Ce­sare Sec­chi, per anni Pre­si­dente del Cen­tro Na­zio­nale Studi Man­zo­niani), sia dai Mu­sei Ci­vici (per esem­pio la ri­vi­sta “Ma­te­riali”, dove sono stati pub­bli­cati buoni la­vori), sia da as­so­cia­zioni lo­cali (la­vori con­fluiti spesso nella ri­vi­sta qua­ran­ten­nale “Ar­chivi di Lecco”, cer­ta­mente la più qua­li­fi­cata fonte di co­no­scenza per la sto­ria di Lecco e del ter­ri­to­rio la­riano).
Una ricca bi­blio­gra­fia, evi­den­te­mente non suf­fi­cien­te­mente stu­diata da­gli “esperti della cul­tura” Piazza-Rossetto.

DI se­guito al­cuni esempi (tra pa­ren­tesi il ri­fe­ri­mento della Scheda di Ap­pro­fon­di­mento da cui sono tratti):

• «La villa fu la re­si­denza prin­ci­pale della fa­mi­glia Man­zoni a par­tire dal 1612» (1)
NO! L’atto di ac­qui­sto del Ca­leotto è del giu­gno 1614.

• «Ce­duta al Co­mune di Lecco ne­gli anni Set­tanta del No­ve­cento» (1)
NO! È del Co­mune dal 14 di­cem­bre 1963.

• « […] una fiu­mi­cella de­ri­vata dalle ac­que del tor­rente Ge­ren­zone, essa ri­for­niva gli abi­tanti del cen­tro delle ri­sorse idri­che ne­ces­sa­rie e le in­du­strie nelle cir­co­stanze.» (5)
NO! Frase in­com­pren­si­bile, forse si vo­leva dire “vi­ci­nanze”.

• «Que­sti de­po­siti si tra­sfor­ma­vano in em­pori du­rante il mer­cato set­ti­ma­nale, ci­tato an­che dal Man­zoni nei Pro­messi Sposi, che, fino al sec. XVIII.» (6)
NO! Frase monca e in­com­pren­si­bile. Inol­tre l’emporio è isti­tuto pret­ta­mente Ot­to­cen­te­sco, quindi di due se­coli successivi.

• «A nord-ovest, sem­pre lungo la riva del lago, stava una se­conda torre, ora scom­parsa.» (4)
NO! Come mo­stra l’affresco di Me­le­gnano, sulla si­ni­stra si vede il com­plesso di Porta S. Ste­fano co­sti­tuito dalla torre, idea­liz­zata come ro­tonda nell’affresco, con ri­vel­lino a lato. En­trambi i due ele­menti fanno parte di Porta S. Ste­fano. Non esi­steva cioè una “se­conda torre” a lago. L’altra torre si tro­vava dalla parte op­po­sta ed era quella che viene ci­tata come “ac­cesso per Ber­gamo” (ora Torre Vi­scon­tea), come ri­sulta dalle mappe con i ri­lievi del borgo.

• «Parti dell’antica cinta mu­ra­ria for­ti­fi­cata sono an­cora vi­si­bili nel tratto da via Volta a via Ca­vour e vi­cino al sa­grato della chiesa pre­po­si­tu­rale di S. Ni­colò, in­sieme alla già ri­cor­data torre, da cui an­cora si di­par­tono lun­ghi tratti de­gli ori­gi­nali cam­mi­na­menti sot­ter­ra­nei.» (4)
NO! Al­cuni tratti di gal­le­rie (certo non “lun­ghi”) sono ac­ces­si­bili dall’attuale bi­blio­teca e dal cam­pa­nile di Lecco; non dalla “Torre Vi­scon­tea”.

• «In se­guito all’abolizione della piaz­za­forte di Lecco nel 1782, l’edificio fu tra­sfor­mato in villa dal mar­chese Ser­ponti.».
NO! An­gelo Ser­ponti (conte e non mar­chese – tale era il fra­tello Paolo), non la tra­sformò per nulla in “villa”, si trat­tava di un in­ve­sti­mento im­mo­bi­liare a fini spe­cu­la­tivi. (5)

Dob­biamo fare men­zione a sé di una vera e pro­pria di­mo­stra­zione di igno­ranza nelle que­stioni manzoniane.

Nella App “Città dei Pro­messi Sposi” vi sono in­fatti quat­tro brevi ci­ta­zioni da brani de “I Pro­messi Sposi”, pub­bli­cato da Man­zoni nella ver­sione de­fi­ni­tiva del 1840 (la fa­mosa “Qua­ran­tana”).
In primo luogo dob­biamo no­tare che tre di que­ste brevi ci­ta­zioni sono state in­spie­ga­bil­mente mu­ti­late, con il ta­glio di po­che pa­role all’interno delle frasi, o ad­di­rit­tura ri­scritte, con l’inserimento di una nuova punteggiatura.

Inol­tre – cosa ve­ra­mente grave e in­cre­di­bile – nella tra­du­zione in­glese di que­ste ci­ta­zioni da Man­zoni, è stata uti­liz­zata una ver­sione in­glese del 1844 (Lon­don, J. Burns) che aveva avuto larga dif­fu­sione nell’Ottocento. Que­sta tra­du­zione è di­spo­ni­bile su In­ter­net (QUI) co­mo­da­mente ri­tra­scritta in forma di­gi­tale ed è pos­si­bile che que­sta co­mo­dità di ac­cesso ne ab­bia de­ter­mi­nato la scelta. Il te­sto è già scritto! Vai! Co­pia e in­colla! Ed è ri­solto il grosso pro­blema della tra­du­zione del Manzoni.

Fin qui in teo­ria ci sa­rebbe solo una di­mo­stra­zione di ri­cerca della strada più fa­cile e di in­dif­fe­renza ri­spetto alla qualità.
In­fatti, un se­colo dopo, Ar­chi­bald Col­qu­houn ci ha for­nito una ver­sione de “I Pro­messi Sposi” giu­di­cata da­gli esperti net­ta­mente su­pe­riore a tutte le pre­ce­denti. Tanto da sug­ge­rire una coin­vol­gente con­su­lenza dello stesso Col­qu­houn in vi­sta del pro­getto di un “I Pro­messi Sposi” con la re­gia di Lu­chino Vi­sconti, poi non realizzato.

A pro­po­sito dei tre al­to­ri­lievi pre­senti sul ba­sa­mento del Mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco, si legge nella App: “I sog­getti fu­rono scelti dall’Abate Stop­pani per rap­pre­sen­tare i con­cetti a lui cari del ro­manzo man­zo­niano: la colpa, l’espiazione e l’innocenza vincitrice”.
No! Piazza-Ros­setto si sono ispi­rati non a Stop­pani ma a Wi­ki­pe­dia, (vedi > QUI).

Po­veri noi! Fi­nal­mente, dopo le no­stre se­gna­la­zioni, si co­min­cia ad ac­cen­nare al ruolo di Stop­pani nella vi­cenda man­zo­niana. Ma siamo sem­pre all’approssimazione grossolana.
Sul si­gni­fi­cato di que­sti tre al­to­ri­lievi ab­biamo già il­lu­strato (vedi > QUI) quali fos­sero gli ele­menti che Stop­pani in­ten­deva rimarcare.

Que­sti sono: a) il delitto/violenza; b) il per­dono; c) la vit­to­ria de­gli umili. È op­por­tuno sof­fer­marci an­cora su que­sti con­cetti au­gu­ran­doci che prima o poi en­trino nel vis­suto cul­tu­rale an­che dei fun­zio­nari del Co­mune di Lecco, ad­detti alla cultura.

La triade – colpa; espia­zione; vit­to­ria de­gli in­no­centi – pro­po­sta da Piazza-Ros­setto è fuor­viante e an­che in con­trap­po­si­zione con il pen­siero e l’opera di Man­zoni, così come la dob­biamo con­si­de­rare nella ver­sione de­fi­ni­tiva dell’opera, la “Qua­ran­tana”. Ve­diamo perché.

Colpa o de­litto? De­litto evidentemente!

Chiun­que com­prende la dif­fe­renza tra i due ele­menti. Posso es­sere col­pe­vole di avere cau­sato in­vo­lon­ta­ria­mente un danno an­che grave, per esem­pio la morte di un pas­sante che ha at­tra­ver­sato di colpo la strada di fronte alla mia auto. Per il Co­dice Pe­nale è tec­ni­ca­mente un de­litto ma se­condo il co­mune sen­tire non sono per que­sto giu­di­cato un de­lin­quente (il giu­dice può an­che non or­di­nare la car­ce­ra­zione, men­tre ne è ob­bli­gato in caso di “de­litto volontario”).
In Man­zoni que­sta di­stin­zione era ov­via­mente chiara. Nel ca­pi­tolo VI delle “Os­ser­va­zioni sulla Mo­rale Cat­to­lica”, egli fa una ri­fles­sione at­tenta sui li­velli della “colpa”, pro­prio per di­stin­guerla dal “de­litto”.

E con ri­fe­ri­mento Don Ro­drigo che si­gni­fica que­sta ri­fles­sione? Egli tenta prima e com­mis­siona poi, man­dan­dolo a ef­fetto, il ra­pi­mento di una donna per farne og­getto dei pro­pri ca­pricci. Uno di quei de­litti che l’umanità ha sem­pre con­dan­nato con la mas­sima severità.
Don Ro­drigo non è por­ta­tore di una “colpa” (che può ap­par­te­nere alla sfera della di­scre­zio­na­lità), è in­vece au­tore di un “de­litto”, che nes­suna corte di giu­sti­zia può igno­rare e che è co­mun­que sem­pre con­dan­nato dalla società.

È op­por­tuno sot­to­li­neare que­sta dif­fe­renza, per­ché ne emerge an­cora più si­gni­fi­ca­tivo il com­por­ta­mento di Renzo.

Espia­zione o Per­dono? Per­dono ovviamente!

Dove è l’espiazione? Don Ro­drigo non ma­ni­fe­sta mai pen­ti­mento. Egli muore (li­be­rato dal tor­mento della ma­lat­tia) ma solo quando viene mon­dato del pro­prio de­litto dal “per­dono” di Renzo. Fino a quel mo­mento egli non ha nep­pure la li­bertà di mo­rire. Renzo per­dona Don Ro­drigo, lo monda del pec­cato e in­nalza al con­tempo se stesso.

È un con­cetto fon­da­men­tale in Man­zoni e nel di­ritto evo­luto. Che vieta la pena di morte e as­se­gna alla con­danna una fun­zione edu­ca­trice e di re­den­zione. Al di là delle reali ap­pli­ca­zioni di que­sto cri­te­rio (sem­pre più di­sat­teso in que­sta no­stra fase sto­rica) que­ste sono le li­nee guida di Manzoni.

“Vit­to­ria de­gli in­no­centi” o “vit­to­ria de­gli umili?”

De­gli umili, che dia­mine. Tutto il ro­manzo è ba­sto sulla per­so­na­lità au­to­noma e forte de­gli umili in grado di af­fron­tare e scon­fig­gere la pre­po­tenza dei gruppi do­mi­nanti. Sono gli umili i pro­ta­go­ni­sti de “I Pro­messi Sposi”.

Il terzo pan­nello del mo­nu­mento lan­cia un mes­sag­gio forte: qua­lun­que sia l’oppressione, se sa­premo im­pe­gnarci con one­stà e uma­nità, trion­fe­remo. Renzo e Lu­cia hanno vinto per­ché si sono bat­tuti per ciò che con­si­de­ra­vano giu­sto – nel loro caso il ma­tri­mo­nio. Non è però dif­fi­cile leg­gere die­tro la ‘can­ta­fa­vola’ del Man­zoni al­tri espli­citi ri­fe­ri­menti. Il ro­manzo dice della in­vin­ci­bi­lità de­gli umili quando si muo­vono per la giu­sti­zia e la libertà.

Non solo, ma dice che i due vin­cono pro­prio per­ché sono umili: non hanno vin­coli se non quelli dell’onestà e dell’amore. Non piani di po­tere; non ob­bli­ghi di re­la­zioni in­te­res­sate da sal­va­guar­dare. Non solo. Que­sti due umili vin­cono ma in­sieme edu­cano: l’Innominato, che si fa tu­tore dei de­boli; il Mar­chese (erede di Don Ro­drigo), umile, al­meno per un giorno; Don Ab­bon­dio, che ri­trova la sua di­gnità col ce­le­brare quel ma­tri­mo­nio im­pe­dito con malizia.

Ri­di­se­gnate il logo, met­tete alla si­ni­stra la penna di Renzo e date a Lu­cia il po­sto che le com­pete se­condo la cul­tura re­li­giosa e la tra­di­zione. Scri­vete in modo cor­retto la pa­rola CITTÀ; ren­dete leg­gi­bile la pa­rola “LECCO”; ri­pri­sti­nate la pa­rola “Man­zoni” (che avete eli­mi­nato in modo in­co­sciente), e con un’ora di la­voro (an­che dello stesso gra­fico, ma con in­di­ca­zioni chiare) avrete gua­da­gnato il 25% dell’efficacia di ogni azione di co­mu­ni­ca­zione fatta in nome di Don Lisander.

An­che que­sto è parte della cul­tura “man­zo­niana”.

Nelle 18 schede de­di­cate ai “luo­ghi man­zo­niani” di Lecco, a pre­scin­dere dalle ci­ta­zioni pu­ra­mente bi­blio­gra­fi­che, la per­sona di Man­zoni è ci­tata solo sei volte.
Usiamo il ter­mine “ci­ta­zione” per­ché di sem­plici ac­cenni si tratta, per di più sparsi in di­verse schede di ap­pro­fon­di­mento. Ve­diamo que­ste sei citazioni.

Ci­ta­zione 1ª: «I pro­fili del lago e delle mon­ta­gne la­riane, che abi­tual­mente Ales­san­dro Man­zoni scor­geva dalle fi­ne­stre della villa pa­terna, ri­ma­sero per sem­pre im­pressi in lui,” e im­me­dia­ta­mente dopo «Il pro­fondo le­game af­fet­tivo man­te­nuto da Man­zoni con Lecco era stato espresso in ma­niera più espli­cita nello stesso ca­pi­tolo, nella prima ste­sura del ro­manzo, Fermo e Lu­cia ». (Scheda 1 – Villa Manzoni).

Se­gue il brano del “Fermo e Lu­cia” in cui Man­zoni de­fi­ni­sce Lecco “il più bel paese del mondo”». Na­tu­ral­mente, a meno che non siano de­gli spe­cia­li­sti di Man­zoni, gli stra­nieri (e gran parte de­gli ita­liani) igno­rano cosa sia mai quel “Fermo e Lu­cia“, an­che per­ché il ma­no­scritto non venne mai pub­bli­cato (e solo in parte) se non ol­tre trent’anni dopo dalla morte di Manzoni.

Inol­tre, que­sto brano è ri­por­tato in ita­liano an­che nella ver­sione in­glese, tanto per fare un pia­cere agli stra­nieri e per to­gliere un pen­siero al tra­dut­tore, evi­den­te­mente con­scio dei pe­ri­coli in cui si po­teva cacciare.

Na­tu­ral­mente nella App del Co­mune di Lecco per pro­muo­vere i “luo­ghi man­zo­niani”, non viene mo­strato mai as­so­lu­ta­mente nulla della strut­tura na­tu­ra­li­stica di Lecco, che è in sé un pa­tri­mo­nio ine­sti­ma­bile. Quei “pro­fili del lago e delle mon­ta­gne la­riane” ri­man­gono pa­role vuote per chi non co­no­sce già i luo­ghi. Il mo­strare il San Mar­tino e il Re­se­gone, così come sono in na­tura e come li ha vo­luti rap­pre­sen­tare Man­zoni an­che gra­fi­ca­mente sa­rebbe un ob­bligo – sono anch’essi “luo­ghi man­zo­niani” per eccellenza.

Ma an­che su que­sto c’è dell’indifferenza in quel di Lecco.

Ci­ta­zione 2ª: «La villa fu la re­si­denza prin­ci­pale della fa­mi­glia Man­zoni a par­tire dal 1612. L’originario edi­fi­cio subì nu­me­rosi ri­fa­ci­menti, ma i più im­por­tanti ri­sal­gono alla se­conda metà del XVIII se­colo quando, per vo­lontà di Don Pie­tro Man­zoni, pa­dre di Ales­san­dro, as­sunse l’attuale aspetto neo­clas­sico […]» (Scheda 1 – Villa Manzoni).

Ci­ta­zione 3ª: «L’edificio, con tutti gli al­tri beni lec­chesi, venne ven­duto nel 1818 da Ales­san­dro Man­zoni a Giu­seppe Scola, agiato im­pren­di­tore se­rico.» (Scheda 1 – Villa Manzoni).

Non si dice che a quella Villa di Lecco Man­zoni fece esclu­sivo ri­fe­ri­mento fino ai quin­dici anni e poi per lun­ghi pe­riodi fino ai suoi tren­ta­tre anni, quando era già il Man­zoni che co­no­sciamo. Che in quella casa e in quell’ambiente quindi si formò la sua sen­si­bi­lità ar­ti­stica e so­ciale. A con­tatto stretto con una po­po­la­zione ca­rat­te­riz­zata da un forte spi­rito di in­di­pen­denza e di libertà.

Ci­ta­zione 4ª: «Tra i per­so­naggi noti che fre­quen­ta­rono abi­tual­mente la chiesa [dei Santi Ma­terno e Lu­cia NdR] fi­gu­rano An­to­nio Stop­pani e i mem­bri della fa­mi­glia Man­zoni, tra cui lo stesso Ales­san­dro, in gio­ventù.» (Scheda 10 – Pescarenico).

Ci­ta­zione 5ª: «[…] non solo Man­zoni e Stop­pani erano en­trambi lec­chesi, ma fu­rono an­che due espo­nenti an­ti­con­for­mi­sti del cat­to­li­ce­simo ri­sor­gi­men­tale di stampo li­be­rale, uniti an­che dalla con­di­vi­sione de­gli ideali re­li­giosi e ci­vili del fi­lo­sofo An­to­nio Ro­smini (1797-1855).» (Scheda 13 – Mo­nu­mento a Stoppani).

Ci­ta­zione 6ª: «Oggi [i lo­cali della Chiesa di San Gio­vanni Bat­ti­sta NdR] ospi­tano il pic­colo mu­seo che rac­co­glie i ri­cordi del beato Se­ra­fino e le te­sti­mo­nianze dei cor­diali rap­porti tra lui Man­zoni [sic!]» (Scheda 17 – Chiuso – Chiesa di San Gio­vani Battista).

Il let­tore avrà no­tato che in que­ste sei ci­ta­zioni (le uni­che in cui si parli di Man­zoni in tutta la App “Città dei Pro­messi Sposi”) è man­cante un qual­siasi ri­fe­ri­mento tem­po­rale: non si dice nep­pure quando nac­que o morì Ales­san­dro Man­zoni.

Che suo pa­dre fosse Pie­tro è detto solo una volta, e in­ci­den­tal­mente, par­lando della Villa. Mai si dice che fosse fi­glio an­che di Giu­lia Bec­ca­ria, e quindi ni­pote di una delle po­che per­so­na­lità del no­stro ’700 note in tutta Eu­ropa e non solo.

Del rap­porto di Man­zoni con Lecco, in­somma, non si dice pra­ti­ca­mente nulla.
Nulla sul suo stato di grande pro­prie­ta­rio ter­riero del la­riano; nulla delle sue re­la­zioni stret­tis­sime con lec­chesi di ri­lievo come Fran­ce­sco Ti­cozzi (fi­gura di punta del pa­triot­ti­smo lom­bardo e poi Pre­fetto di Na­po­leone) o con Giu­seppe Bo­vara (pure ci­tato un paio di volte nella App), che fu il grande ar­chi­tetto-ur­ba­ni­sta del primo Ot­to­cento lecchese.
Nulla dei rap­porti eco­no­mici e so­ciali, ampi e im­por­tanti, te­nuti da Man­zoni con tutto il ter­ri­to­rio. Nulla del fatto che, cer­ta­mente nel 1816, Man­zoni fu della città di Lecco il rap­pre­sen­tante legale.

Del re­sto non si dice as­so­lu­ta­mente nulla nep­pure sui rap­porti tra Man­zoni e Mi­lano o tra Man­zoni e Bru­su­glio (che pure sono im­por­tan­tis­simi per la per­so­na­lità di Man­zoni e an­che per la ge­nesi del ro­manzo cui è in­ti­to­lata la App – I pro­messi Sposi). Così come sono igno­rati i rap­porti tra Man­zoni e il mondo eu­ro­peo, Pa­rigi in primo luogo.

E pen­sare che per dare un’informazione al­meno utile sa­rebbe stata suf­fi­ciente una breve pa­gina, fatta come si deve, da cui ogni let­tore avrebbe ri­ca­vato il sug­ge­ri­mento cor­retto per ap­prez­zare in modo con­sa­pe­vole, e quindi più coin­vol­gente, i “luo­ghi man­zo­niani” di Lecco.

La cosa grot­te­sca è poi che, in que­sta App “Città dei Pro­messi Sposi”, an­che Lecco viene ri­dotta al lu­mi­cino. Non solo per­ché non viene mai pre­sen­tata (sep­pure sin­te­ti­ca­mente) la sto­ria della città, il suo col­lo­ca­mento nell’insieme del no­stro paese (sa­rebbe suf­fi­ciente an­che in que­sto caso una pa­gi­netta) ma an­che per­ché il suo stesso nome viene quasi ignorato.

Come ab­biamo già il­lu­strato so­pra, la co­per­tina e le pa­gine dei menù hanno in sé un dop­pio grave er­rore di comunicazione.
Il ti­tolo della ap­pli­ca­zione – Città dei Pro­messi Sposi – non con­tiene il nome di Lecco. Er­rore gra­vis­simo e da sprov­ve­duti ri­spetto ai più ele­men­tari cri­teri della co­mu­ni­ca­zione, so­prat­tutto turistica.

Il nome di Lecco è pre­sente solo nel logo in co­per­tina (che viene vi­sta solo fu­ga­ce­mente), ma an­che qui è in una po­si­zione di se­condo li­vello in ter­mini di vi­si­bi­lità e con una so­lu­zione gra­fica penalizzante.

Nelle pa­gine dei menù – quelle più usate e di mag­giore im­por­tanza in ter­mini di co­mu­ni­ca­zione – la pa­rola Lecco non com­pare mai sia per la ver­sione sia per quella in­glese. La di­zione “Città dei Pro­messi Sposi” così non solo can­cella il le­game con Man­zoni ma ad­di­rit­tura can­cella la stessa Lecco.

Ri­mane solo quel “Pro­messi Sposi” che po­sto in quei ter­mini si­gni­fica solo “fi­dan­zati”. Ab­biamo già in al­tre oc­ca­sioni avan­zato l’idea che die­tro alla can­cel­la­zione del le­game tra Man­zoni e Lecco non vi fosse solo igno­ranza e in­com­pe­tenza cul­tu­rale. Ma che vi fosse sotto sotto – per il mo­mento an­cora ine­spressa ma ope­rante – l’idea di ab­ban­do­nare si­len­zio­sa­mente il mondo man­zo­niano (con­si­de­rato forse come “su­pe­rato dalla sto­ria”) per giun­gere gio­io­sa­mente all’idea di una Lecco, città dei fidanzati.

Svi­lup­pe­remo in al­tra sede l’analisi di que­sta ten­denza sot­ter­ra­nea, ap­pa­ren­te­mente così se­du­cente e in realtà solo an­ti­ca­mera di uno spro­fon­da­mento nello stu­pido e ste­rile ano­ni­mato di car­ta­pe­sta che piace tanto a qualcuno.

Pos­siamo dire con una certa si­cu­rezza che in ge­ne­rale la lin­gua uti­liz­zata nella ver­sione in­glese della App “Città dei Pro­messi Sposi” non è ade­guata a espri­mere con­te­nuti re­la­tivi al pa­dre della lin­gua ita­liana con­tem­po­ra­nea.

Per non in­ge­ne­rare con­fu­sione, è op­por­tuno pre­ci­sare che noi del Cen­tro Studi Abate Stop­pani non siamo suf­fi­cien­te­mente com­pe­tenti per una va­lu­ta­zione se­ria della lin­gua inglese.

Certo, la co­per­tina della App, qual­che pas­sag­gio ve­ra­mente cu­rioso delle Schede di ap­pro­fon­di­mento e le tante di­sat­ten­zioni nelle schede de­di­cate ai tra­sporti ci ave­vano allertato.

Ma a spin­gerci a un ap­pro­fon­di­mento sono stati i pa­reri ab­ba­stanza con­cordi di amici, buoni co­no­sci­tori della lin­gua in­glese, i quali ave­vano ri­le­vato, ol­tre a er­rori veri e pro­pri, un li­vello ge­ne­ral­mente ina­de­guato al tema trat­tato. Se­condo il loro pa­rere il te­sto era stato tra­dotto da un ita­liano con una buona co­no­scenza dell’inglese ma che aveva tra­dotto fa­cendo un calco dell’originale ita­liano e quindi ri­ma­nendo ben lon­tano dalla strut­tura della lin­gua in­glese, no­to­ria­mente molto di­versa dalla nostra.

Nel nome di Man­zoni ab­biamo al­lora chie­sto la col­la­bo­ra­zione del Di­par­ti­mento di Lin­gue Stra­niere di una delle più pre­sti­giose Uni­ver­sità ita­liane. Il pa­rere dei Pro­fes­sori è ri­sul­tato già a una prima let­tura con­corde con quello dei no­stri amici: la lin­gua in­glese è ina­de­guata all’oggetto dei te­sti; ol­tre a qual­che evi­dente er­rore e a nu­me­rose im­pre­ci­sioni, la tra­du­zione do­vrebbe es­sere ri­fatta integralmente.

Per con­sen­tire a noi stessi e al let­tore di com­pren­dere an­che que­sto aspetto della App (un ar­go­mento che in ge­ne­rale viene molto sot­to­va­lu­tato) ab­biamo chie­sto al Di­par­ti­mento di Lin­gue di fare per il mo­mento una cor­re­zione de­gli ele­menti cri­tici più evi­denti su tre delle di­ciotto Schede di ap­pro­fon­di­mento della App, la­sciando in­va­riata la strut­tura della tra­du­zione stessa.

In­vi­tando il let­tore a vi­sio­nare QUI, il te­sto ita­liano delle tre Schede esa­mi­nate, di se­guito presentiamo:

1º. Al­cune con­si­de­ra­zioni di ca­rat­tere ge­ne­rale stese dal Di­par­ti­mento di lingue.
2º. Il te­sto in­glese con gli in­ter­venti dei Pro­fes­sori (vi­sio­na­bili e stam­pa­bili come pdf).

1º. Con­si­de­ra­zioni ge­ne­rali del Di­par­ti­mento di Lin­gue Straniere.

OSSERVAZIONI GENERALI

Nelle tre schede sono stati ri­scon­trati pro­blemi di tra­du­zione (cfr. al­cuni esempi sotto), in particolare:
• nell’utilizzo dei tempi verbali
• nella pre­ci­sione o cor­ret­tezza delle scelte lessicali
• nella strut­tura della frase e nell’ordine delle parole
• al­cuni ter­mini mancanti
• ri­pe­ti­zioni evitabili.

Per quanto ri­guarda il ti­tolo del ro­manzo si po­trebbe sem­pre adot­tare la ver­sione in­glese, The Be­tro­thed, o al­meno in­se­rirla in pa­ren­tesi dopo il ti­tolo ita­liano, per mag­giore chia­rezza. I ti­toli delle opere an­dreb­bero sem­pre ri­por­tati in cor­sivo, an­che per fa­ci­li­tare la com­pren­sione a un pub­blico straniero.

Er­rori nei tempi ver­bali – Esempi

SCHEDA 1:  was gi­ving ac­cess an­zi­ché gave access;
.
SCHEDA 4: had to be an­zi­ché must have been

Strut­tura della frase e or­dine delle pa­role – Esempi

SCHEDA 1: a silk weal­thy en­tre­pre­neur an­zi­ché a weal­thy silk en­tre­pre­neur (dove silk en­tre­pre­neur co­sti­tui­sce un’unità di si­gni­fi­cato da non separare);
.
SCHEDA 4: …where bat­tles won by the mer­ce­nary cap­tain Gian Gia­como Me­dici are de­pic­ted, known as the Me­de­ghino an­zi­ché where bat­tles won by the mer­ce­nary cap­tain Gian Gia­como Me­dici, known as the Me­de­ghino, are depicted

Scelte les­si­cali im­pro­prie – Esempi

SCHEDA 1:  ru­stic (agg.) an­zi­ché farm buil­dings (sost. plur.); no­ble part (che non trova cor­ri­spon­denza in in­glese) an­zi­ché ma­nor house;
.
SCHEDA 2: style an­zi­ché ae­sthe­tics come nell’originale; rough per “mosso”, che si usa però per in­di­care mare mosso, qui in­vece si in­tende ani­ma­ted; pic­to­rial (agg.) an­zi­ché pic­to­ria­lism (sost.).
.
SCHEDA 4: opia­tes (op­pia­cei) an­zi­ché mills (opi­fici)

Ter­mini man­canti nella tra­du­zione – Esempi

SCHEDA 1:  pu­blic … an­zi­ché pu­blic masses
.
SCHEDA 4: the castle’s sur­vi­vor … an­zi­ché the castle’s sur­vi­ving donjon

(Si ri­manda alle mo­di­fi­che ai do­cu­menti per ul­te­riori esempi.)

2. Ana­lisi di 3 delle 18 Schede di ap­pro­fon­di­mento della App.

Quest’ultimo do­cu­mento è pre­sen­tato se­condo i cri­teri delle cor­re­zioni pro­fes­sio­nali dei te­sti per­ché il let­tore an­che non esperto della lin­gua in­glese possa ren­dersi im­me­dia­ta­mente conto della en­tità de­gli interventi.

Così come mo­striamo di se­guito le pa­role o le frasi giu­di­cate er­rate sono in co­lore verde e so­vra­scritte con una riga con­ti­nua le pa­role o le frasi di so­sti­tu­zione in co­lore rosso e sot­to­li­neate con una riga con­ti­nua sono po­ste im­me­dia­ta­mente a ri­dosso di quelle ri­te­nute errate.

Su tre schede sono state in­di­vi­duate 85 si­tua­zioni cri­ti­che. Estra­po­lando da que­sto primo as­sag­gio, pos­siamo ar­guire quindi che per le 18 Schede vi siano 509 si­tua­zioni critiche.

Que­sto ri­sul­tato si­cu­ra­mente non en­tu­sia­smante non deve es­sere vi­sto né uti­liz­zato come una stron­ca­tura del tra­dut­tore. Que­sti è cer­ta­mente per­sona se­ria, in grado di svol­gere ot­ti­ma­mente il pro­prio la­voro in de­ter­mi­nati contesti.

È però pos­si­bile che i com­mit­tenti del Co­mune ab­biano tra­scu­rato di sen­si­bi­liz­zarlo sulle pos­si­bili com­pli­canze del tra­durre te­sti at­ti­nenti a una fi­gura di im­por­tanza in­ter­na­zio­nale come è Ales­san­dro Man­zoni. Se suf­fi­cien­te­mente sen­si­bi­liz­zato, siamo con­vinti che il tra­dut­tore si sa­rebbe mosso con una mag­giore consapevolezza.

3. Va­lu­ta­zione della co­per­tina della App “Città dei Pro­messi Sposi”

Sulla scorta dei sug­ge­ri­menti lin­gui­stici avan­zati dal Di­par­ti­mento di Lin­gue Stra­niere, espri­miamo al­cune os­ser­va­zioni strut­tu­rali sulla co­per­tina della App e sulla co­mu­ni­ca­zione vei­co­lata dalle pa­gine di ap­pro­fon­di­mento, le quali tutte re­cano in te­stata la di­ci­tura “Pro­messi Sposi’s ho­me­town”.

Come il let­tore può ve­dere, la co­per­tina nella ver­sione in­glese (tra­du­cendo “Città dei Pro­messi Sposi” e “Sco­pri i Luo­ghi Man­zo­niani di Lecco”) reca come titolo:

“Pro­messi Sposi’s ho­me­town”

e come sottotitolo

“Di­sco­ver the Manzoni’s pla­ces in Lecco”.

A parte le con­si­de­ra­zioni sul ti­tolo in sé (ab­biamo già il­lu­strato come così si can­celli nella co­mu­ni­ca­zione sia Man­zoni sia la stessa Lecco), la tra­du­zione in lin­gua in­glese della co­per­tina e delle te­state di menù e Schede di ap­pro­fon­di­mento è si­cu­ra­mente il punto più de­bole della ver­sione della App de­sti­nata agli stranieri.

Co­min­ciamo dal ti­tolo – “Pro­messi Sposi’s hometown”.

Primo – Il mondo di lin­gua in­glese è molto am­pio. Ri­guarda non solo Re­gno Unito, Stati Uniti, Ca­nada, ma an­che In­dia e al­tri paesi un tempo sotto do­mi­na­zione in­glese. Inol­tre tutti i paesi me­dio-orien­tali e orien­tali nelle loro re­la­zioni con il mondo oc­ci­den­tale usano pre­va­len­te­mente l’inglese (senza con­tare la Cina, am­mon­tano a quasi 2 mi­liardi di persone).

Bene! In que­sto va­sto uni­verso il ro­manzo di Man­zoni è co­no­sciuto (dove è co­no­sciuto si in­tende) fin dalle prime tra­du­zioni (1828) non come “I Pro­messi Sposi” ma come “The Be­tro­thed” (I Fi­dan­zati). A parte qual­che ap­pas­sio­nato della lin­gua ita­liana e qual­che stu­dioso della no­stra let­te­ra­tura (in tutto il mondo sono sti­mati a non più di due mi­lioni, lo 0,033% della po­po­la­zione mon­diale), il ti­tolo “I Pro­messi Sposi” per un stra­niero non si­gni­fica nulla.

Molto meno di quanto non pos­sano si­gni­fi­care per noi ti­toli di au­tori no­to­ria­mente più noti di Man­zoni come “The Ta­ming of the Sh­rew” (La bi­sbe­tica do­mata – Wil­liam Sha­ke­speare) o “Vo­jna i mir” (Guerra e Pace – Lev Ni­ko­làe­vič Tolstòj).

D’altro lato an­che nelle al­tre lin­gue il ro­manzo di Man­zoni è stato sem­pre tra­dotto come “I Fi­dan­zati”: “Les Fian­cés” (fran­cese); “Die Ver­lob­ten” (te­de­sco); “Obru­cen­nye” (russo). An­che in Spa­gna (dove la pri­mis­sima tra­du­zione del 1833 si in­ti­to­lava “Lo­renzo o los pro­me­ti­dos espo­sos”), il ti­tolo che venne poi sem­pre usato è “Los Novios”.

Senza ad­den­trarci in una ri­fles­sione (è un ar­go­mento che ri­pren­de­remo alla prima oc­ca­sione) sul per­ché Man­zoni volle usare l’espressione “I Pro­messi Sposi” pur avendo a di­spo­si­zione an­che in ita­liano – I fi­dan­zati – pos­siamo quindi dire che per gli stra­nieri la di­zione “I Pro­messi Sposi” ri­chiede as­so­lu­ta­mente l’accompagnamento della forma più usata nelle tra­du­zioni. In que­sto caso “The Betrothed”.

Usare da solo il ti­tolo ita­liano del ro­manzo di Man­zoni (tra l’altro ap­pic­ci­can­do­gli un ge­ni­tivo sas­sone che va ra­pi­da­mente scom­pa­rendo nella co­mu­ni­ca­zione at­tuale) è quindi il modo mi­gliore per con­fon­dere il tu­ri­sta fin dalle prime bat­tute e per crear­gli quel senso di im­ba­raz­zato fa­sti­dio che tutti pro­viamo nei con­fronti di chi, senza al­cuna sen­sata ra­gione, si ri­volge a noi in modo non com­pren­si­bile o inadeguato.

Se­condo – L’espressione “ho­me­town” in­dica la città na­tale di una per­sona, o nella quale ha tra­scorso la parte si­gni­fi­ca­tiva dell’infanzia e dell’adolescenza.

Que­sto se­condo si­gni­fi­cato cal­ze­rebbe a pen­nello con Man­zoni. Il quale nac­que sì a Mi­lano ma, a par­tire dai suoi due giorni di vita fino ai 15 anni, visse a stret­tis­simo con­tatto con la realtà lec­chese e la­riana e poi, fino ai suoi 33 anni, man­tenne con que­sti am­bienti uno stret­tis­simo rap­porto emo­tivo, eco­no­mico, so­ciale. Quindi, se vo­les­simo usare l’espressione “Manzoni’s ho­me­town” sa­remmo per­fetti di fonte al let­tore inglese.

Ma, nel caso del ro­manzo scritto da Man­zoni, ci li­mi­tiamo ca­ri­ta­te­vol­mente a dire che l’espressione è del tutto ina­de­guata per un stra­niero. Sia detto solo per in­ciso – una so­lu­zione cor­retta po­trebbe es­sere «The town of The Be­tro­thed».

E pas­siamo al sot­to­ti­tolo – “Di­sco­ver the Manzoni’s pla­ces in Lecco”.
Se pos­si­bile qui an­diamo an­cora peg­gio che per il titolo.

In que­sto con­te­sto il ter­mine “pla­ces” non è adatto e a un in­glese suona ve­ra­mente male. Come suo­ne­rebbe male a noi ve­dere scritto “I po­sti di Man­zoni” an­zi­ché il cor­retto “I luo­ghi man­zo­niani”. L’etimologia dei due ter­mini è di­versa, per l’italiano come per l’inglese. Una di­zione cor­retta po­trebbe es­sere: “Di­sco­ver the ve­nues of Ales­san­dro Man­zoni in Lecco”.

Per con­clu­dere pas­siamo ai menù della ver­sione in lin­gua inglese.

Qui (lo ab­biamo già ac­cen­nato) la cosa ve­ra­mente straor­di­na­ria è che i menù della ver­sione in­glese sono esat­ta­mente gli stessi della ver­sione ita­liana, con la sola dif­fe­renza che in alto viene ri­por­tato quel bel “Pro­messi Sposi’s ho­me­town” di cui ab­biamo ap­pena detto.

Un buon me­todo per creare “fee­ling“ tra Lecco e gli stranieri!

Di fronte a que­sto scher­zetto de­gno della mi­gliore “com­me­dia dell’arte”, la mag­gior parte dei tu­ri­sti, pen­sando che an­che gli ap­pro­fon­di­menti siano in ita­liano, met­te­ranno via ta­blet e te­le­fo­nini so­spi­rando un “My God”. Gli av­ven­tu­rosi in­vece, pur non com­pren­dendo i ti­toli, schiac­ce­ranno un ta­sto, gui­dati solo dalla pic­cola foto, e si tro­ve­ranno nella scheda in in­glese. Qui (sia lode agli dei) tro­ve­ranno in in­glese an­che il ti­tolo della pa­gina, che però nel menù era in italiano.

Do­manda dello stra­niero e no­stra a Piazza-Ros­setto! per­ché non avete messo an­che nel menù i ti­toli in in­glese, così come com­pa­iono poi nelle schede di approfondimento?

Nei menù di na­vi­ga­zione, 11 fo­to­gra­fie su 18 sono de­gli anni ’20 o ’30 del se­colo XX, quello ap­pena pas­sato. Le al­tre sono di que­sti ul­timi anni. Chie­diamo: per­ché que­sta scelta irrazionale?

Nei menù le foto do­vreb­bero es­sere utili a fare ri­co­no­scere i luo­ghi come vi­si­va­mente si pre­sen­tano al tu­ri­sta o per in­vi­tarlo alla vi­sita. Le foto d’epoca an­dreb­bero even­tual­mente po­ste all’interno delle schede di ap­pro­fon­di­mento, per il­lu­strare gli aspetti sto­rici, mo­strare quale fosse l’aspetto di un mo­nu­mento al mo­mento della sua rea­liz­za­zione, ecc. ecc. – ne­ces­sa­ria­mente con l’uso di di­da­sca­lie – che sono in­vece as­senti nella App.

Come esem­pio della con­fu­sione che pro­voca ine­vi­ta­bil­mente que­sto uso non ra­zio­nale delle fo­to­gra­fie, pren­diamo due schede, così come sono pre­sen­tate nella ver­sione in­glese: “Il Mo­nu­mento di An­to­nio Stop­pani” e la “Chiesa di Olate”.

In­fatti, nel caso l’utilizzatore at­tivi l’approfondimento, la prima foto che ap­pare è la me­de­sima del luogo ine­si­stente e nes­suna di­da­sca­lia lo in­forma di quanto è stato ap­pena detto, os­sia che la si­tua­zione mo­strata in fo­to­gra­fia non esi­ste più da 84 anni.

Se il let­tore te­nace at­tiva lo scor­ri­mento della gal­le­ria, ecco che viene pre­miato. Gli com­pare la sta­tua così come ap­pare oggi, ma an­che que­sta senza al­cuna di­da­sca­lia che lo in­formi su que­sto scher­zetto italiano.

Sia detto per in­ciso: già nella prima scher­mata sono pre­senti due er­rori e una ina­de­gua­tezza.

Primo: la te­sta­tina reca in pes­simo ita­liano “Mo­nu­mento di Stop­pani” men­tre il te­sto im­me­dia­ta­mente sotto è in in­glese e ha come ti­tolo “An­to­nio Stop­pani Mo­nu­ment“, an­che que­sto in un pes­simo in­glese (co­stava troppo porre an­che nella te­sta­tina il te­sto inglese?).

Se­condo: nel con­te­sto “Mo­nu­mento di An­to­nio Stop­pani” in ita­liano è pro­prio un er­rore. In ita­liano si dice: “Il mo­nu­mento ad An­to­nio Stop­pani” (e la me­de­sima os­ser­va­zione vale per il Mo­nu­mento ad Ales­san­dro Man­zoni, nella App sem­pre in­di­cato con il “di”).

L’inadeguatezza: “An­to­nio Stop­pani Mo­nu­ment” a un in­glese suona pro­prio male – pos­siamo chia­marlo un in­glese da “la­ghee”. La di­zione cor­retta in­glese è: “The Mo­nu­ment to An­to­nio Stoppani”.

Chiesa di Olate.
An­che in que­sta Scheda di ap­pro­fon­di­mento tro­viamo esat­ta­mente lo stesso pro­blema. Nel menù è mo­strata la foto della chiesa come era prima del 1934. Che non ha nulla a che ve­dere con ciò che è oggi sotto i no­stri occhi.

Di quella chiesa è stato in­fatti cam­biato pres­so­ché tutto e chiun­que non sia esperto della que­stione è in­dotto a pen­sare che – per er­rore – sia stata po­sta la foto di un’altra chiesa.
Nel te­sto si di­cono al­cune cose su­gli in­ter­venti ar­chi­tet­to­nici, ma la con­fu­sione creata dalla suc­ces­sione er­rata delle foto e dalla man­canza di di­da­sca­lie è irrimediabile.

Per­ché que­ste scelte, prese evi­den­te­mente senza al­cuna ri­fles­sione? At­ten­diamo ri­spo­ste da Piazza-Ros­setto e da tutti i loro col­le­ghi im­pe­gnati “nella cultura”.

Ol­tre agli er­rori lin­gui­stici e di con­te­nuto che ab­biamo al­cuni ca­pi­toli più so­pra esem­pli­fi­cato, la App “Città dei Pro­messi Sposi” è az­zop­pata da una quan­tità non in­dif­fe­rente di er­rori an­che nelle parti de­di­cate agli utenti per gli aspetti operativi.

Co­min­ciamo con i menù dell’applicazione.

I due menù – Ap­pli­ca­zione lin­gua ita­liana, Ap­pli­ca­zione lin­gua in­glese – sono com­po­sti ognuno di 18 voci, a loro volta for­mate da due ri­ghe. Nella prima riga è in­di­cato il mo­nu­mento di ri­fe­ri­mento; nella se­conda il suo in­di­rizzo stradale.

Ab­biamo quindi: 36 voci per l’italiano e 36 voci per l’inglese, per un to­tale di 72 voci. Il let­tore non si pre­oc­cupi. Non vo­gliamo chie­der­gli le ta­bel­line. Vo­gliamo però che ab­bia il qua­dro chiaro per se­guirci nella no­stra analisi.

E ve­niamo al det­ta­glio. An­ti­ci­piamo su­bito al let­tore che su 72 voci (18x2x2) sono ri­scon­tra­bili 29 er­rori evi­denti. Sì! Il let­tore ha letto bene: VENTINOVE er­rori per 72 fra­sette com­po­ste da po­che parole.

Dei 18 menù, nell’indirizzo del mo­nu­mento, solo 10 por­tano cor­ret­ta­mente Lecco come Co­mune. Gli al­tri in­di­cano un quar­tiere della città (Pe­sca­re­nico, Olate, ecc.).

La “Casa di Lu­cia“ è ri­por­tata due volte ma senza al­cuna spe­ci­fica. Per ca­pire che non si tratta di un er­rore, il tu­ri­sta do­vrebbe co­no­scere già per be­nino tutte le vi­cende dei luo­ghi man­zo­niani e co­no­scere la to­po­no­ma­stica locale.

Ver­sione inglese:
Si ri­pe­tono tutti gli er­rori della ver­sione ita­liana (il te­sto è lo stesso). In più abbiamo:
Menù_10 Nu­cleo Sto­rico di Pescarenico:
Via An­to­nio corti  [NO! Via An­to­nio Corti].

Per que­sti 18 menù, tra la ver­sione ita­liana e quella in­glese ab­biamo quindi 29 er­rori sia or­to­gra­fici sia di se­gna­la­zione tu­ri­stica.

Schede dei Tra­sporti verso i vari monumenti

An­che le Schede dei tra­sporti non sono monde da er­rori, sia nella ver­sione in­glese sia in quella italiana.
Non siamo in grado di ve­ri­fi­care se le in­di­ca­zioni delle di­verse fer­mate dei mezzi pub­blici sono cor­rette (que­sto po­treb­bero dirlo gli amici lec­chesi) e ci li­mi­tiamo quindi ad evi­den­ziare non quelle che ab­biamo so­pra chia­mato ami­che­vol­mente “cri­ti­cità lin­gui­sti­che” ma i veri e pro­pri er­rori, ri­scon­tra­bili nella ver­sione in­glese e in quella italiana.

Per co­min­ciare da quest’ultima, se­gna­liamo per tutte le schede un vero e pro­prio er­rore di or­to­gra­fia su cui già ab­biamo detto qual­che cosa so­pra: l’uso scon­si­de­rato del sim­bolo primo al po­sto dell’accento sulla À ma­iu­scola. Per que­ste schede dei tra­sporti, si è vo­luto fare an­che di più: al po­sto dell’accento si è messo il sim­bolo dei se­condi «″».

Quindi ab­biamo: PARCHEGGI DI PROSSIMITA”, pari a 18 er­rori. Poi ab­biamo un al­le­gro “fer­ma­tas” ri­pe­tuto 2 volte.

Per la ver­sione in­glese, vi è una mag­giore va­rietà: ab­biamo una con­giun­zione “e” al po­sto di “and“ per 25 volte. Poi ab­biamo un gra­zioso “Curch” al po­sto di “Church” non­ché un “bus“ al po­sto di “bu­ses”.

Tra le due ver­sioni nelle Schede Tra­sporti ab­biamo quindi un to­tale di 47 errori.

Som­mando gli er­rori dei menù e quelle dei tra­sporti, per le due lin­gue, ab­biamo quindi un to­tale di 78 errori.

Giunti al ter­mine di que­sta ana­lisi della App “Città dei Pro­messi Sposi” ci sen­tiamo un po’ de­pressi, così come cer­ta­mente lo sono i let­tori che hanno avuto la pa­zienza di se­guirci fin qui.

Non com­pren­diamo ve­ra­mente come il Co­mune di Lecco ab­bia po­tuto non solo con­ce­pire ma an­che rea­liz­zare que­sta App in modo così mi­sero e scon­clu­sio­nato insieme.

Dob­biamo però con­si­de­rare con at­ten­zione que­sto aspetto e non ca­var­cela di­cendo a noi stessi e agli al­tri: “Co­loro che hanno pen­sato e rea­liz­zato que­sta App sono evi­den­te­mente ina­de­guati al loro com­piti. So­sti­tui­teli e buona notte!”.

NO! Que­sto sa­rebbe un grave er­rore per la com­pren­sione del fenomeno.

Gli As­ses­sori di­ret­ta­mente coin­volti (Piazza, Riz­zo­lino, Bo­na­cina, Val­sec­chi) e Mauro Ros­setto, Di­ret­tore dei Mu­sei di Lecco, non sono né igno­ranti né tanto meno dei semi-anal­fa­beti. De­gli As­ses­sori co­no­sciamo poco ma ri­te­niamo siano in grado, se non di en­trare nei det­ta­gli delle que­stioni man­zo­niane, di avere la con­sa­pe­vo­lezza al­meno delle per­sone di me­dia cultura.

È certo che se, ol­tre che dell’apparenza di ciò che fanno (in­di­men­ti­ca­bile quel “È la cul­tura 4.0” dell’Assessore Piazza nel giorno della pre­sen­ta­zione della App al pub­blico), si oc­cu­pas­sero an­che dei loro con­te­nuti e qua­lità, si evi­te­reb­bero que­sti in­sulti alla cit­ta­di­nanza, alla città e allo stesso Manzoni.

Non pen­siamo che l’As­ses­sore al Tu­ri­smo Bo­na­cina, che ve­diamo im­pe­gnata a pro­muo­vere que­sta o quella azienda tu­ri­stica lo­cale, non sia an­che in grado di ac­cor­gersi di come que­sta App si prenda quasi gioco de­gli stra­nieri per il modo scon­cio con cui sono ge­stiti i di­versi ar­go­menti in lin­gua inglese.

Non pen­siamo che l’As­ses­sore all’Istruzione Riz­zo­lino non sia in grado di ac­cor­gersi de­gli ol­tre 500 er­rori ac­cu­mu­lati nella App di cui teo­ri­ca­mente do­vrebbe fa­vo­rire la dif­fu­sione an­che nelle scuole.

Non pen­siamo che l’As­ses­sore Val­sec­chi, di cui co­no­sciamo la sen­si­bi­lità an­che per i temi so­ciali, possa non ac­cor­gersi dell’indifferenza con cui sono stati af­fron­tati nella App i temi di in­te­resse per i di­sa­bili (tra l’altro un ar­go­mento an­che di ca­rat­tere “tec­nico”, di sua competenza).

Non pen­siamo che l’As­ses­sore Piazza (Lau­rea in Scienze dell’Educazione presso l’Università de­gli Studi di Ber­gamo e Per­fe­zio­na­mento in “Di­ritto, Fi­sco e So­cietà Ci­vile nel Terzo Set­tore” presso l’Università de­gli Studi di Mi­lano) non sia in grado di co­gliere an­che solo una parte de­gli ol­tre 500 er­rori della App che ha pre­sen­tato con en­tu­sia­smo al pubblico.

Inol­tre co­no­sciamo Mauro Ros­setto e sap­piamo be­nis­simo che an­che solo dando un’occhiata alla App “Città dei Pro­messi Sposi” (che porta la sua firma), si ac­cor­ge­rebbe im­me­dia­ta­mente della sua qua­lità ve­ra­mente sca­dente sotto tutti i profili.

Il pro­blema è però che que­sta App non solo è stata pen­sata ma è stata an­che pro­dotta, e quindi pas­sata più volte sotto gli oc­chi e le mani e le menti di al­meno una de­cina di persone.

E poi è stata pre­sen­tata in pompa ma­gna come esem­pio di grande li­vello di at­ti­vità in fa­vore della cre­scita tu­ri­stica della città, pro­prio da que­ste fi­gure che ab­biamo ap­pena ci­tato, e che evi­den­te­mente vi hanno dato solo un’occhiata di­stratta e pen­sando ad altro.

Come è pos­si­bile che tutte le fi­gure coin­volte nel pro­getto – de­di­cato alla loro città e al loro con­cit­ta­dino più il­lu­stre – non si siano ac­corti di nulla? Che siano stati tutti col­piti da que­sta che ci li­mi­tiamo a de­fi­nire ce­cità cul­tu­rale o abu­lia percettiva?

Evi­den­te­mente il pro­blema non sta nella qua­lità astratta delle persone.

Evi­den­te­mente c’è un pro­blema di fondo. Un pro­blema che ri­guarda l’intero si­stema di ge­stione dei di­versi aspetti dell’amministrazione pub­blica – in que­sto caso della cul­tura – che è cla­mo­ro­sa­mente ina­de­guato (il let­tore si ac­corge che stiamo uti­liz­zando un lin­guag­gio molto mo­de­rato, fa­cen­doci forza per non usare ter­mini più incisivi).

Per que­sti ar­go­menti siamo evi­den­te­mente di fronte a quella ma­lat­tia gra­vis­sima che si chiama “in­dif­fe­renza”. Un at­teg­gia­mento che può fa­vo­rire l’insorgere di com­por­ta­menti an­che gra­vis­simi, come la sto­ria ci in­se­gna. Si co­min­cia col chiu­dere gli oc­chi su­gli er­rori di scrit­tura e di sto­ria e di co­mu­ni­ca­zione. E si può fi­nire in de­rive di grande danno per la collettività.

Come uscirne? Non è dif­fi­cile! Ba­sta volerlo.

Per quanto ri­guarda gli As­ses­sori ri­te­niamo che la que­stione vada ri­solta sul piano po­li­tico. Sono stati de­mo­cra­ti­ca­mente eletti e (en­tro certi li­miti) la città se li deve te­nere fino alla sca­denza del man­dato. Sap­piamo del re­sto che più di tanto non pos­sono fare danni.

Per fare l’Assessore alla Cul­tura non bi­so­gna su­pe­rare al­cun esame e teo­ri­ca­mente può es­servi eletto an­che un semi-anal­fa­beta (cosa che a volte suc­cede). Ma è pre­vi­sto che que­sto As­ses­sore even­tual­mente semi-anal­fa­beta o “in­dif­fe­rente”, sia aiu­tato, so­ste­nuto, cor­retto, gui­dato dall’apparato dei fun­zio­nari-di­ri­genti stabili.

Per­ché, in­vece, per fare il fun­zio­na­rio-di­ri­gente è ne­ces­sa­rio su­pe­rare al­cune prove e di­mo­strare di avere qua­lità e conoscenze.
Il pro­blema si pone quando i fun­zio­nari non fanno i fun­zio­nari. Quando cioè se­guono gli As­ses­sori nel ba­ra­tro della indifferenza.
Ecco, qui co­min­ciano i guai. E al­lora gli As­ses­sori pos­sono ve­ra­mente com­bi­nare grossi pasticci.

A Lecco ab­biamo un Di­ret­tore dei Mu­sei che non è certo uno sciocco e che sa­rebbe in grado di ge­stire nel modo più op­por­tuno il pro­prio As­ses­sore di ri­fe­ri­mento. Bi­so­gna però che si scrolli di dosso quella di­visa di in­dif­fe­renza che evi­den­te­mente ha a sua volta indossato.

Bi­so­gna cam­biare rotta. Il Di­ret­tore deve fare il Di­ret­tore. Usi il suo ta­lento e la sua pre­pa­ra­zione a pro della città. Aiuti il suo As­ses­sore che evi­den­te­mente non ha al­cuna pre­pa­ra­zione per il ruolo che do­vrebbe ri­co­prire. Sarà ap­pog­giato da tutti gli uo­mini colti e sen­si­bili della città.

Per­ché la cosa tra­gica è che a Lecco gli uo­mini di ta­lento ci sono. Ma nes­suno li con­sulta. La App in que­stione è stata mai data in an­te­prima a qual­cuno de­gli uo­mini saggi di Lecco? NO! Ma per­ché ciò non è avvenuto?

Ab­biamo com­preso che qual­cuno non ne può più di do­vere leg­gere le no­stre note cri­ti­che. Lo com­pren­diamo, ma nes­suno ha ob­bli­gato que­sti qual­cuno a oc­cu­parsi della cosa pub­blica, che com­porta an­che oneri ol­tre che onori. Com­pren­diamo che que­sti qual­cuno non ab­biano de­si­de­rio di chie­dere il no­stro aiuto.

Ma a Lecco ci sono in­tel­let­tuali di va­lore. Sto­rici che delle vi­cende della città co­no­scono i più pic­coli det­ta­gli e che sono an­che stu­diosi sen­si­bili della lin­gua italiana.

Pos­siamo an­che ci­tarne al­cuni (or­dine al­fa­be­tico) scu­san­doci con i non ci­tati per la no­stra li­mi­tata conoscenza:
.
Aloi­sio Bon­fanti, An­gelo Bor­ghi, Bar­bara Cat­ta­neo, Fran­ce­sco D’Alessio, Gian Luigi Daccò, Pie­tro Det­ta­manti, Marco Mag­gioni, An­ni­bale Rota, Ti­ziana Rota, Marco Sam­pie­tro, Gian­franco Scotti, Gio­vanna Virgilio.
.
Con al­cuni di loro (Gian Luigi Daccò, Ti­ziana Rota) ab­biamo avuto a che dire su que­stioni di ca­rat­tere sto­rico e di ga­la­teo ma nes­suno può du­bi­tare che essi, ognuno con pro­prie ca­rat­te­ri­sti­che, sono pur sem­pre co­no­sci­tori (spesso acuti) della realtà sto­rica e cul­tu­rale della città.

E in­torno alla città di Man­zoni non ruo­tano tanti stu­diosi e tanti il­lu­stri pro­fes­sori? Non sono ve­nuti pro­prio qual­che giorno fa a dare il con­tri­buto del loro pro­fondo sa­pere? Ma pen­sate che i pro­fes­sori Pa­tota e Ni­gro e Ita­lia e Stella, così le­gati alle vi­cende man­zo­niane, non sa­reb­bero di­spo­sti a re­ga­lare un paio d’ore alla città di Manzoni?

E al­lora, se non vi sen­tite in grado di rea­liz­zare uno stru­mento di co­mu­ni­ca­zione che non fac­cia sol­tanto ri­dere o pian­gere, per­ché non ri­cor­rere an­che al loro aiuto?

As­ses­sori e Di­ret­tori! Fate al­meno leg­gere loro i te­sti che vo­lete ren­dere pubblici.

E Lecco evi­terà così di pas­sare per la città più scal­ci­nata e igno­rante d’Europa. In­ca­pace di pro­durre uno stru­mento di co­mu­ni­ca­zione che non sia un coa­cervo di ca­stro­nate, ab­ba­gli, strafalcioni.

E ciò pro­prio in ri­fe­ri­mento a quella fi­gura per la cui tu­tela tutta Lecco do­vrebbe es­sere di fronte al Mondo sem­pre sen­ti­nella acuta e in­tel­li­gente: Ales­san­dro Manzoni.

♦♦♦