Fino a po­chi giorni fa era­vamo tutti certi che il «Mo­naca-An­noni» fosse riap­parso nel 1995, dopo es­sere stato ac­qui­stato for­tui­ta­mente da un pri­vato sul li­bero mer­cato (a lato la riproduzione).

Il 13 novembre/18 ave­vamo rese pub­bli­che le os­ser­va­zioni cri­ti­che alla mo­stra «Ot­to­cento Lom­bardo» (Lecco, 20-10-18 / 20-01-19); ave­vamo poi de­ciso di av­viare una ri­cerca ap­pro­fon­dita sul tema dopo l’abnorme rea­zione della cu­ra­trice Bar­to­lena che aveva giu­di­cato “de­li­ranti” le no­stre os­ser­va­zioni di me­rito, mi­nac­ciando que­rele per dif­fa­ma­zione.

Nel giro di due set­ti­mane ab­biamo con­sul­tato un po’ di carte e il 3 gennaio/19 ab­biamo tro­vato un do­cu­mento (dob­biamo dire senza una par­ti­co­lare fa­tica) in base al quale pos­siamo af­fer­mare con un mar­gine di si­cu­rezza de­ci­sa­mente ele­vato — e salvo pre­cise con­tro­prove tec­ni­che — che il di­pinto «La mo­naca» pe­ri­tato dal Pro­fes­sor Maz­zocca, è da ri­te­nersi NON es­sere il di­pinto «Mo­naca» do­nato da Hayez alla lot­te­ria di be­ne­fi­cenza del 1879.

Nell’esposizione che se­gue in­for­miamo i no­stri let­tori sul come siamo ar­ri­vati a in­di­vi­duare il do­cu­mento ri­ve­la­tore, in­se­ren­dolo nel con­te­sto di quel lon­tano 1879-80 milanese.

Ci te­niamo a su­pe­rare al più pre­sto que­sto ca­pi­tolo “haye­ziano” delle no­stre os­ser­va­zioni per de­di­carci (in un al­tro ar­ti­colo, che uscirà a breve) al tema che è all’origine di que­ste no­stre note.
Os­sia al come gli ar­ti­sti coevi a Man­zoni trat­ta­rono la mo­naca man­zo­niana — o me­glio di come la can­cel­la­rono a pro’ di una inof­fen­siva e in­si­gni­fi­cante icona, del tutto a-manzonizzata.

Urge fare chia­rezza su que­sto tema, su cui re­gna scarsa co­no­scenza ma che ri­mane di grande attualità.

1  Nella prima estate del 1879 l’ottantottenne pit­tore Fran­ce­sco Hayez (sa­rebbe morto da lì a tre anni — egli stesso ci ha de­scritto il so­prag­giunto tre­mo­lio delle mani e gli scarti in­vo­lon­tari del pen­nello) ma­ni­fe­stò la pro­pria so­li­da­rietà nei con­fronti di po­po­la­zioni col­pite da gravi ca­la­mità naturali.

2  Pro­ve­niente dal Nord Eu­ropa, una straor­di­na­ria per­tur­ba­zione in­ve­stì in pri­ma­vera l’Europa orien­tale: col­pita dalla piena del fiume Ti­bi­sco (Tisza), il 12 marzo 1879, l’importante città un­ghe­rese di Sze­ghe­dino (Sze­gen) venne let­te­ral­mente can­cel­lata da onde alte più di nove me­tri (6.000 abi­ta­zioni di­strutte — il 95% del to­tale; ol­tre tre­mila i morti su 70.000 abi­tanti e die­cine di mi­gliaia i senza tetto).

A que­sta di­sgra­zia (ma ci fu­rono forti po­le­mi­che sul de­grado nella te­nuta de­gli ar­gini), con l’invio di mezzi, uo­mini e de­naro, si ri­spose da molti paesi eu­ro­pei: tra i primi l’Italia, an­che per i ri­cordi della par­te­ci­pa­zione delle mi­gliaia di pa­trioti un­ghe­resi alle no­stre guerre ri­sor­gi­men­tali (era an­cora viva nella me­mo­ria la Le­gione Un­ghe­rese, co­rag­gio­sis­sima tra i Mille co­rag­giosi di Garibaldi).

3  An­che a Mi­lano vi fu una forte mo­bi­li­ta­zione, con sot­to­scri­zioni a fa­vore di Sze­ghe­dino e l’accoglienza di nu­me­rosi sfol­lati in isti­tuti di ca­rità e case pri­vate. Una mo­bi­li­ta­zione che ri­mase im­pressa nella me­mo­ria e che portò po­chi anni dopo an­che a un er­rore di da­ta­zione nelle opere di Hayez.

Giu­lio Ca­rotti in Ap­pen­dice alle «Me­mo­rie» di Hayez (R. Ac­ca­de­mia di Belle Arti, Mi­lano, 1890) scrisse in­fatti (p. 282): «1878 — Studi di te­ste dal vero, of­ferto alla lot­te­ria di be­ne­fi­cenza per gli in­non­dati di Sze­ghe­dino».

La no­ta­zione di Ca­rotti è er­rata per due ele­menti. Per l’anno: l’inondazione di Sze­ghe­dino av­venne in­fatti il 12 marzo 1879 (non 1878); per la men­zione della lot­te­ria di be­ne­fi­cenza: dalla cro­naca ri­sul­tano in­fatti sot­to­scri­zioni in de­naro, or­ga­niz­zate dalla ditta “Man­zoni e C.”, ma non lot­te­rie con doni da parte di ar­ti­sti.
La lot­te­ria venne in­vece lan­ciata tre mesi dopo la tra­ge­dia di Sze­ghe­dino, ma a fa­vore di “inon­dati” italiani.

4  La grande per­tur­ba­zione che aveva messo in gi­noc­chio l’Ungheria nel marzo 1879, tra mag­gio e giu­gno colpì in­fatti an­che l’Italia; e alle piogge da di­lu­vio si ag­giun­sero ter­re­moti e una in­tensa at­ti­vità vul­ca­nica in Cam­pa­nia ma so­prat­tutto in Sicilia.

Il 26 mag­gio l’Etna si squar­ciò con una ine­dita dop­pia esplo­sione dei fian­chi del cono pro­cu­rando enormi danni alle cam­pa­gne ca­ta­nesi, de­va­state da im­pe­tuosi fiumi di fango erut­tato dal vulcano.

Tra mag­gio e giu­gno si sus­se­gui­rono in tutta Ita­lia al­lu­vioni di for­tis­sima en­tità, in par­ti­co­lare su tutto il ba­cino pa­dano, con stra­ri­pa­menti e rot­ture di ar­gini del Ta­naro e del Po tra il 5 e l’8 giu­gno, con ol­tre 50.000 sfol­lati (solo come ri­fe­ri­mento ge­ne­rale in­di­chiamo in suc­ces­sione geo­gra­fica le lo­ca­lità più col­pite: Ales­san­dria, Pa­via, Lodi, Man­tova, Mi­ran­dola, Mo­dena, Bon­deno, Ferrara).

La si­tua­zione fu ve­ra­mente grave, quasi quanto l’analoga al­lu­vione del 1872.

A Mi­lano il 6 giu­gno 1879 si formò, per rac­co­gliere fondi di im­me­diato uti­lizzo e con sede nel pa­lazzo mu­ni­ci­pale in Piazza Mer­canti, un «Co­mi­tato Mi­la­nese di Soc­corso ai dan­neg­giati dalle inon­da­zioni».
Ne fu Pre­si­dente il conte Aldo An­noni, se­na­tore del Re­gno; Vice-Pre­si­dente il conte Carlo Bor­ro­meo; tra le prime idee, l’organizzazione di una lot­te­ria benefica.

5  An­che gli ar­ti­sti si mo­bi­li­ta­rono. Nu­me­ro­sis­simi fu­rono i con­certi e le rap­pre­sen­ta­zioni tea­trali con in­cassi de­vo­luti all’assistenza degl’inondati, in una gara ar­ti­stico-so­li­da­ri­stica che ebbe il suo acme il 30 giu­gno, quando Giu­seppe Verdi di­resse alla Scala di Mi­lano la “Messa da Re­quiem”, com­po­sta nel 1874 per com­me­mo­rare Ales­san­dro Manzoni.

In pro­po­sito ci con­senta il let­tore un pic­colo in­ciso so­cio-po­li­tico (an­che le opere d’arte e gli ar­ti­sti vi­vono nella e della società).

Va da sé che, al­lora come oggi, die­tro lo stra­ri­pa­mento dei fiumi c’era ov­via­mente un an­da­mento ano­malo delle pre­ci­pi­ta­zioni. Ma al­tret­tanto “ov­via­mente” c’era una evi­dente in­cu­ria am­mi­ni­stra­tiva: su­gli ar­gini dei fiumi non si fa­ceva la ma­nu­ten­zione ne­ces­sa­ria e i fondi a ciò de­sti­nati ve­ni­vano im­pie­gati per al­tre in­com­benze (son pas­sati 140 anni ma oggi le cose vanno esat­ta­mente allo stesso modo).

13  Nel 1872, a fronte di una gra­vis­sima si­tua­zione al­lu­vio­nale ana­loga a quella del 1879 di cui ci stiamo oc­cu­pando, la così detta “de­stra sto­rica” (al­lora al go­verno) aveva stan­ziato ol­tre 20 mi­lioni (circa 400 mi­lioni di Euro at­tuali) per la ri­pa­ra­zione de­gli ar­gini flu­viali di­strutti dalla piena e at­ti­vare un si­stema ge­ne­ra­liz­zato di prevenzione.

Nel 1876, tre anni prima della di­sa­strosa al­lu­vione del giu­gno 1879, la de­stra era stata scal­zata dal po­tere (che de­te­neva dalla co­sti­tu­zione del nuovo Re­gno d’Italia, 1861) dalla nuova com­pa­gine go­ver­na­tiva (la “si­ni­stra sto­rica”) gui­data da Ago­stino Depretis.

Quando si ve­ri­ficò il di­sa­stro del 1879, gli espo­nenti della de­stra eb­bero buon gioco nel di­mo­strare che dei 20 mi­lioni stan­ziati se ne erano spesi 7 fino al 1876 ma che poi, ar­ri­vata la si­ni­stra al go­verno, i ri­ma­nenti 13 mi­lioni erano stati uti­liz­zati per al­tri in­ter­venti, la­sciando sco­perta la ma­nu­ten­zione fluviale.

A Mi­lano la “de­stra sto­rica” (da­gli av­ver­sari detta ami­che­vol­mente “la con­sor­te­ria”) con­tava tra i pro­pri espo­nenti il conte An­noni (e an­che la no­bil­donna Giu­sep­pina Mo­ro­sini).
Va da sé che die­tro l’iniziativa be­ne­fica di An­noni, ol­tre a una certo sin­cera par­te­ci­pa­zione per i pro­blemi de­gli al­lu­vio­nati, vi fosse an­che una at­tenta ge­stione dell’assistenza come stru­mento di lotta politica.

Il di­scorso era ab­ba­stanza sem­plice: la si­ni­stra ha di­stratto i fondi per le opere flu­viali; di fronte al di­sa­stro, cau­sato dalla si­ni­stra, la de­stra mi­la­nese è in grado di as­su­mersi le op­por­tune re­spon­sa­bi­lità di­mo­strando di es­sere — nei fatti — an­cora forza di governo.

Chiu­diamo qui la pa­ren­tesi po­li­tica chie­dendo però al let­tore di farsi un nodo al faz­zo­letto, per­ché la que­stione sal­terà di nuovo fuori a ri­dosso della lotteria.

Ma tor­niamo a noi.

È quindi pro­prio al Pa­lazzo An­noni di Porta Ro­mana che il di­pinto «Mo­naca» di Hayez, do­vette es­sere no­tato tra fine giu­gno e primi lu­glio dalla con­tessa Giu­sep­pina Ne­groni Prati Mo­ro­sini.
Il di­pinto le piac­que; le piac­que tanto da chie­dere ad Hayez, tra­mite An­ge­lina (la fi­glia adot­tiva dell’artista), di farne una co­pia per lei.

14  La no­bil­donna era so­rella di Emi­lio Mo­ro­sini (capo com­bat­tente nelle Cin­que gior­nate di Mi­lano e nel 1849 morto in di­fesa della Re­pub­blica Ro­mana); pa­triota ella stessa; sem­pre vi­cina in ogni at­ti­vità be­ne­fica al conte Annoni.

Da sem­pre di Hayez era an­che grande amica (so­ro­rale, si in­tende) e dell’artista scrisse sotto det­ta­tura tra il 1869 e il 1875 le vi­cende della vita, pub­bli­cate poi come «Fran­ce­sco Hayez — Le mie me­mo­rie» nel 1890.
Hayez non po­teva quindi che esau­dire il de­si­de­rio dell’amica, come emerge dal suo epistolario.

Cor­Sera, 11 ot­to­bre 1879:

«Oggi ri­ce­viamo bell’e pub­bli­cato il ca­ta­logo dei die­ci­mila premi della grande lot­te­ria di be­ne­fi­cenza; ciò prova es­sere com­piuto il nu­mero dei premi, per cui al­tro non manca all’esito com­pleto di quest’ultimo atto della ca­rità cit­ta­dina se non il fa­vore e l’affluenza del pub­blico all’acquisto dei bi­glietti. Man­che­ranno? Sa­rebbe colpa il solo dubitarlo.»

23  Il Ca­ta­logo della “Grande Lot­te­ria per gl’inondati” è in­te­res­sante sia come fatto di co­stume per la ti­po­lo­gia dei doni (si va dai pet­tini ai li­bri, da­gli oc­chiali alle mu­tande, dai mo­bili ai gio­ielli — stiamo pro­ce­dendo alla messa a data-base dei 10.000 ar­ti­coli, po­trà forse in­te­res­sare qual­che ri­cer­ca­tore spe­cia­liz­zato in usi e co­stumi di fine Ot­to­cento in Lom­bar­dia) sia per­ché tra i 10.000 og­getti do­nati vi sono nu­me­rose opere d’arte o di ar­ti­gia­nato.
Di que­ste, il ca­ta­logo ne evi­den­zia in ne­retto circa 300, non sap­piamo in base a quale criterio.

Noi, da que­ste 300, per il mo­mento ab­biamo se­le­zio­nato le 116 per le quali è ri­por­tato il nome dell’autore (no­tiamo che un’opera di Va­la­perta data dal Cor­Sera di giu­gno come do­nata, non com­pare nel ca­ta­logo, non sap­piamo se per er­rore di re­da­zione o per ri­pen­sa­mento dell’artista).

Que­ste 116 opere ven­nero do­nate da 83 ar­ti­sti (quindi qual­che ar­ti­sta donò più di un’opera), così da noi rag­grup­pate per tipologia:

Pit­tura / di­se­gno = 95 opere
Di­pinti a olio: 47 (36 con cor­nice) / Ac­que­relli: 33 (10 con cor­nice) / Tem­pere: 5 (4 con cor­nice) / Di­se­gni: 3 / In­ci­sioni: 5 / Li­to­gra­fie: 1.

Scul­tura = 22 opere
Bronzo: 1 / Marmo: 4 (2 con pie­de­stallo) / Ter­ra­cotta: 5 / Gesso: 11 / Cera: 1 (vi è raf­fi­gu­rato Ales­san­dro Manzoni).

Gli artisti e le opere donate.

Per que­sto elenco ab­biamo ri­preso il te­sto esat­ta­mente come ri­por­tato nel Ca­ta­logo (quindi an­che con le sue in­coe­renze for­mali): in que­sta forma ori­gi­nale forse può es­sere utile a chi è im­pe­gnato si­ste­ma­ti­ca­mente nell’arte per in­di­vi­duare even­tual­mente que­sta o quella opera og­getto di stu­dio o ricerca.

Tra pa­ren­tesi è in­di­cato il nu­mero pro­gres­sivo col quale gli og­getti sono nel Ca­ta­logo, pro­po­sti nell’ordine con cui sono per­ve­nuti al Co­mi­tato or­ga­niz­za­tore.
No­tiamo in pro­po­sito che su 116 opere do­nate, 26 sono col­lo­cate tra i primi 5.000; 90 nei suc­ces­sivi 5.000.

Ciò fa pen­sare che molte delle opere do­nate ven­nero pre­di­spo­ste, o ri­fi­nite, o do­tate di cor­nice, ap­po­si­ta­mente per la lotteria.

Tra que­ste, pos­siamo ri­cor­dare i di­pinti di Hayez: «Una schiava» (5656) e «Ri­tratto di mo­naca» che è tra gli ul­ti­mis­simi, al n. 9804.

Men­tre era in corso la ven­dita dei bi­glietti, ai primi di no­vem­bre — im­prov­vi­sa­mente — un te­le­gra­fico e an­che con­fuso co­mu­ni­cato del Co­mi­tato di­chia­rava il rin­vio dell’estrazione a data da de­fi­nirsi (Cor­Sera, 12-13 novembre/79):

«PER GL’INONDATI
Il Co­mi­tato mi­la­nese di soc­corso agli inon­dati, in se­duta 6 cor­rente mese, sulle ri­sul­tanze della re­la­zione dei pro­pri com­mis­sari che vi­si­ta­rono le lo­ca­lità par­ti­co­lar­mente dan­neg­giate e di tra loro pro­po­sta, de­li­be­rava una ul­te­riore ero­ga­zione di L. 100.000; in­ca­ri­cato del ri­parto fra le pro­vin­cie dan­neg­giate il pro­prio uf­fi­cio di pre­si­denza in con­corso dei pre­detti si­gnori Commissari.
Con­tem­po­ra­nea­mente il Co­mi­tato, vi­sto che si av­vi­cina l’opera in cui la cit­ta­di­nanza ha il pio co­stume di lar­gheg­giare di of­ferte a fa­vore delle molte isti­tu­zioni lo­cali di be­ne­fi­cenza; nel dub­bio di in­ca­gliare al­tre opere di ca­rità cit­ta­dina ha de­li­be­rato di ri­man­dare a mi­glior tempo l’estrazione della Lotteria.»

L’interruzione alla ven­dita dei bi­glietti della lot­te­ria, de­cisa a metà no­vem­bre da­gli or­ga­niz­za­tori, pro­prio quando si sa­rebbe do­vuta te­nere l’estrazione, fu forse de­ter­mi­nata dall’arrivo dell’inverno, quando tra­di­zio­nal­mente le or­ga­niz­za­zioni be­ne­fi­che di base si tro­va­vano più pres­sate per l’assistenza ai po­veri, espo­sti ai ri­gori della sta­gione fredda.

Forse gli or­ga­niz­za­tori ave­vano ti­rato troppo il là nel tempo e la cit­ta­di­nanza nei cin­que mesi pas­sati aveva già dato un no­te­vole con­tri­buto in da­naro (ol­tre 300.000 Lire sulle 700.000 rac­colte in tutta Ita­lia, per un im­porto del con­tri­buto mi­la­nese sti­ma­bile in circa 6 mi­lioni di Euro).
Il bi­glietto di in­gresso per Monte Merlo era inol­tre di 50 cen­te­simi (più o meno i no­stri 10 Euro, vi erano state la­men­tele per l’alto co­sto) ed evi­den­te­mente fu­rono po­chi i cit­ta­dini che vo­les­sero an­cora met­tere ta­sca al por­ta­fo­glio per l’acquisto dei bi­glietti della lot­te­ria (1 bi­glietto = 1 Lira = circa 20 Euro).

Il fat­tore eco­no­mico non va sot­to­va­lu­tato. In que­gli anni il Pro­fes­sor Abate An­to­nio Stop­pani, or­di­na­rio di Geo­lo­gia al Po­li­tec­nico di Mi­lano pren­deva 4.500 Lire lorde all’anno: per lui 1 lira era l’equivalente dei no­stri 20 Euro, il prof. po­teva an­che per­met­ter­selo. Ma un mae­stro delle ele­men­tari pren­deva circa 300 Lire all’anno: per lui il bi­glietto era quindi l’equivalente di 130 Euro! e per la sua col­lega donna, che pren­deva circa 220 Lire, va­leva 180 Euro! Da qui la com­pren­si­bile cau­tela nell’acquisto del bi­glietto per la lot­te­ria del Se­na­tore An­noni da parte dei ceti meno favoriti.

A parte ogni con­si­de­ra­zione sui per­ché e per­come, che suc­cesse poi della «Grande Lot­te­ria per gli’inondati» del conte Aldo Annoni?

25  Dopo il rin­vio an­nun­ciato il 6 no­vem­bre dal Co­mi­tato or­ga­niz­za­tore, se ne ri­parlò alla fine del mese (Cor­Sera, 30 no­vem­bre 1879):

«Ora che la sta­gione ha ri­po­po­lato la città no­stra, ri­chia­mando dalla cam­pa­gna i si­gnori vil­leg­gianti, il Co­mi­tato con­fida che lo spac­cio dei bi­glietti della lot­te­ria pren­derà nuovo slan­cio; ed a rag­giun­gere il be­ne­fico in­tento, ri­volge nuovo ap­pello alla cit­ta­di­nanza, ed in spe­ciale modo alle gen­tili si­gnore mi­la­nesi, che già hanno va­li­da­mente coo­pe­rato allo splen­dido ri­sul­tato delle sot­to­scri­zioni in offerte.[…]
Dal Co­mi­tato venne sta­bi­lito de­fi­ni­ti­va­mente di fare l’estrazione della Grande Lot­te­ria di Be­ne­fi­cenza per il giorno 10 feb­braio.» [il ve­nerdì dell’ultima set­ti­mana di Car­ne­vale 1880]

Ci stiamo av­vi­ci­nando quindi al mo­mento in cui il no­stro di­pinto «Mo­naca» do­nato da Hayez verrà sor­teg­giato con gli al­tri 9.999 premi e tro­verà una nuova casa.

Come il let­tore ri­cor­derà, più so­pra ave­vamo ac­cen­nato al ca­rat­tere an­che po­li­tico della ini­zia­tiva be­ne­fica pro­mossa dal conte An­noni (la de­stra mi­la­nese aveva stim­ma­tiz­zato la di­stra­zione da parte del Go­verno di si­ni­stra dei fondi a suo tempo stan­ziati per la ma­nu­ten­zione flu­viale. Con que­sta ini­zia­tiva be­ne­fica su larga scala mo­strava di es­sere nei fatti an­cora la parte da cui po­te­vano giun­gere ai meno for­tu­nati aiuti concreti).

26  Certo alla luce di quel sem­pre pre­sente ri­svolto po­li­tico dell’iniziativa, po­chi giorni prima della pre­vi­sta estra­zione della lot­te­ria, il Cor­Sera del 10-11 feb­braio (quindi tre giorni prima) con un lungo ar­ti­colo ti­to­lato «Quat­tro cat­tivi versi», ri­pren­deva di Olindo Guer­rini un “Epi­gramma”, da poco ap­parso su al­cuni gior­nali “de­mo­cra­tici” e ne pro­po­neva la critica:

A po­chi giorni dall’estrazione della lot­te­ria di Mi­lano, que­sto epi­gramma del so­cia­li­steg­giante Guer­rini era evi­den­te­mente in­di­riz­zato al ricco Se­na­tore An­noni, pro­mo­tore e or­ga­niz­za­tore della lot­te­ria stessa.

Il Cor­Sera se ne fece di­fen­sore con un lungo com­mento (oc­cupa metà della prima pa­gina del gior­nale) tra cui sce­gliamo il brano più di­ret­ta­mente col­le­gato alla lotteria:

«Il vil­lano ci chiama la­dri, dice il si­gnor Guer­rini. E qui pur troppo del vero c’è. Quella pa­rola non è ge­ne­ral­mente detta, ma noi pure con­ve­niamo che molta parte delle mi­se­rande plebi cam­pa­gnole d’Italia cre­sce ab an­tico con poca sim­pa­tia in cuore pei ric­chi che le sfrut­tano. E quand’anche sia pura re­to­rica il ve­nirci a rac­con­tare che il vil­lano tende il pu­gno come un atto di mi­nac­cia, ciò non to­glie che dalla valle di la­grime delle sue pri­va­zioni egli levi la mano chie­dendo pietà per lui e pei bimbi nudi e le ma­dri pian­genti. Ma non in­darno. Il si­gnor Guer­rini non po­teva sce­gliere mo­mento meno op­por­tuno per dir così. Nel giorno in cui da un capo all’altro d’Italia, con mo­vi­mento nuovo dei cuori, ge­ne­rale, vor­remmo quasi dire en­tu­sia­stico, corre la pa­rola d’ordine: soc­cor­riamo i po­veri; all’indomani del ma­gni­fico slan­cio di tutta Ita­lia a fa­vore de­gli inon­dati, no, non si può dire, nem­meno in poe­sia, che il po­vero chiede in­darno. L’è una bu­gia, una cat­ti­ve­ria. C’è stato il si­gnor Guer­rini fra gli inon­dati ? Molto pro­ba­bil­mente, no. Noi ci siamo stati, pel no­stro uf­fi­cio, e li ab­biamo sen­titi buoni, com­mossi, forti nella sven­tura, be­ne­dire ai si­gnori che mo­stra­vano di tanto in­te­res­sarsi per loro. Così come, pel no­stro uf­fi­cio noi fac­ciamo pas­sare quo­ti­dia­na­mente sotto gli oc­chi tutti i gior­nali d’Italia, e da mesi ne ve­diamo oc­cu­pate le co­lonne da sot­to­scri­zioni dei ric­chi a fa­vore dei po­veri.
Prenda in mano la ce­tra, si­gnor poeta, e canti que­sto santo inno d’amore, lo in­co­raggi, lo sproni a cose più grandi an­cora, ad una ca­rità al­ta­mente ci­vile, di­versa da quella dei con­venti, de­gna di uo­mini li­beri, pro­gres­si­sti e de­mo­cra­tici sul se­rio — non a pa­role e poe­sie.
In­tanto che il si­gnor Guer­rini com­pone i suoi epi­grammi, molti di co­loro che egli mira a pun­gere sono ne­gli uf­fici delle Con­gre­ga­zioni e dei Co­mi­tati di soc­corso a la­vo­rare sui re­gi­stri, a ra­du­nare co­perte, a di­sporre per brodi, mi­ne­stre, ecc.
Tutta prosa, più poe­tica as­sai della poe­sia del si­gnor Guer­rini, e più vera.»

Ciò ri­por­tato per do­vere di cro­naca, ar­ri­viamo fi­nal­mente alla tanto at­tesa estra­zione della lotteria.

Cor­Sera, 12-13 feb­braio 1880, pag. 2.
Dall’articolo «Lot­te­ria per gl’inondati» tra­iamo un brano de­di­cato al di­pinto «Mo­naca» do­nato nel 1879 da Hayez per la mo­stra di be­ne­fi­cenza svol­tasi il 13 feb­braio 1880.

Dall’attento la­voro del cro­ni­sta del Cor­Sera di 139 anni fa ab­biamo così ap­preso — che il di­pinto ti­to­lato «La mo­naca» pe­ri­tato dal pro­fes­sor Maz­zocca come di Hayez e iden­ti­fi­cato con un di­pinto «Mo­naca» do­nato dall’artista alla lot­te­ria di be­ne­fi­cenza del 1879, con al­tis­sima pro­ba­bi­lità non è quel di­pinto che si è sem­pre detto do­nato da Hayez alla lotteria.

Sul di­pinto pe­ri­tato da Maz­zocca nel 1995 ed espo­sto a Mi­lano 2009, Monza 2016 e a Lecco 2018 in «Ot­to­cento Lom­bardo», non com­pare in­fatti al­cuna scritta, né di Hayez né di altri.

Sap­piamo che op­por­tu­na­mente la pro­prietà del di­pinto farà ese­guire una pe­ri­zia tec­nica per ve­ri­fi­care senza om­bra di dub­bio che sotto strati più re­centi di ver­nice non si na­sconda un even­tuale au­to­grafo haye­ziano.
La cosa è piut­to­sto re­mota ma: mai dire mai!

Ri­pe­tiamo quanto già so­pra ac­cen­nato: nel caso ri­sulti che nel di­pinto non sia in al­cun modo pre­sente la frase «Hayez, fatto a 89 anni» ne de­riva ne­ces­sa­ria­mente che il di­pinto pe­ri­tato da Maz­zocca nel 1995 non sia di Hayez?
Niente af­fatto!
Po­trebbe be­nis­simo es­sere un terzo di­pinto «Mo­naca» del mae­stro del Romanticismo.

Se dalle ana­lisi tec­ni­che ri­sul­tasse però de­fi­ni­ti­va­mente che il di­pinto pe­ri­tato da Maz­zocca nel 1995 non è il di­pinto do­nato da Hayez alla lot­te­ria del 1879, per con­fer­marne la au­to­gra­fia haye­ziana sa­rebbe in­di­spen­sa­bile ri­ve­dere ex-novo la pe­ri­zia del 1995, sia ri­cor­rendo alle nuove me­to­do­lo­gie an­che stru­men­tali sia con un nuovo ap­proc­cio storico-documentale.

Se dob­biamo es­sere sin­ceri, noi per in­di­vi­duare un ele­mento ab­ba­stanza si­gni­fi­ca­tivo non ab­biamo do­vuto fare grandi sforzi se non pas­sare qual­che ora at­tac­cati agli or­mai an­ti­di­lu­viani pro­iet­tori della Sor­mani di Mi­lano e ro­vi­narci gli oc­chi nel de­ci­frare al­cuni ne­ga­tivi ve­ra­mente in cat­tive con­di­zioni del Cor­riere della Sera del 1880.

Siamo certi che gli spe­cia­li­sti sa­pranno tro­vare al­tri e an­cora più in­te­res­santi documenti.

Sulla scorta delle te­sti­mo­nianze della cri­tica coeva e at­tuale (Mon­geri 1883, Ca­rotti 1890, Ni­co­demi 1962, Co­ra­de­schi 1971, Maz­zocca 1994 e 1995), ab­biamo sem­pre scritto che il di­pinto do­nato da Hayez alla lot­te­ria del 1879 venne vinto dal conte Aldo An­noni (che era an­che il Pre­si­dente del Co­mi­tato organizzatore).

27  A dire il vero, al mo­mento, non ab­biamo in­di­vi­duato al­cun do­cu­mento da cui ri­sul­tasse in che modo ciò sa­rebbe av­ve­nuto.
È an­che pos­si­bile che An­noni avesse ac­qui­stato un bel nu­mero di bi­glietti, per dare di ta­sca sua una mano alla buona riu­scita dell’iniziativa (ab­biamo vi­sto che c’erano que­stioni an­che po­li­ti­che die­tro di essa) e che quindi le sue pro­ba­bi­lità all’estrazione fos­sero più alte di tanti al­tri partecipanti.

Ma è an­che pos­si­bile che An­noni si sia mosso come quel si­gnore de­scritto nell’articolo di cui ab­biamo con­si­gliato la let­tura in­te­grale, il quale, in­na­mo­rato di una sta­tuina di Mas­simo d’Azeglio, aveva sì com­prato 200 bi­glietti (4.000,00 Euro) ma si era an­che pub­bli­ca­mente di­chia­rato pronto a com­prarla su­bito e a ot­timo prezzo da chi fosse stato più for­tu­nato di lui.

È quindi pos­si­bile che An­noni (o un suo in­ca­ri­cato) ab­bia te­nuto d’occhio il di­pinto «Mo­naca» di Hayez e lo ab­bia ac­qui­stato da un vin­ci­tore, forse al­tret­tanto amante dell’arte del conte ma non con lo stesso portafoglio.

28  Ecco que­sta è la sto­ria del di­pinto do­nato da Hayez per la lot­te­ria del 1879, che è sem­brato per qual­che anno fosse il di­pinto «La mo­naca» pre­sen­tato a Mi­lano, Monza e Lecco come “ispi­rato da Man­zoni” e che in­vece con ogni pro­ba­bi­lità dob­biamo dare da oggi an­cora per disperso.

Ci au­gu­riamo na­tu­ral­mente che co­mun­que, an­che se ignoto, sia bello e ve­geto, ma­gari ap­peso in qual­che casa più o meno pa­tri­zia di Milano.

Se così è, in­vi­tiamo i for­tu­nati pos­ses­sori a non te­ner­selo solo per sé. Lo mo­strino, ne or­ga­niz­zino la vi­sione pubblica.

Se c’è la firma «Hayez / fatto a 89 anni» sa­remo certi di es­sere ve­ra­mente di fronte all’ultimo canto in­no­va­tore del vec­chio e mai domo ar­ti­sta venessian/milanés, amante dell’arte e delle belle donne — ri­go­ro­sa­mente: non mo­na­che ma odalische.

Per con­clu­dere ve­ra­mente, an­che con un ponte verso il pros­simo e ul­timo ar­ti­colo de­di­cato a come gli ar­ti­sti coevi a Man­zoni si im­pe­gna­rono (salvo rare ec­ce­zioni) a can­cel­lare la mo­naca man­zo­niana so­sti­tuen­dola con una in­no­cua icona, non pos­siamo non ri­chia­mare il let­tore al fatto che in tutta que­sta vi­cenda non è mai ap­parso nep­pure di sfug­gita un qual­siasi ele­mento che po­tesse fare pen­sare a una “ispi­ra­zione man­zo­niana” in Hayez nel met­tere mano ai suoi di­pinti «Mo­naca».

Per la ve­rità non sap­piamo as­so­lu­ta­mente come Hayez ve­desse la mo­naca man­zo­niana. In pro­po­sito non ab­biamo al­cuna te­sti­mo­nianza e nelle sue «Me­mo­rie» non si fa al­cun ri­fe­ri­mento a “I Pro­messi Sposi”.

29  Tro­viamo però nelle «Me­mo­rie» dell’artista il rac­conto di un epi­so­dio vis­suto dal gio­vane Hayez nel pe­riodo da lui vis­suto a Roma tra il 1809 e il 1817, che con un con­vento mo­na­cale ha una stretta attinenza.

Il gio­vane Hayez era estre­ma­mente agile e abile ar­ram­pi­ca­tore: per burla si is­sava sulle più alte sta­tue di Roma (an­che ri­schiando di rom­persi il collo), ma sem­pre con suc­cesso e tra le gran ri­sate dei gio­vani com­pa­gni ar­ti­sti e chias­sosi nottambuli.

Per que­ste sue doti atle­ti­che era stato ri­chie­sto da amici ar­chi­tetti di di­se­gnare per tutti loro al­cuni mo­nu­menti dall’alto, da un punto che ri­chie­deva ca­pa­cità da scalatore.

Di buon grado Hayez si era pre­stato e una mat­tina si ar­ram­picò su una alta e ina­gi­bile piat­ta­forma. Da lì po­teva ve­dere i mo­nu­menti ro­mani da una pro­spet­tiva inu­suale e — guarda caso — an­che il cor­tile di un convento.

Ma leg­giamo dalle sue pa­role («Me­mo­rie», a cura di Fer­nando Maz­zocca e Ca­te­rina Ferri:, pp. 83-84):

«Di­se­gnai dall’alto i mo­nu­menti del Campo Vac­cino, os­sia il Foro Ro­mano, così le co­lonne di Giove Sta­tore, il Tem­pio della Con­cor­dia, quello dell’Antonino e Fau­stina e il Tem­pio della Pace e molti al­tri.
Fu ap­punto quando mi tro­vavo sull’alto di que­sto tem­pio che io po­tevo guar­dare forse senza es­sere ve­duto en­tro il giar­dino d’un con­vento di cui non ri­cordo il nome; vidi fra molte edu­cande una gio­vi­netta snella e gra­ziosa che mi stava guar­dando: io le feci colla mano un sa­luto, senza però par­lare, essa mi cor­ri­spose nello stesso modo, per quel giorno null’altro. Il giorno ap­presso la vidi ve­nir sola nello stesso an­golo del giar­dino, men­tre le al­tre ne erano di­sco­ste e oc­cu­pate ai sol­lazzi per­messi nell’ora della ri­crea­zione: az­zar­dai un sa­luto, e vi ag­giunsi qual­che pa­rola che pure non le di­spia­cesse, per­ché l’indomani tornò allo stesso po­sto, e per far­misi sen­tire muo­veva le fronde di un grosso al­bero che era sulla no­stra vi­suale e che per con­se­guenza in­ter­cet­tava la vi­sta. Ca­pii che que­sta gio­vi­netta, quan­tun­que non par­lasse, sen­tiva vo­len­tieri qual­che pa­rola che io sot­to­voce cer­cavo di farle in­ten­dere; pa­role che ten­ta­vano a farle ca­pire la mia sim­pa­tia; ma sic­come ella do­veva, per non es­sere sco­perta, av­vi­ci­narsi alle com­pa­gne, io le dissi prima ch’ella si al­lon­ta­nasse che il giorno dopo alla stessa ora sa­rei tor­nato a sa­lu­tarla, e le get­tai un ba­cio.
In­tanto il mio la­voro po­teva es­sere in quel giorno ter­mi­nato, ma io ad arte feci na­scere il bi­so­gno di do­vere tor­nare qual­che al­tra volta per ul­ti­marlo. La fac­cenda andò tanto avanti che la ra­gazza s’era molto ri­scal­data e mi disse che era stanca di stare in con­vento. Que­ste pa­role mi fe­cero tanto senso che dopo ma­tura ri­fles­sione, e pen­sando alle con­se­guenze che que­sti ap­pun­ta­menti po­te­vano por­tare, me ne astenni del tutto.
Ciò non sfuggì all’occhio de­gli Ar­chi­tetti, miei com­pa­gni, ma la cosa finì e non ebbe al­tro seguito.»

Non sap­piamo se que­sto rac­conto (per al­tro del tutto ve­ro­si­mile, come ci è stato as­si­cu­rato da una edu­canda dei tempi no­stri) sia stato in­se­rito da Hayez nelle «Me­mo­rie» per ma­li­zia nei con­fronti del rac­conto di Man­zoni o solo per no­stal­gia dell’estro che in gio­vane età tanti so­gni e sim­pa­ti­che espe­rienze gli aveva garantito.

30. Riassumendo.

Ave­vamo svolto ai primi di no­vem­bre una cri­tica di det­ta­glio della mo­stra «Ot­to­cento Lom­bardo» (Lecco, 20-10-18 / 20-01-19) met­ten­done in luce:

la to­tale estra­neità ri­spetto alla tra­di­zione cul­tu­rale di Lecco;
.
la can­cel­la­zione del ruolo di Man­zoni nello svi­luppo an­che delle arti fi­gu­ra­tive dell’Ottocento;
.
la can­cel­la­zione de­gli stretti le­gami tra molti de­gli ar­ti­sti espo­sti e l’opera di Man­zoni o dello stesso Man­zoni;
.
un er­rore pac­chiano nella ti­to­la­zione di un’opera espo­sta;
.
un gros­so­lano er­rore su tutti gli stru­menti di co­mu­ni­ca­zione al pub­blico con la non men­zione dell’anno di svol­gi­mento della mo­stra;
.
la to­tale man­canza di in­for­ma­zioni tese a fa­vo­rire le vi­site alla mo­stra, per esem­pio evi­den­ziando la pos­si­bi­lità di in­gresso at­tra­verso la tes­sera «Ab­bo­na­mento Mu­sei Lom­bar­dia» (45,00 / 35,00 Euro, un anno di vi­sita senza li­miti a tutte le ini­zia­tive con­ven­zio­nate per tutti i mu­sei della Lombardia).

ma so­prat­tutto:

l’attribuzione a una ispi­ra­zione man­zo­niana per un di­pinto at­tri­buito ad Hayez senza il mi­nimo ri­fe­ri­mento do­cu­men­tale e al quale era stato mu­tato il ti­tolo da «Mo­naca» a «La mo­naca», per ra­gioni a no­stro av­viso solo promozionali.

Le no­stre os­ser­va­zioni, tutte scru­po­lo­sa­mente documentate:

dalla cu­ra­trice della mo­stra Si­mona Bar­to­lena sono state de­fi­nite “de­li­ranti” e dalla stessa ci sono state ri­volte mi­nacce di de­nun­cia per dif­fa­ma­zione;
.
a que­sta ele­gante ri­spo­sta di Bar­to­lena, che ci li­mi­tiamo a de­fi­nire “alla Don Ro­drigo” (siamo a Lecco, no?), si è as­so­ciata Si­mona Piazza (As­ses­sore alla Cul­tura del Co­mune di Lecco) che, dopo le no­stre os­ser­va­zioni, ha con­fer­mato la “piena fi­du­cia” agli or­ga­niz­za­tori e alla cu­ra­trice Bar­to­lena (solo per in­ciso, l’Assessore Piazza già un anno fa ci aveva mi­nac­ciato il ri­corso ai le­gali per no­stre note a una “App” del Co­mune di Lecco de­di­cata ai luo­ghi man­zo­niani, ono­rati dall’Assessorato con 243 pac­chiani er­rori e ol­tre 400 cri­ti­cità lin­gui­sti­che per la ver­sione in­glese, tutte cer­ti­fi­cate da una pre­sti­giosa Uni­ver­sità milanese).

La rea­zione ab­norme della cu­ra­trice Bar­to­lena e l’appoggio in­con­di­zio­nato ac­cor­da­tole dall’Assessore Piazza ci ave­vano sug­ge­rito di ap­pro­fon­dire il tema. Ab­biamo quindi:

a/ ve­ri­fi­cato che in me­rito al rap­porto tra di­pinto at­tri­buito ad Hayez e Man­zoni, a Lecco si era se­guito un co­pione già spe­ri­men­tato per al­tre due mo­stre (Ca­stello Sfor­ze­sco, Mi­lano 2009 / Villa Reale, Monza 2016), ab­biamo chie­sto de­lu­ci­da­zioni alle di­re­zioni di que­ste strut­ture;
.
b/ da que­ste ci è stato ri­spo­sto solo con in­si­stenze e in modo eva­sivo;
.
c/ siamo stati cor­te­se­mente in­di­riz­zati alla pro­prietà del di­pinto che ci ha dato un qua­dro com­ple­ta­mente dif­fe­rente: il di­pinto è stato pe­ri­tato dal Pro­fes­sor Maz­zocca nel 1995, che gli ha at­tri­buito il ti­tolo «Mo­naca» già as­se­gna­to­gli dallo stesso Hayez, iden­ti­fi­can­dolo con un di­pinto che la cri­tica coeva e suc­ces­siva (Ca­rotti 1890, Ni­co­demi 1962) di­cono do­nato da Hayez a una lot­te­ria di be­ne­fi­cenza del 1789 dove sa­rebbe stato vinto dal conte Aldo An­noni.
La pe­ri­zia di Maz­zocca evi­den­ziava an­che una se­rie di ele­menti sti­li­stici che col­lo­che­reb­bero il di­pinto all’ultima fase dell’attività di Hayez, pro­iet­tata verso nuove pro­spet­tive ar­ti­sti­che; senza al­cun ri­fe­ri­mento a Man­zoni e alla mo­naca di Monza.
Una pe­ri­zia quindi con­dotta senza ri­corso alle nuove me­to­di­che chi­mi­che-fo­to­gra­fi­che ma di tipo “tra­di­zio­nale”, ba­sata su va­lu­ta­zioni sti­li­sti­che e su un ele­mento do­cu­men­tale non for­tis­simo; una pe­ri­zia co­mun­que da con­si­de­rare come va­lida data l’esperienza e l’autorità in­di­scussa di Maz­zocca;
.
d/ nell’approfondimento della no­stre ri­cer­che, tese a in­da­gare sul sup­po­sto rap­porto dipinto/monaca man­zo­niana, ab­biamo ap­pro­fon­dito la vita e l’opera dell’ultimo Hayez non­ché il suo lungo rap­porto con Man­zoni;
.
e/ ci siamo così im­bat­tuti in ele­menti di cro­naca e do­cu­men­tari re­la­tivi alla lot­te­ria del 1879 cui Hayez avrebbe do­nato il suo di­pinto «Mo­naca»;
.
f/ tra que­sti ele­menti una cro­naca ap­parsa su Il Cor­riere della Sera del 12-13 feb­braio 1880, nella quale è scritto in modo ine­qui­vo­ca­bile che il di­pinto «Mo­naca» do­nato da Hayez alla lot­te­ria del 1879 era con­tras­se­gnato da un au­to­grafo haye­ziano re­cante: «Hayez / fatto a 89 anni»;
.
g/ con que­sto ele­mento do­cu­men­tale, il pre­sup­po­sto di Maz­zocca se­condo cui il di­pinto da lui pe­ri­tato fosse da iden­ti­fi­care con quello do­nato da Hayez per la lot­te­ria del 1879, viene a ca­dere;
.
h/ a se­guito di tale ele­mento, non è detto che il di­pinto «Mo­naca» pe­ri­tato da Maz­zocca nel 1995 non possa es­sere at­tri­buito ugual­mente ad Hayez: sta di fatto che non è quello do­nato da Hayez alla lot­te­ria del 1879.

.

Gen­tili let­tori,
an­che que­sta volta ab­biamo do­vuto un poco abu­sare della vo­stra at­ten­zione ma ri­te­niamo sia il caso di es­sere su tutti que­sti aspetti scru­po­losi e il più pos­si­bile at­tenti alla realtà sto­rico-do­cu­men­tale per av­vi­ci­narci, al­meno un poco, alla pre­ci­sione che pre­ten­diamo da­gli in­ge­gneri nei loro cal­coli strut­tu­rali o dal chi­rurgo quando in­ter­viene sulle no­stre coronarie.

Rin­gra­ziando per l’attenzione, vi por­giamo i più cor­diali saluti.

Fa­bio Stop­pani
Cen­tro Studi Abate Stoppani.

__________

P.S.
Di se­guito vi an­ti­ci­piamo lo schema dell’ultima parte di que­ste no­stre note.

Parte Terza.
Che po­sto ha avuto nella pit­tura dell’Ottocento la mo­naca nar­rata e di­se­gnata da Man­zoni? Pre­oc­cu­pati delle rea­zioni di Chiesa e per­be­ni­sti, gli ar­ti­sti (unica ec­ce­zione Mosè Bian­chi) si guar­da­rono bene dal met­terci mano.

Que­sti i capitoli:

Alla pub­bli­ca­zione de «I Pro­messi Sposi» nel 1827, i pit­tori (forse te­mendo rea­zioni cle­ri­cali), ten­nero fermi ma­tite e pen­nelli sulla vi­cenda della Si­gnora di Monza. Ne­gli af­fre­schi ispi­rati al ro­manzo e ap­pron­tati da Cian­fa­nelli per gli ap­par­ta­menti du­cali a Pa­lazzo Pitti in Fi­renze, an­che il Gran­duca di To­scana Leo­poldo II cen­sura l’episodio.
.
Die­tro la fac­ciata di una en­tu­sia­stica am­mi­ra­zione per il ro­manzo, scatta una rea­zione di fatto anti-man­zo­niana: apre la strada il furbo Gio­vanni Ro­sini con il suo ri­si­bile ro­man­zetto (che però vende più del Man­zoni ed è an­che tra­dotto prima e in più lin­gue — Ro­sini si van­terà: «Il mio La Mo­naca di Monza ha uc­ciso i Pro­messi Sposi»).
.
Con al­tro ta­glio (ma sulla stessa li­nea) se­gue a ruota Ce­sare Cantù (in rotta con Man­zoni per ra­gioni an­che per­so­nali): di­vul­gando il Ri­pa­monti con una pro­pria tra­du­zione in ita­liano, spo­sta l’asse dell’attenzione dai di­versi temi etici po­sti da Man­zoni a quello della fa­cile cro­naca scan­da­li­stica.
.
Sal­gono sul carro della di­ver­sione An­gelo Ap­piani di Monza e l’amico in­ci­sore Be­retta: si in­ven­tano un “ri­tratto ori­gi­nale della Si­gnora De Leyva” e in­sieme de­fi­ni­scono il ca­none anti-man­zo­niano della Mo­naca di Monza che si im­porrà ra­pi­da­mente: com­po­stezza in­te­riore (ed este­riore), se­re­nità me­lan­co­nica.
.
No­no­stante la ri­spo­sta di Man­zoni che, con Go­nin, cerca di im­porre la cor­retta ico­no­gra­fia con la Qua­ran­tana, i po­chis­simi pit­tori che si ci­men­tano col tema ca­pi­scono l’antifona e si ade­guano. In prima fila l’abile Mol­teni, che si as­si­cura così ci­ta­zioni a non fi­nire, sem­pre rin­no­vate fino ai no­stri giorni.
.
Unica voce di­scor­dante è Mosè Bian­chi, che non rie­sce però a scio­gliere ade­gua­ta­mente il nodo sotto il pro­filo ar­ti­stico e sci­vola nella esasperazione.