La Nota è senza al­cun vin­colo di pro­prietà let­te­ra­ria: quanto è qui con­te­nuto sarà da chiun­que li­be­ra­mente uti­liz­za­bile (gra­dita la ci­ta­zione della fonte, ovviamente).

Gra­zie per la let­tura e per la dif­fu­sione che ne vor­rete fare.

Fa­bio Stoppani
Cen­tro Studi Abate Stoppani
fabio-stoppani@alice.it

Una in­for­ma­zione forse non inu­tile al let­tore: ho scritto que­sta Nota an­che per­ché le­gato per ra­gioni fa­mi­liari alla me­mo­ria dell’Abate Stop­pani — il mio bi­snonno Gio­vanni Ma­ria gli era fra­tello mi­nore e, anch’egli adepto delle scienze na­tu­rali, fu per anni suo com­pa­gno / as­si­stente nelle tante escur­sioni scien­ti­fi­che de­scritte ne “Il Bel Paese”.

Si tratta ov­via­mente di gravi cri­ti­cità ma — se vo­gliamo — siamo in un’area che pos­siamo de­fi­nire an­cora di “non po­si­ti­vità”: l’iniziativa Ei­naudi — una vera e pro­pria Ca­po­retto edi­to­riale — non è certo utile ad ac­cre­scere la no­to­rietà e la dif­fu­sione dell’opera dell’Abate Stop­pani ma fin qui si può chiu­dere la cosa sem­pli­ce­mente non com­prando il li­bro o sa­pendo che vale molto meno de­gli 85,00 Euro sbor­sati per po­terlo leggere.

Vo­gliamo ora toc­care in­vece il con­te­nuto cul­tu­rale di que­sta ini­zia­tiva, os­sia il modo con cui Ei­naudi / Bar­be­ris hanno dato un certo “tono”, un certo “ta­glio” al loro pro­dotto, fal­san­done — vo­lon­ta­ria­mente o meno qui non im­porta — il senso “mo­rale” in ter­mini generali.

Nelle prime bat­tute di que­sta Nota siamo già en­trati un poco nel me­rito, ac­cen­nando ai si­lenzi della “In­tro­du­zione” di Bar­be­ris e alle scelte re­la­tive alla co­per­tina, de­ci­sa­mente de­for­manti il pen­siero e l’opera dell’autore Abate An­to­nio Stoppani.

Ora vo­gliamo ap­pro­fon­dire quanto in aper­tura ac­cen­nato per­ché emerga con mag­giore evi­denza qual è stato nella realtà sto­rica il ruolo dell’Abate Stop­pani nel suo tempo e i danni che una troppo di­sin­volta fa­ci­lo­ne­ria pos­sono ar­re­car­gli an­che a 133 anni dalla scom­parsa: pa­ra­dos­sal­mente è in­fatti que­sto un ri­schio sem­pre pre­sente quando una fi­gura del pas­sato viene ma­neg­giata da in­com­pe­tenti o me­ne­fre­ghi­sti, at­tenti solo a sfrut­tare ai loro fini l’occasione del bicentenario.

Per as­sol­vere al com­pito ap­pena de­fi­nito, ci sem­bra sia utile dire come siamo ar­ri­vati a con­si­de­rarle in­di­spen­sa­bile una ana­lisi pun­tuale sulla ini­zia­tiva di Ei­naudi — cosa cer­ta­mente non usuale.

L’antefatto.

Tra il 22 e il 25 marzo, tra il Pre­si­dente di Ei­naudi, Pro­fes­sor Wal­ter Bar­be­ris, e Fa­bio Stop­pani (Cen­tro Studi Abate Stop­pani) è in­ter­corso uno scam­bio di cin­que e-mail, av­viato da Stop­pani per una ba­na­lis­sima ra­gione operativa.

La nuova edi­zione Ei­naudi era stata an­nun­ciata in uscita mer­co­ledì 19 marzo; gio­vedì 20 Stop­pani cer­cava di ac­qui­stare il vo­lume in una li­bre­ria del cen­tro di Mi­lano ma l’unica co­pia di­spo­ni­bile era stata pre­no­tata e quindi non in vendita.
Col­pito (sfa­vo­re­vol­mente) dalla co­per­tina, lì, in piedi, in li­bre­ria, Stop­pani sfo­gliava l’introduzione del vo­lume e l’occhio gli ca­deva su al­cune stra­nezze: “lec­chese di ori­gine”; pra­ti­ca­mente nes­suna pa­rola sulla sto­ria de “Il Bel Paese”; nes­sun ri­fe­ri­mento a Man­zoni; Lecco no­mi­nata solo in­ci­den­tal­mente; nep­pure una pa­rola sulla Carta Geo­lo­gica — in breve nulla di nulla su molti de­gli ele­menti co­sti­tu­tivi della prima edi­zione de “Il Bel Paese”, pub­bli­cata da Stop­pani nel 1876, quasi 150 anni fa.

Non po­tendo te­nere se­que­strato il vo­lume (il com­messo guar­dava Stop­pani con oc­chio in­quieto, te­mendo forse un furto con borsa da 85,00 Euro da parte di un gio­vane-an­ziano), ve­nerdì 22 marzo Stop­pani chie­deva di­ret­ta­mente al cu­ra­tore dell’opera Pro­fes­sor Bar­be­ris di po­tere avere il te­sto della sua “In­tro­du­zione”.
Do­me­nica 24 Bar­be­ris, gen­til­mente e an­dando molto al di là delle aspet­ta­tive di Stop­pani, si of­friva di in­viare al no­stro Cen­tro Studi una co­pia omag­gio del vo­lume, se­gna­lando con sincerità:

«Con­fesso che non co­no­scevo il li­bro, di cui avevo sen­tito dire senza averne co­gni­zione di­retta. Ora posso af­fer­mare di es­sermi molto in­cu­rio­sito, di­ver­tito e an­che sug­ge­stio­nato: quel pe­riodo di ge­nuine spe­ranze nel pro­gresso, quella af­fet­tuosa al­leanza tra scienza e fede, quel mondo di in­tra­pren­denti al­pi­ni­sti e di in­te­ger­rimi stu­diosi mi ha let­te­ral­mente con­qui­stato. Ed è stato per me un grande pia­cere po­ter ri­pre­sen­tare le se­rate mi­la­nesi dell’Abate Stop­pani ai let­tori di oggi».

Pur molto ap­prez­zando di Bar­be­ris e l’onestà in­tel­let­tuale e la cor­te­sia e la sim­pa­tia per la no­stra fi­gura di ri­fe­ri­mento, nelle more della pro­messa con­se­gna del vo­lume la no­stra re­­dazione è co­mun­que ri­ma­sta a bocca asciutta, cioè senza la “In­tro­du­zione” di Bar­be­ris che era ciò che più ci interessava.
Gra­zie a un amico di al­tra città che aveva ac­qui­stato il li­bro, nella mat­ti­nata di lu­nedì 25 ab­biamo po­tuto avere co­pia fo­to­gra­fica delle 30 pa­gine della “In­tro­du­zione” di Bar­be­ris (non dell’intero volume).

Nel po­me­rig­gio dello stesso lu­nedì 25, Stop­pani in­viava per e-mail una let­tera di 9 pa­gine al Pro­fes­sor Bar­be­ris nella quale (ol­tre rin­gra­ziare per l’annunciato dono e au­spi­cando la mi­glior riu­scita della pre­sen­ta­zione al Po­li­tec­nico di Lecco, pre­vi­sta per il 12 aprile) gli se­gna­la­vamo una se­rie di cri­ti­cità da noi rin­ve­nute nella sua “In­tro­du­zione”.
I punti da noi sol­le­vati erano più o meno quelli che pre­sen­te­remo più sotto — è quindi inu­tile darne ora l’anticipazione.

Ci li­mi­tiamo a dire che il grosso delle no­stre os­ser­va­zioni era ri­con­du­ci­bile al quasi ine­si­stente ri­fe­ri­mento ai tanti aspetti della vita dell’Abate Stop­pani stret­ta­mente le­gati alla ar­ti­co­lata vi­cenda de “Il Bel Paese” non­ché al suo mondo di re­la­zioni sia fa­mi­gliari sia con Lecco, la città na­tale con la quale l’Abate man­tenne sem­pre un for­tis­simo legame.

In ri­spo­sta alla no­stra del 25 marzo il Pro­fes­sor Bar­be­ris ci ha fatto avere a stretto giro (quindi sem­pre lu­nedì 25) una sua che ri­te­niamo utile ri­pro­durre per esteso.
In essa, il Pro­fes­sore, an­cora una volta con rara chia­rezza e sin­ce­rità, ri­ba­diva le pro­prie po­si­zioni da noi sot­to­po­ste a cri­tica (no­stre le evi­den­zia­zioni nu­me­rate e di ne­retto per­ché siano ben in­di­vi­dua­bili gli snodi del pen­siero del cu­ra­tore della nuova edi­zione Einaudi):

2/ L’intenzione dell’editore Ei­naudi non è stata quella di ri­per­cor­rere nel det­ta­glio la vita dell’Autore del Bel Paese; o me­glio, la strada se­guita non è quella di una bio­gra­fia eru­dita.

3/ Il mo­tivo della rie­di­zione con­si­ste pro­prio nella vo­lontà di spro­vin­cia­liz­zare il te­sto e in­se­rirlo, con il suo Au­tore, nella tem­pe­rie na­zio­nale dell’ultimo quarto del XIX se­colo. Dando tutta l’autorevolezza che cre­diamo me­riti a quel ti­tolo, con­si­de­rato nel con­te­sto in cui com­pa­iono al­tri ce­le­bri li­bri a cui l’introduzione fa riferimento.

4/ Ca­pi­sco be­nis­simo l’or­go­glio lec­chese, ma la no­stra è una pro­po­sta che va in una di­re­zione più ge­ne­rale. Senza nulla to­gliere alle glo­rie e all’eru­di­zione lo­cale che – come Lei di­mo­stra – sono in ot­time mani, da parte no­stra c’era e c’è l’intenzione di ri­por­tare alla ri­balta l’Autore e il suo ti­tolo più noto, re­sti­tuen­dolo alla cul­tura ita­liana.

Non ab­biamo vo­luto fare un ge­sto di an­ti­qua­riato, e an­che la scelta delle il­lu­stra­zioni è an­data nella di­re­zione di una “il­lu­stra­zione na­zio­nale”.

5/ Per­so­nal­mente, ho letto e ac­qui­stato al­cune edi­zioni suc­ces­sive alla prima del ‘76; ma non ho e non ab­biamo in­teso fare della fi­lo­lo­gia.
Mi è sem­brato che dare un re­spiro più ampio – nel li­mite di una in­tro­du­zione, ben in­teso – al Bel Paese po­tesse ren­der­gli un buon servizio.

6/ Le con­fesso che non ho scritto del bi­cen­te­na­rio in­ten­zio­nal­mente; an­che la oc­ca­sione tem­po­rale, ce­le­bra­tiva, non fa bene ai li­bri. Ne re­stringe il campo d’azione, li si­tua in un luogo e in un tempo. Na­tu­ral­mente, il con­te­sto è utile a com­pren­dere le mo­ti­va­zioni dell’Autore. Ma noi vo­gliamo che i te­sti su­pe­rino le lo­ca­lità di ori­gine e il loro tempo: solo così di­ven­tano dei “clas­sici”.

7/ Ma sarà in­te­res­sante, co­mun­que, ri­ce­vere pub­bli­ca­mente le Sue/Vostre cri­ti­che e po­ter ar­go­men­tare le no­stre scelte. Come si vede fin da ora di­scu­ti­bili; ma in ge­nere non prive di buone ra­gioni. La rin­gra­zio an­cora della sua at­tenta let­tura. Mi farà pia­cere co­no­scerLa personalmente.

Molti cor­diali saluti,
Wal­ter Barberis»

Con­fes­siamo che la ri­spo­sta di Bar­be­ris ci ha stu­pito e an­che de­luso: al Prof. ave­vamo scritto le no­stre nove pa­gine come be­ne­volo so­ste­gno: era solo per dar­gli una mano in vi­sta della sua pre­vi­sta pre­sen­ta­zione a Lecco del 12 gen­naio — e in­fatti egli non ha po­tuto fare a meno di rin­gra­ziare (an­che se, forse, con un poco di iro­nia — si sa! non a tutti i Prof. piace es­sere trat­tati come una qual­siasi matricola).
Es­sendo il Pro­fes­sor Bar­be­ris con­fesso di una solo re­cen­tis­sima co­no­scenza e dell’Abate Stop­pani e de “Il Bel Paese” vo­le­vamo evi­tare che il cu­ra­tore della nuova edi­zione Ei­naudi si tro­vasse a fare la parte dello sprov­ve­duto a fronte di qual­che ine­vi­ta­bile do­manda da parte del pub­blico lec­chese che da sem­pre cre­sce a pane e Man­zoni, pane e Stoppani.

Per esem­pio:

Do­manda 1/

Perché nella sua «Introduzione» manca qualsivoglia riferimento al Bicentenario della nascita dell’Abate (15 agosto 1824)?

La cosa può ap­pa­rire cu­riosa: per­ché a que­sta cir­co­stanza Lei non ha fatto il più pic­colo accenno?
Sap­piamo che ciò non è da parte sua una di­men­ti­canza e che è anzi il por­tato di un me­di­tato orien­ta­mento com­mer­ciale — ab­biamo letto la Sua let­tera in pro­po­sito, là dove Lei ri­vela one­sta­mente: «non ho scritto del bi­cen­te­na­rio in­ten­zio­nal­mente; an­che la oc­ca­sione tem­po­rale, ce­le­bra­tiva, non fa bene ai libri.»

Perché quel silenzio tombale sul rapporto «Manzoni» / «I Promessi Sposi» e «Il Bel Paese»?

Caro Prof. per­ché nella sua “In­tro­du­zione”, in buona parte de­di­cata a scrit­tori ita­liani della metà Ot­to­cento, non cita nep­pure di sfug­gita Ales­san­dro Man­zoni che, an­che nello stile, tanto in­fluenzò l’Abate Stop­pani nella ste­sura de “Il Bel Paese”, quel li­bro che è la ra­gione per cui Ella ci onora della Sua pre­senza qui oggi?

Ep­pure, pro­prio nelle prime pa­gine de “Il Bel Paese”, in­di­riz­zate “Agli In­sti­tu­tori”, che Lei cita ben quat­tro volte nella sua “In­tro­du­zione” l’Abate fa un espli­cito ri­fe­ri­mento a Man­zoni e al suo romanzo:

«Una Lu­cia in­gi­noc­chiata ai piedi dell’Innominato; una ma­dre che, pro­ten­dendo le sue, ab­ban­dona nelle brac­cia di un mo­natto il corpo della fi­glio­letta, fa­ranno sem­pre mag­giore im­pres­sione di tutte le più belle de­scri­zioni dell’universo: il qua­dro del Laz­za­retto col­pirà sem­pre più che tutt’insieme i qua­dri dell’Humboldt. »

Per­ché non Le è ve­nuto spon­ta­neo svol­gere qual­che ri­fles­sione su que­sta pre­cisa de­fi­ni­zione di va­lori da parte dello scien­ziato Stoppani?

E nella quinta edi­zione del 1889, quella con gli ac­centi to­nici, che Lei cita per­ché ven­duta a Lire 1,5 (più o meno 15 Euro, non gli 85,00 ri­chie­sti da Ei­naudi), Stop­pani parla a lungo di Man­zoni in re­la­zione alla que­stione della lingua.
Ap­pare quindi evi­dente che Man­zoni, per Stop­pani, fosse fi­gura di ri­fe­ri­mento per la na­scita nel 1876 e poi per le vi­cende suc­ces­sive de “Il Bel Paese”.

Nella sua “In­tro­du­zione” Lei cita 7 volte De Ami­cis, 9 volte Col­lodi ma nep­pure una volta Man­zoni. Ep­pure “Il Bel Paese” è molto più vi­cino a “I Pro­messi Sposi” di quanto non lo sia “Cuore” o “Pi­noc­chio” — anzi, ci pare che que­sti due te­sti ab­biano ben poco a che fare con “Il Bel Paese” se non che usci­rono più o meno ne­gli stessi anni — an­che se ora va di moda gio­carli come tris d’assi quasi fos­sero espres­sioni di una me­de­sima ten­denza — il che pro­prio non è.

Da un punto di vi­sta etico-psi­co­lo­gico, “Il Bel Paese” è il ro­manzo della na­tura. E per Stop­pani, come per Ro­smini e per Man­zoni, la na­tura è ri­colma del Di­vino, come ap­pare chia­ris­simo nel ro­manzo che ha ini­zio e ter­mine a Lecco, la pro­vin­ciale Lecco, la lo­cale Lecco, che ci sem­bra Lei ri­tiene di po­tere “spro­vin­cia­liz­zare” con la Sua “In­tro­du­zione” cui Lei af­fida an­che il com­pito di “re­sti­tuire alla cul­tura ita­liana” “Il Bel Paese” — lo ha scritto Lei nella let­tera so­pra ri­por­tata — non le manca la mo­de­stia, Professore!

Perché, Professor Barberis nella edizione Einaudi non compare neppure una immagine dell’Abate e perché è solo accennata la fisionomia della sua famiglia che nella Lecco dell’Ottocento ebbe un certo peso?

Caro Pro­fes­sore, Le se­gna­liamo che i ge­ni­tori di Stop­pani erano sì an­che pro­dut­tori di can­dele (non “ar­ti­giani”, come Lei scrive nella sua “In­tro­du­zione”) ma erano so­prat­tutto com­mer­cianti di “co­lo­niali”, pre­sto di suc­cesso e con re­la­zioni su tutto il ter­ri­to­rio la­riano, te­nute an­che con mo­da­lità di co­mu­ni­ca­zione evo­lute per l’epoca (cor­ri­spon­denza personalizzata).

Con­tra­ria­mente a certa agio­gra­fia pie­ti­stica, i ge­ni­tori dell’Abate, gra­zie al com­mer­cio, di­ven­nero ra­pi­da­mente fa­col­tosi: fu pro­prio in forza di un pre­stito a fondo per­duto molto con­si­stente (10.000 lire di al­lora — circa 100.000 Euro) ac­cor­da­to­gli dal pa­dre Gio­vanni Ma­ria e dalla ma­dre Lu­cia Pe­co­roni che l’Abate poté uscire dalla crisi esi­sten­ziale in cui si trovò nel 1853 a se­guito della espul­sione per mano au­striaca da ogni scuola del Re­gno Lom­bardo-Ve­neto, e col­lo­carsi in modo ade­guato nell’ambiente della na­scente scienza geo­lo­gica, al­lora ap­pan­nag­gio dei ceti facoltosi.

La ma­dre, Lu­cia Pe­co­roni (fi­glia di un in­du­striale della seta, già at­tivo sul fronte pa­triot­tico ai pri­mis­simi dell’800) era donna di spes­sore an­che cul­tu­rale (per esem­pio, suo­nava bene il piano e co­no­sceva di­scre­ta­mente la mu­sica — in fa­mi­glia erano tutti ot­timi can­tanti, l’Abate come ba­ri­tono — Lu­cia aveva stu­diato e aveva un buon ba­ga­glio letterario).

In un suo scritto Ghi­slan­zoni cita la ma­dre dell’Abate come at­trice di va­glia: «Or fanno cinquant’anni, tutto il paese re­ci­tava. Il re­per­to­rio di Gol­doni, di Al­fieri, di Me­ta­sta­sio — a quei tempi an­che Me­ta­sta­sio era au­tore dram­ma­tico — fu esau­rito nel corso di po­che sta­gioni con una se­quela di suc­cessi. I due Agliati, un av­vo­cato ed un me­dico, l’intagliatore An­ghi­leri, le si­gnore Stop­pani e Gre­gori, i due dro­ghieri Tac­chi e Ber­ta­relli rap­pre­sen­ta­vano gli at­tori pri­mari della compagnia.»

Con Ghi­slan­zoni l’Abate ebbe sem­pre rap­porti cor­diali e ne fu ap­pog­giato nella ini­zia­tiva “mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco” con quella fa­mosa let­tera del 4 di­cem­bre 1884: «Io farò quanto po­trò; il mio il­lu­stre amico Don An­to­nio po­trà più di me, quindi mol­tis­simo. Sa­rebbe utile che il Co­mi­tato si com­po­nesse di molti mem­bri, eletti ora in ogni classe. Il ge­nio è ciò che vi ha di più emi­nen­te­mente de­mo­cra­tico, qua­lora la sua gran luce si espanda su tutti. Tutti gli ope­rai del ter­ri­to­rio do­vreb­bero dare una pal­lanca ad onore di chi ha creato quel bel tipo di one­sto ri­belle che era Renzo Tramaglino.»

Lu­cia Pe­co­roni aveva inol­tre come zio ac­qui­sito Fran­ce­sco Ticozzi.
Tra i capi del mo­vi­mento pa­triot­tico del 1796; in­car­ce­rato con du­rezza da­gli au­striaci al loro ri­torno nel 1797; poi, con Na­po­leone, col­lo­cato in ruoli di re­spon­sa­bi­lità: Pre­fetto; Ca­va­liere della Croce di ferro, ecc. ecc.
Per non par­lare del fra­tello di lui, Ste­fano, in Lecco par­roco di San Gio­vanni in Laorca; con l’arrivo dei fran­cesi spre­ta­tosi in nome della “ri­vo­lu­zione”; anch’egli poi fun­zio­na­rio na­po­leo­nico; uomo di cul­tura, pio­niere di ta­lento della cri­tica d’arte ita­liana; tra­dut­tore an­che della “Sto­ria delle Re­pub­bli­che Ita­liane” di Si­smondi, l’opera che servì di spunto a Man­zoni per il suo “Os­ser­va­zioni sulla mo­rale cattolica”.

Do­manda 6/

Perché, Professore, Lei quasi non parla delle attività professionali dell’Abate Stoppani?

Nella Sua “In­tro­du­zione” Lei ac­cenna al come “Il Bel Paese” sia una rac­colta di ar­ti­coli ap­parsi ne­gli anni pre­ce­denti su ri­vi­ste de­sti­nate agli ado­le­scenti. Era un buon ini­zio per il­lu­strare cosa sia in realtà quel vo­lume stam­pato dall’Abate nel 1876 (il no­stro Cen­tro Studi ha con­dotto su que­sto aspetto una ana­lisi di det­ta­glio che ve­drà la luce, ci au­gu­riamo, ab­ba­stanza in fretta).

È in­di­spen­sa­bile però ag­giun­gere che in que­gli ar­ti­coli l’Abate tra­sfe­riva il con­te­nuto dei suoi diari di la­voro sul campo. L’insieme (i te­sti già stam­pati ne­gli anni pre­ce­denti co­sti­tui­scono circa il 70% delle circa 180.000 pa­role della prima edi­zione) è quindi non una raf­fi­gu­ra­zione dell’Italia ma una rap­pre­sen­ta­zione de­gli im­pe­gni pro­fes­sio­nali e scien­ti­fici dello Stoppani.

I quali im­pe­gni, im­me­dia­ta­mente a par­tire dai primi anni ’60, si con­cen­tra­rono su due temi:

L’andamento dei ghiacciai.

A parte gli aspetti scien­ti­fici ge­ne­rali e il col­le­ga­mento con la que­stione della com­parsa dell’uomo (tema al­lora di at­tua­lità con l’ipotesi di Dar­win) la cosa aveva un ri­lievo im­me­dia­ta­mente eco­no­mico: se i ghiac­ciai si ri­ti­rano, come af­fron­tiamo i pro­blemi dell’approvvigionamento idrico, so­prat­tutto per le col­ti­va­zioni della pianura?

L’approvvigionamento di materie prime energetiche.

Vi­sta la scar­sità nella no­stra pe­ni­sola di ri­sorse mi­ne­ra­rie im­me­dia­ta­mente utili, come il car­bone, è pos­si­bile tro­vare al­tre ri­sorse, al­tret­tanto utili?
Come noto, nel qua­dro delle di­scus­sioni sulla Carta Geo­lo­gica cui si è fatto cenno, la parte go­ver­na­tiva (con Sella in te­sta) si prese lo sfrut­ta­mento delle già di­spo­ni­bili ri­sorse (car­bone) pun­tando sul Corpo delle Mi­niere, strut­tura mi­li­ta­riz­zata, agli or­dini di­retti del Re/Esecutivo.
Ai geo­logi non in­qua­drati non re­stava che tro­vare nuove nic­chie. L’Abate ebbe l’intuizione di pun­tare sulle ri­sorse pe­tro­li­fere in senso lato.

L’intero “Il Bel Paese” è de­di­cato a que­sti due temi, con qual­che co­rol­la­rio col­le­gato al di­bat­tito su aspetti sol­le­vati dal dar­wi­ni­smo (per es. i ca­pi­toli de­di­cati ai pi­pi­strelli, alle grotte, ecc.) e qual­che con­ces­sione alla cro­naca (la se­rata de­di­cata a Loreto).

È chiaro che avendo il si­stema dei ghiac­ciai re­la­zione con tutto l’arco al­pino, le sue ri­cer­che sul campo si svi­lup­pa­rono nelle re­gioni in­te­res­sate al fe­no­meno, quindi quelle del Nord della penisola.
Ma ne “Il Bel Paese” non vi è al­cuna espo­si­zione si­ste­ma­tica della for­ma­zione geo­gra­fica o geo­lo­gica delle re­gioni in que­stione. Al Pie­monte, alla Lom­bar­dia, al Ve­neto si fa ri­fe­ri­mento solo in quanto ospi­tano le Alpi e, quindi, i ghiac­ciai. Nel li­bro tro­viamo quindi molto sui ghiac­ciai ma quasi nulla sui di­versi ter­ri­tori (alla geo­lo­gia della Lom­bar­dia, l’Abate aveva de­di­cato il suo primo li­bro, quello del 1857, da Lei mai ci­tato — è importantissimo).

Ed è al­tret­tanto chiaro che, nella vi­sione dell’Abate, es­sendo le ri­sorse pe­tro­li­fere un aspetto dell’attività plu­to­nica del globo — e del re­la­tivo si­stema vul­ca­nico — le sue ri­cer­che lo por­ta­rono nelle re­gioni dove il vul­ca­ni­smo (nei suoi vari aspetti) pre­sen­tava le ma­ni­fe­sta­zioni più evi­denti — Emi­lia, La­zio, Abruzzo, Cam­pa­nia, Ba­si­li­cata, Sicilia.
E in­fatti ne “Il Bel Paese” tro­verà de­scritti aspetti di quelle re­gioni, col­le­gati al di­scorso vul­ca­nico. Ma non vi è al­cuna si­ste­ma­tica espo­si­zione della loro na­tura e nep­pure della loro geo­lo­gia generale.

Di al­cune re­gioni, l’Abate non fece as­so­lu­ta­mente men­zione, se non in­ci­den­tale: igno­rata del tutto, per esem­pio, la Sar­de­gna che pure ha nella no­stra fi­sio­no­mia geo­lo­gica un ruolo no­te­vole (lo evi­den­ziò be­nis­simo La­mar­mora); igno­rata la Pu­glia, la Li­gu­ria, e così via.

Il pre­sen­tare il li­bro di Stop­pani come di il­lu­stra­zione e pre­sen­ta­zione della no­stra pe­ni­sola è quindi at­tri­buire al sot­to­ti­tolo (“Con­ver­sa­zioni sulle bel­lezze na­tu­rali, la geo­lo­gia e la geo­gra­fia fi­sica d’Italia”) un va­lore ge­ne­rale che non era certo nelle in­ten­zioni dell’autore (“con­ver­sa­zioni” è ter­mine vo­lu­ta­mente vago e si pre­sta alla even­tuale non si­ste­ma­ti­cità nella esposizione).

Sa­rebbe più vi­cino alla realtà, de­fi­nire “Il Bel Paese” la pre­sen­ta­zione del la­voro di in­da­gine e di la­voro com­piuto dall’Abate in più di vent’anni sui due fronti prin­ci­pali della gla­cio­lo­gia e dell’attività vulcanica.
È chiaro come que­sto se­condo aspetto sia pre­pon­de­rante nell’economia dell’opera e che (an­che se evi­den­ziato quasi da nes­suno) pro­prio in que­sto am­bito l’Abate ci ha la­sciato un pa­tri­mo­nio con­cet­tuale (e pra­tico) di ine­sti­ma­bile valore.

L’Abate co­min­ciò a oc­cu­parsi di pe­tro­lio quando ap­parve la no­ti­zia delle prime estra­zioni su­per­fi­ciali ne­gli Stati Uniti, con quella corsa al pe­tro­lio (al­lora usato a scopi di il­lu­mi­na­zione) che de­stò tanto scal­pore di cronaca.
Si deve ri­co­no­scere alla sua com­pe­tenza e crea­ti­vità scien­ti­fica avere in­tuito che l’Italia pre­sen­tava ca­rat­te­ri­sti­che geo­lo­gi­che che, ben­ché as­so­lu­ta­mente di­verse da quelle del Nord Ame­rica, po­te­vano pre­starsi alla pre­senza di petrolio.

Gra­zie all’appoggio di Quin­tino Sella (che gli pro­curò con­tatti ne­gli USA e an­che clienti) l’Abate ci la­vorò e for­mulò tra i primi la teo­ria abio­tica della for­ma­zione del pe­tro­lio, al­lora con­di­visa da scien­ziati come D.I. Men­de­leev e Be­the­lot ma ri­te­nuta ir­ri­le­vante da­gli ope­ra­tori di al­lora (e di oggi).

Ep­pure, pro­prio ba­san­dosi su quei pre­sup­po­sti teo­rici, l’Abate trovò il pe­tro­lio in Ita­lia; lo estrasse; cercò an­che di farci dei quat­trini (im­pe­gnan­dosi come im­pren­di­tore) pro­prio par­tendo da quelle aree da dove, 140 anni dopo, noi tra­iamo quasi il 10% del no­stro fab­bi­so­gno di ma­te­rie pe­tro­li­fere (non en­triamo nel me­rito se ciò sia bene o male).
La con­fi­gu­ra­zione geo­lo­gica d’Italia non ren­deva al­lora un grande af­fare l’estrazione pe­tro­li­fera per i li­miti dei mezzi tec­nici dell’epoca. Ma quando (morto da un pezzo l’Abate) fu pos­si­bile sca­vare pozzi pro­fondi an­che qual­che chi­lo­me­tro, ri­sultò tutta la forza della in­tui­zione scien­ti­fica dell’Abate.
Come noto, la teo­ria abio­tica venne con­si­de­rata va­lida in Unione So­vie­tica ai primi anni ’50 ed è su quella base che da al­lora la Rus­sia è uno dei più grandi pro­dut­tori di pe­tro­lio e gas del Mondo.

Ma tor­niamo al no­stro tema.

Do­manda 7/

Perché Lei non ha detto nulla sulle elezioni del 1876, in funzione delle quali Stoppani pubblicò «Il Bel Paese»?

Nel 1876, con la prima edi­zione de “Il Bel Paese”, l’Abate in­tese pre­sen­tare in modo ori­gi­nale il pro­prio pro­gramma elet­to­rale (si era pro­po­sto per par­te­ci­pare con la Si­ni­stra alle ele­zioni dell’autunno del 1876) rias­su­mi­bile in due punti:

a/ con­si­de­rare con l’occhio dello scien­ziato la nuova Ita­lia sotto il pro­filo delle ri­sorse na­tu­rali (si­stema dei ghiac­ciai = ap­prov­vi­gio­na­mento idrico / si­stema vul­ca­nico = ri­sorse petrolifere);

b/ do­tare la po­po­la­zione (in primo luogo na­tu­ral­mente le nuove ge­ne­ra­zioni) della ca­pa­cità di com­pren­dere i fe­no­meni na­tu­rali per uti­liz­zare nel modo più evo­luto quelle me­de­sime risorse.
Fu per que­sta spe­ci­fica ra­gione che l’Abate de­cise di pub­bli­care in pro­prio il vo­lume, in­di­pen­den­te­mente da ogni al­tra con­si­de­ra­zione: un pro­gramma elet­to­rale in grande stile con cui l’Abate ab­ban­do­nava la De­stra sto­rica con cui aveva col­la­bo­rato per tanti anni ma da cui lo ave­vano da su­bito di­viso tutta una se­rie di que­stioni, evi­den­ziate nel di­bat­tito sulla Carta geologica.

Nel 1876 si pro­fi­lava la pos­si­bi­lità di un ro­ve­scia­mento della or­mai vec­chia com­pa­gine go­ver­na­tiva e l’Abate ri­tenne di po­tere tro­vare nella nuova so­lu­zione della Si­ni­stra l’ambiente adatto all’affermazione delle pro­prie idee circa la ge­stione della geo­lo­gia come scienza ope­ra­tiva e come parte della cul­tura collettiva.
All’ultimo mo­mento l’Abate, pre­muto e dai suoi vec­chi amici e dalla ge­rar­chia ec­cle­sia­stica, si ri­tirò dalla com­pe­ti­zione elet­to­rale: ama­reg­giato e de­luso an­che di se stesso, ruppe i rap­porti con Mi­lano e si tra­sferì a Fi­renze da dove tornò, ma solo anni dopo, quando le po­le­mi­che si erano at­te­nuate e solo per le pres­sioni di Brio­schi, Ret­tore del Politecnico.

Do­manda 8/

Perché Lei ha solo incidentalmente accennato alle successive edizioni de “Il Bel Paese”?

In quel pe­riodo di “esi­lio” in Fi­renze — e così tor­niamo qui a Lecco — l’Abate de­cise di fare de “Il Bel Paese” il vei­colo per un’altra ope­ra­zione, di di­versa na­tura, le­gata al fi­lone ideo­lo­gico cui ap­par­te­neva nel pro­fondo e al ruolo che nella sua mente po­teva / do­veva as­su­mere Lecco nel pa­no­rama nazionale.
E ar­ri­viamo così a un al­tro dei punti non pre­senti nep­pure di sfug­gita nella Sua “In­tro­du­zione”.

Nel mag­gio 1873 morì A. Man­zoni. Im­me­dia­ta­mente l’Abate si at­tivò per­ché in Lecco si ar­ri­vasse a eri­gere un mo­nu­mento al poeta e all’autore de “I Pro­messi Sposi”, il ro­manzo che in Lecco ha ori­gine e con­clu­sione (il Sin­daco di Lecco era pa­dre di Bar­bara Re­si­nelli, bi­snonna di chi scrive, e quindi con­ge­nero dell’Abate, che aveva la strada spia­nata per le sue proposte).

Come già ac­cen­nato, ai primi del ’74 l’Abate scrisse “I Primi Anni di Ales­san­dro Man­zoni”, de­di­cato a rap­pre­sen­tare il le­game tra Man­zoni e Lecco, già da al­lora vo­lu­ta­mente sot­to­sti­mato dai “mi­la­nesi”, come Giu­lio Car­cano, che ci te­ne­vano a un Man­zoni solo me­ne­ghino. In quel li­bro l’Abate pub­blicò un “Inno” ine­dito di Man­zoni (Il Na­tale del 1833) che avrebbe avuto un grande fu­turo nel se­colo successivo.
Va­rie vi­cende, già da noi am­pia­mente pre­sen­tate (vedi il no­stro sito) im­pe­di­rono per anni che il pro­getto del mo­nu­mento si po­tesse concretizzare.

Nel frat­tempo, come la­scito della que­stione ro­mana, si erano acuiti i con­tra­sti tra le di­verse ten­denze all’interno del clero ita­liano. L’ala pro­gres­si­sta (in cui na­tu­ral­mente si ri­co­no­sceva Stop­pani) si ap­pog­gia­vano al la­scito ideale di Ro­smini (messo in­vece all’Indice dal Va­ti­cano) e di Man­zoni che del cat­to­li­ce­simo li­be­rale era stato il cam­pione culturale.

L’Abate pensò sag­gia­mente di met­tere in­sieme i due nomi sim­bolo: di eri­gere a Mi­lano un mo­nu­mento a Ro­smini e — con­tem­po­ra­nea­mente — un mo­nu­mento in Lecco a Man­zoni, come già pro­gram­mato anni prima.
L’Abate lan­ciò il pro­getto, co­min­ciando a rac­co­gliere fondi so­prat­tutto tra il clero evo­luto. Il Va­ti­cano reagì bru­tal­mente im­po­nendo ai sa­cer­doti di non dare un cen­te­simo al pro­getto di Stop­pani, mi­nac­ciando rap­pre­sa­glie. No­no­stante la fer­mezza di al­cuni (tra que­sti è da ri­cor­dare Giu­seppe Mer­calli, già al­lievo dell’Abate e ro­smi­niano di ferro, che ri­mase fermo sulle sue po­si­zioni e fu quindi li­cen­ziato su due piedi dal ruolo di in­se­gnante di scienze al Se­mi­na­rio), la gran parte si piegò: l’Abate do­vette mu­tare li­nea e pun­tare sul solo mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco.

Per dare cor­nice de­gna alla città e ren­derla nota all’intero no­stro paese, l’Abate com­pose la terza edi­zione de “Il Bel Paese”, uscita nel 1881, com­ple­ta­mente rinnovata:

— sia nella parte di più im­me­diata co­mu­ni­ca­zione: la co­per­tina, già rap­pre­sen­tante il si­stema vul­ca­nico, fu so­sti­tuita da una rap­pre­sen­ta­zione della lotta ideo­lo­gica tra pro­gresso e reazione;

— sia am­pliata con una “Ap­pen­dice” di cin­que nuove “Se­rate” (110 pa­gine, da ag­giun­gersi alle 530 della prima edi­zione del 1876), tre delle quali de­di­cate ad ar­go­menti più o meno mar­ca­ta­mente col­le­gati a Lecco:
• Se­rata II = I no­stri la­ghi /
• Se­rata III = L’incendio del San Mar­tino (la mon­ta­gna che do­mina Lecco e che ne ga­ran­ti­sce da sem­pre la feracità) /
• Se­rata IV = Il Reno da Sciaf­fusa e l’Adda a Pa­derno (in que­sta nuova se­rata com­pare come mac­chietta fa­mi­liare il pic­colo An­to­nio, nonno di chi scrive, nato nel 1872, preso bo­na­ria­mente in giro dallo zio geo­logo per non sa­pere spie­gare cosa fos­sero le “con­che” del Naviglio).

Que­ste tre se­rate in cui Lecco ap­pare in modo così mar­cato, fu­rono con­ce­pite dall’Abate per col­lo­care la città la­riana all’attenzione na­zio­nale e fa­vo­rirne quel ruolo di “al­tare alla me­mo­ria di Man­zoni” che sa­rebbe di­ven­tato il fi­lone della co­mu­ni­ca­zione con cui (pur­troppo mesi dopo la morte di Stop­pani) si ar­rivò nell’ottobre 1891 a inau­gu­rare in Lecco il mo­nu­mento a Man­zoni, che tut­tora do­mina il cen­tro della città.

Sotto que­sto pro­filo la scelta Ei­naudi di pub­bli­care la prima edi­zione del 1876, se ub­bi­di­sce a ovvi e con­di­vi­si­bili cri­teri bi­blio­gra­fici (la prima edi­zione ha certo un suo par­ti­co­lare va­lore), ha il li­mite di igno­rare lo svi­luppo del pen­siero dell’Abate sulla fun­zione della pro­pria opera: da pro­gramma elet­to­rale per l’affermazione della scienza na­zio­nale (1876) a pro­mo­zione del pen­siero etico-re­li­gioso-let­te­ra­rio del cat­to­li­ce­simo de­mo­cra­tico e po­po­lare (1881).

Do­manda 9/

Perchè Lei ha attribuito i contrasti tra l’Abate Stoppani e la gerarchia vaticana a ragioni insignificanti e fuorvianti?
Perché non ha parlato delle ragioni vere del contrasto?

Nella Sua “In­tro­du­zione”, Lei ha ac­cen­nato ai con­tra­sti tra Stop­pani e gli am­bienti con­ser­va­tori della Chiesa in un modo che ci sem­bra ve­ra­mente cu­rioso (p. XXX):

«Uomo di en­tu­sia­smi ine­sau­sti e col pia­cere di un pub­blico ap­prez­za­mento, l’abate Stop­pani era ben lon­tano da quel tipo di prete av­volto nella to­naca e pa­la­dino di an­ti­chi pre­giu­dizi e ri­tuali ba­roc­chi: non era uomo da bi­sbi­gli o sguardi obli­qui, anzi era uomo dal volto bo­na­rio e dalla par­lata ac­cat­ti­vante, dalla co­mu­ni­ca­zione bril­lante, pia­ce­vole e compiaciuta.
Na­tu­rale, dun­que, che il clero piú in­tran­si­gente lo at­tac­casse: «L’Osservatore cat­to­lico», che si de­fi­niva «gior­nale re­li­gioso-po­li­tico», aveva avuto toni aspri nei suoi con­fronti, af­fer­mando di non ri­co­no­scere in lui l’abito del sa­cer­dote. Fi­nita in tri­bu­nale, la que­stione era stata ri­solta a fa­vore di Stop­pani, ri­sar­cito con 10.000 lire per i danni ma­te­riali e 6.000 per quelli morali.»

Que­sto modo “cu­rioso” di vere le cose della sto­ria ci sem­bra d’altra parte una co­stante di tutto quel testo.

Nelle quasi 10.000 pa­role da Lei stese a pre­sen­ta­zione de “Il Bel Paese” se­condo Ei­naudi, Lei, in­fatti, non ha mai fatto ri­corso, nep­pure per in­ciso, alla pa­rola “Va­ti­cano” (e quindi né “Stato Pon­ti­fico, né “Pa­tri­mo­nio di San Pie­tro”), né alla pa­rola “Papa” (e quindi né Papa Pio IX, né Papa Leone XIII).
D’altra parte Lei ha ci­tato la pa­rola “re” solo con ri­fe­ri­mento a una con­fe­renza sui ghiac­ciai te­nuta da Stop­pani all’Accademia dei Lin­cei, cui ave­vano par­te­ci­pato come ospiti Re Um­berto II e la Re­gina Margherita.
D’altra parte Lei ha ci­tato solo una volta Ga­ri­baldi ma solo per ri­cor­dare che gli era amico Les­sona, il na­tu­ra­li­sta torinese.

Cioè Lei, par­lando dei fe­no­meni di co­mu­ni­ca­zione della se­conda metà dell’Ottocento in Ita­lia, spende molte pa­role per ri­cor­dare il ballo “Ex­cel­sior” della Scala di Mi­lano ma nep­pure una vir­gola per trat­teg­giare, an­che solo in estrema sin­tesi, le fi­gure che ca­rat­te­riz­za­rono quel pe­riodo, a sua volta ca­rat­te­riz­zato da una sola grande que­stione, ri­ma­sta ir­ri­solta per mezzo se­colo, os­sia lo scon­tro tra Stato ita­liano e Stato Pon­ti­fi­cio (a scanso di equi­voci, chia­riamo che i Patti La­te­ra­nensi del 1929 non com­po­sero af­fatto la frat­tura ma la na­sco­sero con la forza della dit­ta­tura fa­sci­sta generalizzata).
E quindi, leg­gendo la Sua “In­tro­du­zione”, an­che il più di­spo­ni­bile si trova ine­vi­ta­bil­mente a chie­dersi — e a de­si­de­rare di chie­derLe — come Lei si rap­pre­senti il ruolo dello storico.

Le chiedo, Pro­fes­sore: come è pen­sa­bile che Lei possa chia­rire ai suoi let­tori (e an­che a tutti co­loro che La ascol­te­ranno a Lecco il 12 aprile) cosa dia­volo sia “Il Bel Paese” di cui Lei ha cu­rato l’edizione se­condo Ei­naudi? Come è pos­si­bile se Lei non sente il bi­so­gno di dire nep­pure una pa­rola su­gli stessi pre­sup­po­sti — non del li­bro di Stop­pani ma della vita stessa dell’Abate Stop­pani non­ché dell’intera col­let­ti­vità na­zio­nale di cui fa­ce­vano parte i no­stri bisnonni?

Lei, Pro­fes­sore, pre­senta lo scon­tro tra l’Abate Stop­pani e le ten­denze più rea­zio­na­rie del Va­ti­cano come con­se­guenza de­gli aspetti più su­per­fi­ciali che se­condo Lei ca­rat­te­riz­za­vano An­to­nio Stop­pani: non un prete “av­volto nella to­naca e pa­la­dino di an­ti­chi pre­giu­dizi e ri­tuali ba­roc­chi”; non uomo “da bi­sbi­gli o sguardi obli­qui” ma in­vece fi­gura dalla “par­lata ac­cat­ti­vante, dalla co­mu­ni­ca­zione bril­lante, pia­ce­vole e compiaciuta”.

Que­sto qua­dretto in­ter­pre­ta­tivo è de­ci­sa­mente stu­pe­fa­cente, of­fen­sivo non solo per l’Abate Stop­pani ma an­che per i suoi av­ver­sari (pur se rea­zio­nari), pre­sen­tati da Bar­be­ris come ur­tati da un modo non in­ges­sato e an­che un poco com­pia­ciuto di por­gersi nelle con­fe­renze pub­bli­che che Bar­be­ris at­tri­bui­sce a Stoppani.

Ve­diamo quindi di fare un po’ di luce su que­ste vi­cende, im­por­tan­tis­sime per la vita dell’autore de “Il Bel Paese” di cui quest’anno ce­le­briamo il Bi­cen­te­na­rio e pre­sen­tate in modo così fan­ta­sioso pro­prio da chi do­vrebbe es­sere de­pu­tato, an­che per me­stiere, a la­sciare la fan­ta­sia ai mo­menti di svago e a cer­care di com­pren­dere e far com­pren­dere i pas­saggi della realtà.

Trentennale impegno di Stoppani nelle fila del cattolicesimo progressista.

Nel 1860, come mem­bro della So­cietà Ec­cle­sia­stica di Mi­lano (che rac­co­glieva i preti con­ci­lia­to­ri­sti della città — la parte più di­na­mica del clero di al­lora) Stop­pani par­te­cipò all’intenso e sot­ter­ra­neo la­voro per con­vin­cere il clero cit­ta­dino quan­to­meno a non schie­rarsi con­tro la or­mai im­mi­nente riu­ni­fi­ca­zione del Paese a guida Sa­voia e a so­ste­nere quindi il di lì a poco Re d’Italia nella prova di forza con Pio IX.
Come ab­biamo già nar­rato in una no­stra Nota (qui) della azione era ma­gna pars Man­zoni (e il suo con­fes­sore, Don Giu­lio Ratti, Pre­si­dente della So­cietà Ec­cle­sia­stica) che (con il tra­mite di D’Azeglio, già ge­nero di Man­zoni e al­lora Go­ver­na­tore di Mi­lano) dia­logò con Vit­to­rio Ema­nuele per con­cor­dare il da farsi nella più im­por­tante città dell’ex Re­gno Lombardo-Veneto.

Alla pro­cla­ma­zione del Re­gno d’Italia (marzo 1861) la parte con­ci­lia­to­ri­sta dei sa­cer­doti mi­la­nesi (tra essi An­to­nio Stop­pani era già ben noto e ap­prez­zato) con­ti­nua­rono nell’azione per de­fi­nire nuovi rap­porti tra Stato e Va­ti­cano. A se­guito di ciò, nel 1862, la So­cietà Ec­cle­sia­stica fu sciolta d’imperio dalle au­to­rità ecclesiastiche.

Sem­pre nel ’62, l’Abate Stop­pani, as­sieme ai due fra­telli anch’essi sa­cer­doti (Pie­tro, più tardi e per molti anni Pre­vo­sto di Santa Ma­ria della Pas­sione in Mi­lano e Carlo, per molti anni in­se­gnante di scienze na­tu­rali in Mo­dica di Si­ci­lia), firmò la co­sid­detta “Pe­ti­zione Pas­sa­glia” con la quale ol­tre 9.000 sa­cer­doti ita­liani chie­sero a Papa Pio IX di con­si­de­rare l’opportunità di giun­gere a un ac­cordo con il po­tere sta­tale del Re Vit­to­rio Ema­nuele II.
Ciò per evi­tare l’approfondirsi di un con­tra­sto nella so­cietà ita­liana, esi­ziale per il mi­glior svi­luppo del nuovo Paese, fi­nal­mente quasi del tutto riunito.
Molti fir­ma­tari della Pe­ti­zione, pres­sati dalle au­to­rità ec­cle­sia­sti­che, mi­nac­ciati di rap­pre­sa­glie in­terne, si pie­ga­rono e ri­ti­ra­rono il loro ap­pog­gio a Passaglia.
I fra­telli Stop­pani non ri­ti­ra­rono un bel nulla, fi­nendo così nella li­sta nera del Vaticano.

All’indomani della presa di Roma (1870), la parte più con­ser­va­trice della ge­rar­chia si im­pe­gnò a fondo non per smus­sare ma, al con­tra­rio, per ina­sprire i con­tra­sti con il po­tere sta­tale e av­viò una cam­pa­gna si­ste­ma­tica con­tro il clero con­ci­lia­to­ri­sta, ri­pren­dendo gli ar­go­menti già usati con­tro l’ormai de­funto Rosmini.

A fronte di que­sto ria­cu­tiz­zarsi dell’assalto con­ser­va­tore, l’Abate non solo con­ti­nuò con l’azione or­ga­niz­za­tiva all’interno del clero con­ci­lia­to­ri­sta per rin­tuz­zare le ini­zia­tive dei rea­zio­nari ma co­min­ciò alla fine de­gli anni ’70 an­che a pren­dere con­tatti con gior­nali di ispi­ra­zione conciliatorista.

Al cen­tro delle sue ri­fles­sioni, non solo il ri­ba­dire i con­cetti già noti della con­ci­lia­zione in ter­mini po­li­tici tra Va­ti­cano e Stato ma l’avviare un di­scorso di rin­no­va­mento del clero an­che in ter­mini di cul­tura e di pre­pa­ra­zione scien­ti­fica, da con­durre con la ne­ces­sa­ria am­piezza nei Seminari.

Que­ste po­si­zioni di Stop­pani, estre­ma­mente ra­gio­ne­voli e stra­te­gi­ca­mente evo­luti, in un primo mo­mento gli at­ti­ra­rono l’attenzione del Papa Leone XIII che lo ri­ce­vette in Va­ti­cano il 15 marzo 1879. Nel corso dell’udienza, l’Abate Stop­pani il­lu­strò a voce al Pon­te­fice quanto egli pen­sava circa i pro­blemi di una ri­qua­li­fi­ca­zione cul­tu­rale del clero.
Leone XIII lo ascoltò con ma­ni­fe­sta sim­pa­tia e gli fece dono della usuale me­da­glia d’oro a ricordo.
All’interno dell’ambiente va­ti­cano, que­sto cor­diale in­con­tro face na­scere due ten­denze per­fet­ta­mente contrapposte.
Da un lato la ten­denza più aper­tu­ri­sta che ri­te­neva van­tag­gioso per la Chiesa ar­ri­vare a un ac­cordo con lo Stato — e che quindi co­min­ciò an­che a pen­sare a una even­tuale no­mina di Stop­pani alla ca­rica di Car­di­nale, in­ca­ri­cato delle que­stioni scientifiche.
Dall’altra parte la ten­denza più rea­zio­na­ria che in­vece pensò bene di av­viare una cam­pa­gna con­tro quel ro­smi­niano così pre­pa­rato sul piano scien­ti­fico e così do­tato an­che come let­te­rato e ora­tore — con­ve­niamo con Bar­be­ris: l’Abate si la­vava tutti i giorni e cer­cava di non spu­tare da­vanti alle signore.

Prese così av­vio una cam­pa­gna stri­sciante ad per­so­nam con­tro la fi­gura dell’Abate Stop­pani — non certo per il suo tono elo­quente o per la bella voce ba­ri­to­nale o per la na­tu­rale sim­pa­tia o per al­tre si­mili sciocchezze.
Ma diamo la pa­rola allo stesso Stop­pani, pren­dendo brani dalla sua de­nun­cia per il pro­cesso che lo stesso Bar­be­ris cita come ri­sol­tosi vit­to­rio­sa­mente per Stoppani:

«Fu di­fatti nel 1880 che io pub­bli­cai nel pe­rio­dico la “Sa­pienza” di­retta da Vin­cenzo Papa un breve ar­ti­colo in­ti­to­lato “Im­pres­sioni di un viag­gio”, in cui la­men­tavo per la prima volta nel Clero quella scis­sura pro­fonda d’idee e di sen­ti­menti, di re­cri­mi­na­zioni, d’ingiurie e d’improperi, quel ca­po­vol­gi­mento della ge­rar­chia, per cui noi preti siamo di­ve­nuti da qual­che anno di scan­dalo al lai­cato, e spet­ta­colo mi­se­rando a noi stessi. […] Ciò mi valse una prima sfu­riata di ar­ti­coli ingiuriosi […]»

Ma la cam­pa­gna di de­ni­gra­zione prese pieno vi­gore quando Stop­pani, nell’aprile 1884, pub­blicò il vo­lume “Il dogma e le scienze po­si­tive” (ne fece una se­conda edi­zione ag­gior­nata nel 1886) nel quale, in ol­tre 400 pa­gine, de­li­neava i com­piti cul­tu­rali per un clero al passo coi tempi e — tanto per man­te­nere viva la me­mo­ria — pub­bli­cava l’ormai in­tro­va­bile te­sto della “Pe­ti­zione Pas­sa­glia” del de­cen­nio precedente.

Il di­scorso molto ar­go­men­tato ed ef­fi­cace di Stop­pani spinse gli av­ver­sari a ri­lan­ciare l’azione di con­tra­sto sulla scia di quanto già spe­ri­men­tato po­chi anni prima e che si espresse (a un li­vello de­ci­sa­mente basso) an­cora at­tra­verso il gior­nale mi­la­nese “L’Osservatore Cat­to­lico”, di­retto da Don Albertario.
Que­sti per l’occasione mise a punto il tipo di at­tacco gior­na­li­stico a metà tra l’argomentazione e la dif­fa­ma­zione per­so­nale che ebbe poi tanto suc­cesso (e con­ti­nua ad averlo): nel 1884 a Stop­pani fu­rono de­di­cati se­dici ar­ti­coli e nove nel 1885.

Que­sto un as­sag­gio dello stile di Don Albertario:

«Lo Stop­pani scrive come un par­ti­giano, as­sale, ca­lun­nia, ol­trag­gia to­mi­sti e pa­pi­sti, gior­na­li­sti, apo­lo­gi­sti (N. 102). — Lo Stop­pani non pos­siede col­tura suf­fi­ciente e di­ritta… non ha cuore… si ab­ban­dona al rozzo me­stiere di tor­men­tare spi­riti im­mor­tali, che pre­giano so­pra tutto l’ubbidienza il­lu­mi­nata alla Chiesa… è por­tato a in­cru­de­lire, con vol­gari o viete in­so­lenze con­tro la stampa cat­to­lica; me­stiero in­de­gno, me­stiero vile…. (N. 103). — Lo Stop­pani scese ad in­de­gne vil­la­nie an­che per­so­nali… raz­zola nell’immondezzaio del gior­na­li­smo più ab­bietto… stampa un li­bro par­ti­giano, mo­no­colo, e non sa re­pri­mere Ie basse e turpi pas­sioni dell’odio (N. 101).
È im­ma­co­lata la ban­diera di preti che si sono ven­duti alla ri­vo­lu­zione, hanno po­po­lato uni­ver­sità e li­cei, oc­cu­pati po­sti dei prov­ve­di­to­rati sco­la­stici, e si sono fatti dis­se­mi­na­tori di er­rori e di scan­dali? È im­ma­co­lata la ban­diera di preti am­mo­gliaz­zati, mer­ca­tori di sor­risi in­ve­re­condi, pei quali la Chiesa ha la­gri­mato la­grime ama­ris­sime? (N. 253).

Di preti che

in­vece di sa­lir con Cri­sto al monte,
Si tra­stul­lano al prato e al chiaro fonte,
Se pure in ballo, a qual­che mopsa accanto,
Non va­dano a fi­nir senza compianto…
O, peg­gio, come Giuda loro amico,
Non cor­rano a cre­par ap­pesi a un fico.

Ci pare che per que­sta oc­ca­sione ce ne sia abbastanza.

Ma come ab­biamo già mo­strato, l’Abate Stop­pani aveva su­sci­tano la ver­sa­ti­lità let­te­ra­ria de­gli odia­tori del Va­ti­cano par­lando di cose se­rie: è pos­si­bile ar­ri­vare a un ac­cordo tra Stato laico cen­trale e Va­ti­cano; a quali con­di­zioni? è pos­si­bile che il clero sia parte co­sti­tu­tiva del nuovo Paese?
Stop­pani dice che sì! è pos­si­bile, ma oc­corre che il Papa si li­beri del po­tere tem­po­rale (certo un pro­gramma vasto).
E i Don Al­ber­ta­rio, in­vece che di­cono? Col ca­volo, il po­tere tem­po­rale ci piace e ce lo te­niamo bene stretto!
Quindi, per i rea­zio­nari, il pro­blema non era la chioma e la fo­to­ge­nia dell’Abate Stop­pani e la sua elo­quenza ora­to­ria e il suo fare più o meno ac­cat­ti­vante — il pro­blema era di po­tere, di po­si­zioni, di quat­trini — come sem­pre del resto.

Ecco, di­ciamo che il Pro­fes­sor Bar­be­ris si è un po’ di­stratto men­tre scri­veva quelle pa­role circa il con­tra­sto a suo dire sti­mo­lato dalla fa­con­dia (per di più un poco va­ni­tosa) che egli at­tri­bui­sce all’Abate.

Da no­tare, nell’azione dell’Osservatore Cat­to­lico con­tro l’Abate Stop­pani, l’inserimento del tema “Man­zoni” cui Stop­pani de­dicò tante ener­gie, so­prat­tutto per fare con­di­vi­dere da tutto il bel paese l’idea del le­game or­ga­nico tra Lecco e Man­zoni (del poeta, Bar­be­ris, nelle sue trenta pa­gine di “In­tro­du­zione” de­di­cate alla pro­du­zione let­te­ra­ria ita­liana ne­gli anni a metà se­colo, non cita nep­pure il nome, con­ti­nuiamo a ri­pe­terlo per­ché ri­manga ben fisso nella me­mo­ria dei lettori).

L’8 marzo 1885, al Tea­tro della So­cietà di Lecco, si tenne la prima con­fe­renza di pro­mo­zione per l’erezione del mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco. Or­ga­niz­zata dal Co­mi­tato pro­mo­tore di cui l’Abate Stop­pani era Pre­si­dente, la con­fe­renza aveva due obiet­tivi: lan­ciare il pro­getto a li­vello pub­blico e co­min­ciare a rac­co­gliere fondi. Il te­sto della con­fe­renza sa­rebbe stato stam­pato in al­cune mi­gliaia di co­pie e ven­duto in tutta Italia.
Venne così in­vi­tato a par­lare Ro­mualdo Bon­fa­dini, fi­gura nota a li­vello na­zio­nale. Val­tel­li­nese, amico fra­terno in Mi­lano dei Vi­sconti Ve­no­sta; come ga­ri­bal­dino nella Terza guerra di in­di­pen­denza del 1866 era stato com­pa­gno d’arme di E. Guic­ciardi alla di­fesa dello Stel­vio. L’anno suc­ces­sivo venne eletto alla X Le­gi­sla­tura tra i ran­ghi della de­stra; stese una re­la­zione det­ta­gliata sulla si­tua­zione ro­mana de­li­neando i cri­teri per un in­ter­vento del re­gio eser­cito in Roma in caso di in­sur­re­zione anti pa­pale. Nel 1874 fu eletto per la XII le­gi­sla­tura, e no­mi­nato se­gre­ta­rio ge­ne­rale alla Pub­blica Istru­zione nel go­verno Min­ghetti. Nel 1875 fece parte come re­la­tore della giunta per l’inchiesta sulle con­di­zioni della Sicilia.

Esti­ma­tore di Man­zoni e in buoni rap­porti con Stop­pani, Bon­fa­dini par­te­cipò vo­len­tieri a quella prima ini­zia­tiva del Co­mi­tato lec­chese. Ov­via­mente at­ti­rando come una ca­la­mita l’attenzione dell’ “Os­ser­va­tore cat­to­lico” che, me­more dell’analisi da Bon­fa­dini svolta anni prima so­stan­zial­mente per scal­zare il Va­ti­cano dal con­trollo di Roma, ne trasse spunti per rin­for­zare la dose con­tro Stop­pani: ecco! l’Abate geo­logo ha por­tato a Lecco quel Bon­fa­dini, ne­mico della Chiesa e del Papa — ergo, an­che Stop­pani è ne­mico della Chiesa e del Papa.

Come si vede, l’impostazione del Pro­fes­sor Bar­be­ris, in que­sto caso è un po­chino ca­rente e ignora ele­menti fon­da­men­tali per com­pren­dere e ap­prez­zare il le­game pro­fondo che sem­pre legò Stop­pani alla sua città natale.
Ma il Pro­fes­sore — ri­cor­date la sua let­tera ci­tata all’inizio? — ha in­vece scritto nel primo rigo del pro­prio pro­gramma edi­to­riale la can­cel­la­zione dai vari au­tori di ogni loro le­game e di luogo e di tempo con la realtà: in que­sto ci avrà sem­pre vi­gili av­ver­sari: che al­meno l’Abate Stop­pani sfugga a que­sto in­sulto alla me­mo­ria col­let­tiva. La quale me­mo­ria — giova ri­cor­darlo con forza — non sof­fre mai di ec­cesso ma — sem­pre — di difetto.

Fa­bio Stoppani
Cen­tro Studi Abate Stoppani
fabio-stoppani@alice.it

Conclusioni: innumerevoli i silenzi e i fraintendimenti sulla figura e l’opera dell’Abate Antonio Stoppani da parte di Einaudi e del curatore Professor Barberis.