Mi­lano, ve­nerdì 20 mag­gio 2022

Premessa.

Nel lu­glio del 2021 amici della bella Sar­de­gna ci ave­vano se­gna­lato il caso della com­po­si­zione “Noi siamo Sardi”, da al­cuni anni dif­fusa sul Web e at­tri­buita alla scrit­trice nuo­rese Gra­zia De­ledda senza al­cun ele­mento cri­tico a so­ste­gno; in com­penso, con l’assenso espli­cito di Isti­tu­zioni e me­dia an­che na­zio­nali (tra que­sti, Rai1 e Rai2).

Circa la pa­ter­nità di que­sta com­po­si­zione (li­mi­tan­dosi però a sen­sa­zioni sog­get­tive, im­por­tanti ma non ri­so­lu­tive) gli amici sardi ci espri­me­vano i loro forti dubbi che fosse ef­fet­ti­va­mente di De­ledda: “in­coe­rente nei ri­fe­ri­menti lin­gui­stici”; “su­per­fi­ciale e con­fusa nelle de­ter­mi­na­zioni sto­ri­che”; “troppo en­fa­tica” e , sul fronte etico, cer­ta­mente “di spi­rito non de­led­diano”.

Chie­de­vano al no­stro Cen­tro Studi se ci era pos­si­bile ve­ri­fi­care quanto l’attribuzione a De­ledda della com­po­si­zione “Noi siamo Sardi” po­tesse go­dere di un qual­che fon­da­mento o fosse in­vece da con­si­de­rare senza tante esi­ta­zioni come una delle nu­me­rose balle, ap­parse sul Web e poi pe­co­re­sca­mente fatte pro­prie an­che da im­por­tanti mezzi di in­for­ma­zione e formazione.

Im­pe­gni già av­viati ci hanno ob­bli­gato a la­sciare pas­sare più tempo del pre­vi­sto per ela­bo­rare una ri­spo­sta esau­stiva alla do­manda de­gli amici sardi e tra una cosa e l’altra è pas­sato quasi un anno.

Men­tre sta­vamo dando gli ul­timi ri­toc­chi alla no­stra Nota per ca­ri­carla fi­nal­mente sul Web, ab­biamo letto con molto pia­cere su “La Nuova Sar­de­gna” del 9 mag­gio 2022 un ar­ti­colo di Ales­san­dro Ma­ron­giu che, sep­pure con mi­nore de­ter­mi­na­tezza ri­spetto alla no­stra ri­fles­sione, ne so­ste­neva il me­de­simo con­vin­ci­mento di fondo: la com­po­si­zione “Noi siamo Sardi” non può es­sere at­tri­buita a Gra­zia Deledda.

Ma­ron­giu ri­por­tava an­che al­cune con­si­de­ra­zioni di Dino Manca (Or­di­na­rio di Fi­lo­lo­gia all’Università di Sas­sari e ben noto per le sue ri­cer­che sulla scrit­trice nuorese):

«La poe­sia le viene da anni at­tri­buita ma per quante ri­cer­che ab­bia fatto non ho mai tro­vato la fonte. Pe­ral­tro nel te­sto vul­gato ci sono al­cune spie lin­gui­sti­che che do­vreb­bero in­durre a mag­giore cau­tela in quanto al­lo­trie ri­spetto al suo usus scri­bendi. Tut­ta­via man­tengo il giu­di­zio sospeso.»

La “so­spen­sione di giu­di­zio” da parte di Manca ci ha un poco stu­pito. Il fi­lo­logo sardo ci pare in­fatti sia più che at­trez­zato (si­cu­ra­mente più di noi) per dare una ri­spo­sta au­to­re­vole e de­fi­ni­tiva alla questione.

Co­mun­que sia, un “bravo!” a Ma­ron­giu che — in Sar­de­gna si­cu­ra­mente an­cor più in con­tro­ten­denza — ha avuto il me­rito di espri­mere per primo pub­bli­ca­mente un pa­rere fermo su que­sta que­stione, in sé non par­ti­co­lar­mente ri­le­vante ma da non sot­to­va­lu­tare in quanto “esem­pio ne­ga­tivo” di come NON do­vreb­bero es­sere trat­tati certi aspetti della cultura.

È op­por­tuno se­gna­lare che il no­stro Cen­tro Studi non ha una spe­ci­fica com­pe­tenza su De­ledda e la sua opera: nel ri­spon­dere all’invito de­gli amici sardi ci siamo quindi li­mi­tati ad ap­pli­care il no­stro me­todo di la­voro, ba­sato sull’analisi di ele­menti og­get­tivi, ve­ri­fi­ca­bili e con­di­vi­si­bili da chiunque.

Solo come co­rol­la­rio ab­biamo poi ri­te­nuto po­tesse es­sere di una qual­che uti­lità svol­gere al­cune li­mi­tate con­si­de­ra­zioni su due aspetti im­pli­citi nella com­po­si­zione fal­sa­mente at­tri­buita a Deledda:
— un sup­po­sto co­smo­po­li­ti­smo mul­ti­cul­tu­rale della scrit­trice nuo­rese;
— una sua sup­po­sta va­lo­riz­za­zione della “ven­detta” come ele­mento si­gni­fi­ca­tivo della fi­sio­no­mia delle genti di Sar­de­gna.

Si tratta solo di spunti, che pro­po­niamo senza al­cuna pre­tesa di esau­sti­vità, con l’augurio che gli stu­diosi de­di­cati all’opera della scrit­trice nuo­rese pos­sano / vo­gliano svi­lup­parli con al­tra am­piezza: non sa­rebbe male se an­che dall’Accademia della terra di De­ledda giun­gesse un alt! a balle spac­ciate nel suo nome. 

La composizione “NOI SIAMO SARDI”, indicata come di Grazia Deledda: un evidente FALSO, buono solo per i volutamente distratti.

Salvo ac­co­gliere con pia­cere di­verse in­di­ca­zioni, ci sem­bra che la prima ap­pa­ri­zione del “Falso-De­ledda” sia da­ta­bile al feb­braio del 2008, sul “Fo­rum Sar­de­gna” (sito Web “gen​te​di​sar​de​gna​.it”), de­di­cato a temi di va­ria na­tura, re­la­tivi alla “sar­dità”.

Il pro­po­nente della com­po­si­zione sem­bra es­sere mem­bro del fo­rum dal 2006 e così si pre­senta: “fem­mi­nile” il ge­nere; “Ziama” il nome; “sarda” di ori­gine e re­si­dente a New York (nel 2008 già da 15 anni).
Dal ta­glio dei suoi in­ter­venti sem­bre­rebbe trat­tarsi di per­sona già ma­tura — è op­por­tuno però se­gna­lare che il suo pre­sen­tarsi come donna po­trebbe es­sere un ac­cor­gi­mento mi­me­tico così come la sua di­chia­rata re­si­denza in New York.

Fa­remo co­mun­que ri­fe­ri­mento al pro­po­nente come alla “sign­­ora Ziama”.

Dal con­te­sto delle di­scus­sioni sul fo­rum “gen​te​di​sar​de​gna​.it” di quel pe­riodo (2008) ci sem­bra di po­tere ar­guire che la com­po­si­zione pro­po­sta come di Gra­zia De­ledda, sia stata pen­sata dalla si­gnora Ziama come espe­diente re­to­rico per raf­for­zare una pro­pria opi­nione sulla “sar­dità”, fa­cendo leva sulla au­to­rità del Pre­mio No­bel nuo­rese, in­di­scussa tra i suoi interlocutori.

Se­condo Ziama non avrebbe senso par­lare di una “pu­rezza sarda”, come so­ste­nuto da al­tri par­te­ci­panti al fo­rum, pro­pensi all’idea della so­prav­vi­venza di un nu­cleo ge­ne­tico sardo ri­sa­lente alla protostoria.
Per Ziama si do­vrebbe sem­mai par­lare di una “sar­dità re­la­tiva”, pro­prio come per tante al­tre re­gioni ita­liane, per­corse nei se­coli da po­po­la­zioni di va­ria origine.

L’incipit della com­po­si­zione elenca in­fatti i po­poli che (se­condo Ziama ov­via­mente), avreb­bero con­tri­buito alla realtà sarda.
Sotto il pro­filo re­to­rico, il nu­cleo cen­trale della com­po­si­zione (ba­sato sulla esal­ta­zione del mondo na­tu­ra­li­stico sardo e su un dato di co­lore sto­rico-so­ciale — la ven­detta, pre­sen­tato come tratto ca­rat­te­ri­stico della fi­sio­no­mia sarda) ap­pare come una più che scon­tata “cap­ta­tio be­ne­vo­len­tiæ”, tesa an­che a cer­ti­fi­care il le­game pro­fondo che Ziama ri­ven­dica con la sua terra di ori­gine, messo in dub­bio da qual­che par­te­ci­pante alla di­scus­sione (dai vari in­ter­venti ri­sulta che una nonna di Ziama era di ori­gine romagnola).

Ri­ser­van­doci di tor­nare più sotto sui con­te­nuti di que­sta “in­ven­zione” di Ziama e sui suoi an­che pac­chiani er­rori di ca­rat­tere sto­rico e fi­lo­lo­gico (in­ge­nua­mente fatti pro­pri da tutti co­loro che ne esal­tano l’invenzione, fa­cen­do­sene a loro volta dif­fu­sori), per il mo­mento ci li­mi­tiamo a in­di­care in que­sto fo­rum “gen​te​di​sar​de​gna​.it” e al 2008 la “na­scita” della com­po­si­zione at­tri­buita a Gra­zia Deledda.

Nel 2008, lo stesso giorno in cui Ziama ca­rica sul Fo­rum la sua in­ven­zione, fir­man­dola “Gra­zia De­ledda”, un al­tro par­te­ci­pante alla di­scus­sione in­ter­viene e scrive (ri­fe­ren­dosi alla com­po­si­zione): “scusa Ziama ma que­sto te lo rubo”.
Co­min­cia così lo svo­laz­za­mento del “Falso-De­ledda” nella rete.

Nel 2011 lo tro­viamo (ma in­di­cato come “ano­nimo, at­tri­buito a Gra­zia De­ledda”) sul sito “le­zioni di bello”, as­sieme a una con­tur­bante no­ta­zione di R. Pe­taz­zoni (“Chi è stato in Sar­de­gna, non può di­men­ti­care lo sguardo delle donne sarde: sguardo in­tenso cupo e ar­dente, fa­scino am­ma­lia­tore pieno di forza ar­cana, che parve e fu ter­ri­bile” — La re­li­gione pri­mi­tiva in Sar­de­gna, 1912).

Nel 2012 il “Falso-De­ledda” at­terra sul sito “blog​.li​bero​.it” (que­sta volta fir­mato G. De­ledda) senza al­cun ac­cen­tua­zione par­ti­co­lare: evi­den­te­mente piace e tanto basta.

Ri­sulta in­fatti scar­sa­mente de­cli­na­bile con il con­te­sto tra­gico del 19 no­vem­bre 2013 l’elenco dei vari po­poli che avreb­bero in qual­che modo in­te­ra­gito con l’isola (spa­gnoli, afri­cani, fe­nici, car­ta­gi­nesi, ro­mani, arabi, pi­sani, bi­zan­tini, piemontesi).

No­no­stante que­sta evi­dente in­con­gruenza, il mes­sag­gio piace e viene ri­preso: il Co­mune di Cor­sico (im­me­dia­ta­mente alle porte di Mi­lano) pub­blica il te­sto “Noi siamo Sardi” per espri­mere la vi­ci­nanza della cit­ta­dina lom­barda alle vit­time e agli sfol­lati di Olbia.

Ci sem­bra che per la prima volta l’invenzione di Ziama viene così ri­presa da una Isti­tu­zione pub­blica, senza al­cuna pre­oc­cu­pa­zione sulla sua ve­ri­di­cità o meno.

La cosa diventa preoccupante
dopo un paio d’anni.

Spiace in­fatti di do­vere con­sta­tare che è sci­vo­lata nella ac­co­glienza acri­tica del parto let­te­ra­rio della si­gnora Ziama an­che l’Università de­gli Studi di Ca­gliari, che, in spe­cie quando si parla di Sar­de­gna e della sua sto­ria, do­vrebbe teo­ri­ca­mente es­sere la più at­tenta alle balle in­ter­net­tiane e non.

Pur­troppo, però, l’Università (Di­par­ti­mento di Sto­ria, Beni cul­tu­rali e Ter­ri­to­rio) nel 2017 ha pub­bli­cato (Carlo Del­fino Edi­tore) il vo­lume “Cor­pora delle an­ti­chità della Sar­de­gna — La Sar­de­gna ro­mana e al­to­me­die­vale” con la co­per­tura della “Re­gione Au­to­noma della Sar­de­gna” (che ha an­che fi­nan­ziato l’iniziativa) e del “Mi­ni­stero dei beni e delle at­ti­vità cul­tu­rali e del turismo”.

Il vo­lume, di 498 pa­gine, con­tiene 29 con­tri­buti di Ac­ca­de­mici (Uni­ver­sità di Sas­sari, Ca­gliari, Pa­dova, Bo­lo­gna) e di Re­spon­sa­bili della So­prin­ten­denza di di­verse aree della Sardegna.
Tra que­sti ul­timi an­che Ru­bens D’Oriano (So­prin­ten­denza Ar­cheo­lo­gia, Belle Arti e Pae­sag­gio per le pro­vince di Sas­sari, Ol­bia-Tem­pio e Nuoro) che ha pre­sen­tato uno stu­dio dal ti­tolo “La Sar­de­gna e il mare”.

Nel qua­dro del suo con­tri­buto, D’Oriano po­le­mizza (p. 42) con quella che egli de­fi­ni­sce una
«er­rata au­toi­den­ti­fi­ca­zione dei Sardi di oggi nelle po­po­la­zioni nu­ra­gi­che, quindi un “Noi Sardi di oggi ci ri­co­no­sciamo nei glo­riosi au­toc­toni Nu­ra­gici e chi è ve­nuto dopo è no­stro invasore-colonizzatore-sfruttatore”.»

A fronte di que­sta par­ti­co­lare vi­sione del pas­sato della Sar­de­gna, D’Oriano ha una sua di­versa opi­nione e per so­ste­nerla mette sul ta­volo una carta che egli ri­tiene vin­cente (p. 43, evi­den­zia­zioni nostre):

«La cri­tica a que­sta mi­to­lo­gia è piut­to­sto ov­via: i Sardi di oggi, come i Si­ci­liani, i Cre­tesi, i To­scani, i Ca­ta­lani, non pos­sono che es­sere l’esito della stra­ti­fi­ca­zione ge­ne­tica e cul­tu­rale di tutte le po­po­la­zioni che si sono av­vi­cen­date nell’Isola, Nu­ra­gici certo, e prima an­cora Neo­li­tici, Cam­pa­ni­formi, e poi Fe­nici, Greci, Car­ta­gi­nesi, Ro­mani, Bi­zan­tini, Arabi, Pi­sani, Ara­go­nesi, come era già chiaro a una delle più alte voci che que­sta terra ab­bia fi­nora espresso, il Pre­mio No­bel per la let­te­ra­tura Gra­zia De­ledda, che già circa un se­colo fa in­se­gnava «Siamo spa­gnoli, afri­cani, fe­nici, car­ta­gi­nesi, ro­mani, arabi, pi­sani, bi­zan­tini, pie­mon­tesi» nell’incipit della poe­sia che si in­ti­tola (guarda caso) “Siamo Sardi”.

Si badi che la ci­ta­zione da parte del So­prin­ten­dente D’Oriano non è da con­si­de­rare come frutto di una sua per­so­nale vi­sione, even­tual­mente da con­si­de­rare “ori­gi­nale”, ma è evi­den­te­mente lar­ga­mente condivisa.

Nella In­tro­du­zione al vo­lume Giu­seppe Des­sena (As­ses­sore re­gio­nale della Pub­blica Istru­zione, Beni Cul­tu­rali, In­for­ma­zione, Spet­ta­colo e Sport) così in­fatti sin­te­tizza l’obiettivo dello studio:
«La Sar­de­gna si con­ferma una terra che ac­co­glie nel pro­prio grembo, […] tra­di­zioni e istanze esterne di­mo­strando, […] la sua fun­zione di cen­tra­lità nel Me­di­ter­ra­neo, e smen­tendo quella li­nea di in­ter­pre­ta­zione che so­stiene che l’insularità ab­bia pro­dotto e pro­duca di ne­ces­sità un chiuso e muto iso­la­mento. Il pa­tri­mo­nio di studi rac­colto e rie­la­bo­rato è de­sti­nato alla frui­zione pub­blica e per­ciò stesso alla cre­scita cul­tu­rale dell’intera comunità.».

Con que­sta ci­ta­zione del “Falso-De­ledda” da parte di un noto So­prin­ten­dente dell’Archeologia sarda (all’interno di uno stu­dio pro­dotto dalla pre­sti­giosa Uni­ver­sità de­gli Studi di Ca­gliari) non­ché con il pieno plauso dell’Assessore re­gio­nale alla Pub­blica Istru­zione, si può ben dire che l’invenzione della si­gnora Ziama ha com­piuto ab­ba­stanza ra­pi­da­mente un bel po’ di strada dal 2008: la sua in­ven­zione in salsa “de­led­diana” è as­surta a ga­ran­zia di una vi­sione “uf­fi­ciale” della sto­ria dei Sardi.
Ver­rebbe pro­prio da dire: ne hai fatta di strada, tia Ziama!

Ma per il vero lan­cio me­dia­tico a li­vello na­zio­nale del “Falso-De­ledda”, bi­so­gna aspet­tare an­cora un pochino.

Il 19 set­tem­bre 2019, prima della par­tita Ca­gliari-Ge­noa (si te­neva al Sar­de­gna Arena), il Ca­gliari Cal­cio di­stri­bui­sce agli spet­ta­tori un vo­lan­tino in cui si stim­ma­tiz­zano gli in­sulti ri­volti da una pic­cola parte della ti­fo­se­ria al gio­ca­tore Lu­kaku in oc­ca­sione di Ca­gliari-In­ter, gio­cata po­chi giorni in­nanzi, il 1 set­tem­bre 2019.

Il lan­cio de­fi­ni­tivo nell’immaginario na­zio­nale della com­po­si­zione in­ven­tata da Ziama si deve a “Il Pro­vin­ciale”, un pro­gramma che «con­duce at­tra­verso i va­lori e i prin­cipi più sani della pro­vin­cia ita­liana, alla sco­perta di un’Italia poco co­no­sciuta, in luo­ghi e lungo sen­tieri che ac­cen­dono l’immaginazione», ideato da Giu­seppe Bo­sin, An­drea Ca­te­rini, Lillo Ia­co­lino, Fran­ce­sco Lu­ci­bello e dal con­dut­tore Fe­de­rico Quaranta.

Sa­bato 24 aprile 2021 lo stesso Qua­ranta, in­fatti, come av­vio della pun­tata “Gal­lura, tra stazzi ban­diti e poeti”­­, de­clama (con aria molto ispi­rata e voce ade­gua­ta­mente im­po­stata) al­cuni brani del “Falso-De­ledda”, chiu­dendo la ci­ta­zione con il nome di Gra­zia De­ledda e vo­len­done ri­chia­mare ideal­mente il volto.

Che do­ve­vano pen­sare i 400.000 spet­ta­tori che hanno se­guito la tra­smis­sione Rai2 del 24 aprile 2021?
Ine­vi­ta­bil­mente che le pa­role dette con tanta par­te­ci­pa­zione da Fi­lippo Qua­ranta sono state ef­fet­ti­va­mente scritte da Gra­zia Deledda.

Come co­rol­la­rio, sarà ri­ma­sto loro in mente an­che che Gra­zia De­ledda, mo­strata ideal­mente nel pro­gramma at­tra­verso il volto della can­tante-et­no­grafa Paola Giua, fosse ros­sic­cia di ca­pelli e “gal­lu­resa”.
E sì, per­ché la brava Paola Giua è una ar­ti­sta che canta so­prat­tutto in gal­lu­rese (dia­letto ro­manzo pri­ma­rio, con forti in­flussi dal corso) e che nel fil­mato si pre­senta con i ca­pelli ramati.

Pec­cato che sia tutto un pa­stic­cio con nes­sun rap­porto con la realtà.

A pro­po­sito di as­sensi, forse in­con­sa­pe­voli, al “Falso-De­ledda”, lo sti­li­sta An­to­nio Mar­ras (per al­tro de­ci­sa­mente ap­prez­za­bile per la sua in­ter­pre­ta­zione in chiave mo­derna dell’universo del co­stume sardo tra­di­zio­nale) per l’allestimento del Pa­di­glione Cle­mente del Mu­seo Na­zio­nale Sanna di Sas­sari (ria­perto a fine lu­glio 2021 dopo tre anni di chiu­sura) ha pre­sen­tato sue crea­zioni con un ri­fe­ri­mento — ma im­pli­cito, si badi bene — ­­­alla com­po­si­zione at­tri­buita a Deledda.

Per la sta­gione tu­ri­stica 2021 la Città di Bosa ha lan­ciato il pro­getto “Bosa, città dei co­lori” che sul sito Web de­di­cato al lan­cio della pro­po­sta con­clude il mes­sag­gio pro­mo­zio­nale ri­por­tando la parte fi­nale del “Falso-De­ledda”, as­surto così a sug­gello “sto­rico-cul­tu­rale” per que­sta “città” po­sta nel cuore della Sar­de­gna originaria:

«Siamo il re­gno inin­ter­rotto del len­ti­sco, delle onde che ru­scel­lano i gra­niti an­ti­chi, della rosa ca­nina, del vento, dell’immensità del mare. Siamo una terra an­tica di lun­ghi si­lenzi, di oriz­zonti ampi e puri, di piante fo­sche, di mon­ta­gne bru­ciate dal sole e dalla ven­detta. Noi siamo sardi.

Gra­zia Deledda

Sa­rebbe op­por­tuno che, al­meno a li­vello isti­tu­zio­nale, i ri­fe­ri­menti cul­tu­rali di realtà si­gni­fi­ca­tive come è sto­ri­ca­mente la città di Bosa (ma que­sto di­scorso vale ov­via­mente per ognuno de­gli ol­tre 8.000 Co­muni del no­stro bel Paese) ve­nis­sero va­gliate con una par­ti­co­lare at­ten­zione: una in­ven­zione dopo l’altra e ci si po­trà pre­sen­tare Trento come una città sarda e Ca­gliari come il ca­po­luogo della Val d’Aosta.

E sì! per­ché Gra­zia De­ledda non solo non ha mai scritto nulla a fa­vore dei gio­chi di carte, ma ne ha anzi svolto una cri­tica se­vera.
Per esem­pio nel rac­conto “Cat­tive com­pa­gnie” del 1921 De­ledda de­scrive con rea­li­smo il mec­ca­ni­smo per­ver­ti­tore del gioco d’azzardo:

«Hai mai ve­duto una casa da giuoco? An­dia­moci, solo per vedere.
Elia ac­cettò. Un tempo egli era stato un gio­ca­tore di­spe­rato. […] Era una casa di lusso, fre­quen­tata da uo­mini ben ve­stiti, ele­ganti, da ar­ti­sti, […] Un uomo pic­colo, […] s’avvicinò e sa­lutò il negoziante.
– Non gio­chi? – gli domandò.
– Sta­sera no! Siamo ve­nuti solo per ve­dere, con quest’amico forestiere.
– E che ha paura di gio­care? Si può per­dere, ma si può an­che vin­cere! – disse lo sco­no­sciuto con ac­cento beffardo.
Elia ebbe ver­go­gna dei suoi buoni pro­po­siti. L’antica pas­sione lo vinse.
— Posso an­che gio­care — disse con di­sprezzo. — E se an­che perdo, non mi uc­cido! —. E se­dette al ta­volo verde. Dap­prima vinse, poi, come sem­pre ac­cade, per­dette il da­naro vinto e il da­naro suo, poi vinse an­cora, per­dette an­cora. Ri­mase con dieci lire in mo­neta d’argento e con la bu­sta che con­te­neva l’offerta per la Ma­donna di Pom­pei. Egli si ri­cordò di Pa­squa che lo aspet­tava, sola, nell’albergo; vide da­vanti a sé la fi­gura so­lenne del ve­scovo di Ol­bia. Che fare? Egli guardò con rab­bia l’amico ne­go­ziante, che lo aveva con­dotto in quel luogo ma­le­detto. Ma gli parve di non ri­co­no­scerlo più. L’amico s’era tra­sfor­mato in ne­mico: aveva gli oc­chi, non più dolci e se­reni, ma verdi per la cu­pi­di­gia e l’ansia del giocatore. […]
Pa­squa dor­miva quando egli rien­trò. Era già l’alba. Elia batté all’uscio del vec­chio, e gli rac­contò ogni cosa come ad un padre.
— Ave­vate ra­gione voi – gli disse. — Tal­volta il dia­volo as­sume l’aspetto di un cat­tivo compagno.»

Il 29 ot­to­bre 2021 la Sala Ca­pi­to­lare di Pa­lazzo della Mi­nerva ha ospi­tato il con­ve­gno “Gra­zia De­ledda, la donna che non mise li­miti alle donne”, pro­mosso dal Pre­si­dente della Com­mis­sione per la Bi­blio­teca e l’Archivio sto­rico del Se­nato, sen. Gianni Ma­ri­lotti, all’interno delle ce­le­bra­zioni per i 150 anni dalla na­scita della scrittrice.

Tra gli in­ter­venti, quello (da re­moto) del Pre­si­dente della Re­gione Au­to­noma della Sar­de­gna, Chri­stian So­li­nas, che ha così con­cluso il suo con­tri­buto all’evento: «Alla De­ledda siamo le­gati istin­ti­va­mente dall’empatia che su­sci­tava que­sta donna sarda che seppe in­can­te­vol­mente espri­mere l’amore per la pro­pria terra nei versi ce­le­ber­rimi più volte ci­tati, che re­ci­tano: Siamo il re­gno inin­ter­rotto del len­ti­sco, delle onde che ru­scel­lano i gra­niti an­ti­chi, della rosa ca­nina, del vento, dell’immensità del mare. Siamo una terra an­tica di lun­ghi si­lenzi, di oriz­zonti ampi e puri, di piante fo­sche, di mon­ta­gne bru­ciate dal sole e dalla vendetta.»

Na­tu­ral­mente in que­sti casi non è bello in­fie­rire e del re­sto è pre­su­mi­bile che il Pre­si­dente della Re­gione Sar­de­gna ab­bia letto ciò che gli uf­fici gli hanno pas­sato, senza averne una grande consapevolezza.

La cosa però dà da pen­sare per al­meno due aspetti:
— per­ché in que­sta oc­ca­sione è stato il Pre­si­dente della terra na­tia della scrit­trice nuo­rese a farsi in­ge­nuo dif­fu­sore del “Falso-De­ledda”, per di più all’interno del Se­nato della Repubblica;
— per­ché nes­suno de­gli in­tel­let­tuali che per vo­ca­zione e fun­zione do­vreb­bero es­sere chia­mati a tu­te­lare la cul­tura na­zio­nale e re­gio­nale (stiamo pen­sando so­prat­tutto agli Ac­ca­de­mici) si è preso la briga di al­zare la ma­nina e dire: adesso ba­sta con que­ste fan­ta­sie, dia­moci un taglio!

In at­tesa che i saggi si diano una sve­gliata, tor­niamo ai me­dia na­zio­nali: dopo il “li­bera tutti”! av­viato dalla tra­smis­sione di Qua­ranta, an­che Li­nea verde ha in­nal­zato il “Falso-De­ledda” a ban­diera della “sar­dità”.

A que­sto punto non po­teva man­care il con­tri­buto dell’Alberto na­zio­nale. E infatti …

Sem­pre sul filo pro­mo­zio­nal-tu­ri­stico an­che il pro­gramma “Ulisse — Il pia­cere della sco­perta”, tra­smesso su Rai1 il 16 aprile 2022 ha at­tri­buito il “Falso-De­ledda” a Grazietta.
Ma il ge­niale Al­berto An­gela (per uno sguardo alla sua se­rietà fi­lo­lo­gica vedi qui) ha vo­luto fare di più: ha fatto del paese di Tra­ta­lias (mai ci­tato in al­cuna opera di De­ledda né da lei mai vi­si­tato) il luogo di in­time me­di­ta­zioni e ri­fles­sioni della scrit­trice nuo­rese, da co­gliere quasi in presa diretta.

Forse pen­sando di dare mag­gior pa­thos alle pa­role del “Falso-De­ledda” (per la re­ci­ta­zione dob­biamo con­fes­sare di avere sen­tito di me­glio) il di­sin­volto An­gela ha as­se­gnato alla at­trice Da­niela Cos­siga il ruolo di Gra­zia, con­dendo il tutto con al­cune me­dio­cri im­ma­gini pae­sag­gi­sti­che della Sar­de­gna (sotto que­sto pro­filo aveva fatto me­glio Quaranta).

Al­berto Angela/RAI1 ci mo­stra quindi la Cossiga/Deledda men­tre esce dalla Chiesa di Santa Ma­ria di Mon­ser­rato (ri­pe­tiamo, mai ci­tata in al­cuna opera di De­ledda né da lei mai vi­si­tata); le gira in­torno; en­tra in una abi­ta­zione po­sta sul re­tro della chiesa stessa; guarda su un ano­nimo nulla fuori dalla fi­ne­stra, si pre­sume da un se­condo o terzo piano.

Poi si gira con aria truce verso lo spet­ta­tore men­tre il suo par­lato re­cita (con in­fles­sioni alla Bar­ba­blù) la frase fi­nale del “Falso-De­ledda”: “mon­ta­gne bru­ciate dal sole e dalla ven­detta”.

Che briii­vido!!! Che emoziooone!

Pec­cato che que­sta de­pri­mente rap­pre­sen­ta­zione non c’entri nulla né con la pa­rola né con lo spi­rito di Gra­zia Deledda.

A mar­gine, una os­ser­va­zione già svolta a pro­po­sito del mu­ra­les di Ma­co­mer: la sarda, sar­dis­sima at­trice Da­niela Cos­siga, certo senza ren­der­sene conto, re­ci­tando il “Falso-De­ledda” pro­nun­cia “alla sarda” una pa­rola che nella com­po­si­zione è in­vece pro­po­sta nel cor­retto e cor­rente ita­liano (un poco di pa­zienza e, più sotto, que­sta sgu­sciante pa­rola verrà evidenziata!).

Come ab­biamo ap­pena il­lu­strato, da­gli e da­gli, mol­ti­pli­cando ir­re­spon­sa­bili ester­na­zioni, fi­gure note e in­fluenti (con il mas­sic­cio e pe­co­re­sco sup­porto dei me­dia na­zio­nali, an­che men­tre erano in corso le com­me­mo­ra­zioni per i 150 anni della na­scita di Gra­zia De­ledda) hanno ine­vi­ta­bil­mente dato ap­pa­renza di ve­rità a un non troppo so­fi­sti­cato falso letterario.

Per fare un po’ di chia­rezza, pur nella con­di­vi­sione delle buone in­ten­zioni anti-raz­zi­ste che sono pre­su­mi­bil­mente alla base di al­cuni usi pub­blici della com­po­si­zione in esame, qui di se­guito espor­remo quindi le ra­gioni per cui essa non può e non deve es­sere con­si­de­rata frutto della crea­ti­vità e sen­si­bi­lità di Gra­zia Deledda.

Come già au­to­re­vol­mente espresso da chi si oc­cupa in modo si­ste­ma­tico dell’opera di De­ledda (vedi so­pra la di­chia­ra­zione di Dino Manca), un dato che pos­siamo con­si­de­rare ac­qui­sito è che:
— la com­po­si­zione in og­getto non è mai stata ri­por­tata in nes­suno de­gli studi bi­blio­gra­fici sulla scrit­trice nuorese.
— non ap­pare ci­tata nel suo epi­sto­la­rio in en­trata e in uscita;
— non se ne è mai fatto cenno in al­cuna pub­bli­ca­zione, let­te­ra­ria o meno, a lei coeva o successiva.

Na­tu­ral­mente nulla vie­te­rebbe po­tersi trat­tare di un inedito.
Ma è ov­vio che, in que­sto caso, sa­rebbe stato in­te­resse dello sco­pri­tore darne am­pia pub­bli­cità; in­di­care dove, come, per­ché, in quali cir­co­stanze sia emerso que­sto re­perto, ri­ma­sto even­tual­mente na­sco­sto per tanti decenni.
Ma in pro­po­sito — in­vece — il si­len­zio più assoluto.

È al­tret­tanto ov­vio, d’altronde, che l’onere della prova sta allo “sco­pri­tore” — non ba­sta dire: “ho tro­vato in can­tina que­sto di­pinto che vi as­si­curo es­sere di Leo­nardo, ar­ran­gia­tevi voi a di­mo­strare il contrario!”.

Ab­biamo quindi chie­sto lumi sia ad al­cuni dei dif­fu­sori della com­po­si­zione sia a ISRE (Isti­tuto Su­pe­riore Re­gio­nale Et­no­gra­fico di Nuoro).

ISRE, molto gen­til­mente, il 10 lu­glio 2021 così ci ha risposto:

« […] il no­stro Isti­tuto ha con­dotto ap­pro­fon­dite ri­cer­che sulla poe­sia “Noi siamo sardi”, at­tri­buita a Gra­zia De­ledda, senza tro­vare al­cuna in­for­ma­zione sulla stessa.
Gli stessi stu­diosi e do­centi uni­ver­si­tari che da anni si oc­cu­pano dell’opera della scrit­trice, sono stati con­sul­tati dai no­stri uf­fici, ma hanno con­fer­mato di avere più volte cer­cato fonti e do­cu­menti utili a con­fer­mare l’attribuzione di que­sta poe­sia alla scrit­trice, ma senza al­cun risultato.»

Il Ca­gliari Cal­cio ha in­fatti man­te­nuto il si­len­zio, così come le al­tre strut­ture e per­so­na­lità da noi con­sul­tate (per esem­pio il quo­ti­diano “La Nuova Sar­de­gna”; per esem­pio il fu­met­ti­sta Milo Ma­nara; per esem­pio il noto ar­cheo­logo D’Oriano; per esem­pio “Sar­de­gna Eventi”, ecc. ecc.).

Ri­te­niamo che que­sto im­ba­raz­zante si­len­zio non sia da at­tri­buire a cat­tiva edu­ca­zione (per quanto un nor­male ri­scon­tro po­teva an­che es­sere dato) ma alla im­pos­si­bi­lità a for­mu­lare una qual­si­vo­glia ri­spo­sta che non fosse un “ci spiace, non lo sappiamo”.

La com­po­si­zione di cui ci stiamo oc­cu­pando in­fatti NON è di Gra­zia De­ledda, come an­diamo di se­guito a dimostrare.

Senza av­viare grandi ri­fles­sioni su De­ledda (per que­sto ci sono fior di ac­ca­de­mici, o no?) ci li­mi­te­remo a di­mo­strare, te­sti alla mano, come quella com­po­si­zione sia stata com­pi­lata ac­co­stando a espres­sioni, ef­fet­ti­va­mente usate da Gra­zia De­ledda in un suo ro­manzo del 1903 (“Elias Por­tolu”), espres­sioni che non solo poco hanno a che ve­dere con lo stile e la sen­si­bi­lità etica della scrit­trice nuo­rese ma che anzi li con­trad­di­cono.

Nel “Falso-De­ledda”, per esem­pio, pro­prio con la prima frase si sug­ge­ri­sce sug­ge­sti­va­mente al let­tore che Gra­zia De­ledda avesse ed espri­messe una vi­sione dello svi­luppo sto­rico sardo come esem­pio di co­smo­po­li­ti­smo e mul­ti­cul­tu­ra­li­smo, frutto straor­di­na­rio di una uni­fi­cante “cul­tura mediterranea”.
Più sotto mo­stre­remo come que­sta vi­sione, oggi da molti con­di­visa in forme più o meno espli­cite, non fosse nep­pure lon­ta­na­mente im­ma­gi­nata da De­ledda. La scrit­trice nuo­rese, sen­si­bi­lis­sima a co­gliere la realtà della “sua“ Sar­de­gna non ci ha in­fatti la­sciato nes­suna sua ri­fles­sione su que­sta sup­po­sta “cul­tura me­di­ter­ra­nea” so­vra­na­zio­nale e sovra-razziale.

Allo stesso modo, nel “Falso-De­ledda”, la “ven­detta” è pre­sen­tata come ele­mento fon­dante della cul­tura e della fi­sio­no­mia sarda — ma nella vera De­ledda le cose stanno in tutt’altro modo.
Nella sua ela­bo­ra­zione, in­fatti, la “ven­detta” viene ri­fiu­tata a pro’ del “per­dono”— evi­den­te­mente tutto un al­tro uni­verso etico, certo dif­fe­rente dalla pro­spet­tiva pro­po­staci in forme più com­plesse da al­tri (per esem­pio da Man­zoni) ma co­mun­que suf­fi­cien­te­mente chiaro nelle conclusioni.

Per un qua­dro ge­ne­rale dell’opera di De­ledda ci siamo av­valsi dei te­sti messi gra­tui­ta­mente a di­spo­si­zione del pub­blico da Sar­de­gna Di­gi­tal Library.

Per le ri­cer­che sta­ti­stico-te­stuali ci siamo in­vece av­valsi di una edi­zione di­gi­tale dell’intera opera de­led­diana, di­spo­ni­bile a Euro 0,49 (sì, mezzo Euro) sul por­tale https://​we​brea​der​.my​to​lino​.com.
L’edi­zione (co­mun­que suf­fi­ciente per gli scopi che ci siamo pre­fissi con que­sta Nota) per la ve­rità non è un gran­ché da un punto di vi­sta filologico.
Man­cano per esem­pio le 156 pa­gine di “let­ture” re­datte da De­ledda per il “Li­bro della terza classe ele­men­tare — 1930-31” (già più che af­fer­mata, la scrit­trice avrebbe an­che po­tuto farne a meno!); e manca an­che il rac­conto “Ga­bina” del 1892, che uti­liz­ze­remo più avanti per al­cune con­si­de­ra­zioni sull’universo etico di Deledda.

An­che la tra­scri­zione dei te­sti non è un gran­ché e pre­senta nu­me­rose mende. È quindi pos­si­bile che al­cuni dati nelle “oc­cor­renze” da noi più sotto ri­por­tati non siano pre­cisi al mille per mille ma — per i no­stri obiet­tivi — ciò ha una im­por­tanza solo relativa.

La com­po­si­zione “Noi siamo sardi” ha una sua strut­tura ben riconoscibile.
In ter­mini re­to­rici è in­fatti com­po­sta da due di­stinte “ac­cu­mu­la­zioni” (cer­cate qual­che esem­pio su In­ter­net, ne tro­vate a iosa) il cui con­cetto di in­sieme (“noi siamo sardi”) è po­sto ad aper­tura e a chiusura.

La prima “ac­cu­mu­la­zione” (siamo spa­gnoli, afri­cani, ecc.) è da con­si­de­rare senz’altro non coor­di­nata sul piano lo­gico (è “cao­tica”, se­condo il les­sico della re­to­rica); la se­conda in­vece pre­senta una certa coerenza.

Co­min­ciamo quindi col sud­di­vi­dere la com­po­si­zione della si­gnora Ziama in que­ste sue di­stinte parti strutturali:

Ac­cu­mu­la­zione A.
Fi­sio­no­miz­za­zione et­nico-sto­rica.

Frase 1/ Noi siamo Sardi. Noi siamo spa­gnoli, afri­cani, fe­nici, car­ta­gi­nesi, ro­mani, arabi, pi­sani, bi­zan­tini, piemontesi.
La ab­biamo de­fi­nita “ac­cu­mu­la­zione cao­tica” per­ché que­sta enu­me­ra­zione pone sullo stesso piano ter­mini con­cet­tual­mente molto di­stanti come, per es., “afri­cani” e “pi­sani” — sa­rebbe come in tas­so­no­mia porre sullo stesso li­vello si­ste­ma­tico i mam­mi­feri e lo sco­iat­tolo co­mune (una delle 279 sot­to­spe­cie de­gli Sciu­ridi, una delle 34 fa­mi­glie dei Ro­di­tori, a sua volta uno dei 19 or­dini dei mammiferi).

__________

Ac­cu­mu­la­zione B.
Fi­sio­no­miz­za­zione etnico-naturalistica.

Frase 2/ Siamo le gi­ne­stre d’oro giallo che spio­vono sui sen­tieri roc­ciosi come grandi lam­pade accese.

Frase 3/ Siamo la so­li­tu­dine sel­vag­gia, il si­len­zio im­menso e pro­fondo, lo splen­dore del cielo, il bianco fiore del cisto.

Frase 4/ Siamo il re­gno inin­ter­rotto del len­ti­sco, delle onde che ru­scel­lano i gra­niti an­ti­chi, della rosa ca­nina, del vento, dell’immensità del mare.

Frase 5/ Siamo una terra an­tica di lun­ghi si­lenzi, di oriz­zonti ampi e puri, di piante fo­sche, di mon­ta­gne bru­ciate dal sole e dalla vendetta.

La prima frase del “Falso-De­ledda” sug­ge­ri­sce una col­lo­ca­zione della Sar­de­gna nel con­te­sto dell’esperienza sto­rica dell’area me­di­ter­ra­nea e, a sup­porto, pro­pone un elenco di­so­mo­ge­neo di po­poli o realtà geo-po­li­ti­che che sa­reb­bero stati de­ter­mi­nanti per la de­fi­ni­zione della fi­sio­no­mia dell’isola.

Ci possono essere modi diversi di vedere la storia del Mediterraneo ma a noi qui interessa solo verificare come Deledda si esprimesse a proposito di “spagnoli, africani, fenici, cartaginesi, romani, arabi, pisani, bizantini, piemontesi”.

In tutta l’opera di De­ledda (com­ples­si­va­mente ol­tre 4 mi­lioni di pa­role, di cui circa 3 mi­lioni di ar­go­mento “sardo”) ne ab­biamo tro­vate 7 (sette) oc­cor­renze: in nes­suna di que­ste il lemma “africano/a/i/e è uti­liz­zato a in­di­care abi­tanti o po­poli del con­ti­nente afri­cano, come an­diamo qui di se­guito a do­cu­men­tare (“pos” in­dica la “po­si­zione” nella ci­tata edi­zione Kindle):

pos. 4102 / “Ca­gliari” (da Na­tura ed Arte, Mi­lano, 1899, n. 12)

«Si è ben lon­tani dal forte cen­tro della Sar­de­gna; qui il clima, il suolo, l’aria, i venti afri­cani […]»

pos. 6897 / “Me­mo­rie di Fer­nanda” (1889):

«Po­chi mi­nuti dopo ci tro­vammo in giar­dino, in un ma­gni­fico viale di ti­gli d’Olanda e di ai­lanti del Giap­pone, vi­cino a cui cre­sce­vano delle stu­pende ket­mie afri­cane.»

pos. 35910 / “Il Nonno” (1908):

«che por­tava l’odore delle co­ste afri­cane. All’orizzonte, so­pra il […] »

pos. 38393 / “Sino al con­fine” (1910):

«le cam­pa­gne col­ti­vate sem­bra­vano de­serti afri­cani! Quelle due voci animavano […]»

pos. 83146 / “I gio­chi della vita” (“Il fer­ma­glio”, 1920):

«come Spe­ranza usava fare con gli afri­cani com­prati a Via­dana. » [sono dol­cetti, quelli che in “Il fer­ma­glio” Spe­ranza di­vo­rava “a pez­zet­tini a pez­zet­tini, in­torno in­torno, len­ta­mente” — ndr]

pos. 121636 / “Ce­nere” (1929):

«per la­vo­rare in una mi­niera afri­cana, non s’era sa­puto più […]»

Ci ripetiamo (ma può forse essere utile): in tutta l’opera di Deledda, in nessuna delle 7 occorrenze individuate, il termine “africano/i” è utilizzato come sostantivo a indicare abitanti o popoli del continente africano.

La cosa non è ov­via­mente così biz­zarra: il con­ti­nente Africa è co­sti­tuito, oggi come ai tempi di De­ledda evi­den­te­mente, da cen­ti­naia di et­nie net­ta­mente di­stinte, con ol­tre 2.000 lin­gue per­fet­ta­mente dif­fe­ren­ziate e con sto­rie geo-po­li­ti­che le più di­verse — an­che in re­la­zione al Mediterraneo.
Con la sua mi­li­tanza gio­va­nile nell’area della et­no­gra­fia, De­ledda non sa­rebbe mai ca­scata in una in­di­ca­zione così ge­ne­rica — a qual­cuno ri­sul­tano in­fluenze bantù o ashanti sulla Sardegna?

Su 21 oc­cor­renze (stiamo sem­pre par­lando dell’intera opera di De­ledda de­di­cata alla Sar­de­gna, pari a circa 3 mi­lioni di pa­role) solo UNA ac­cenna in­ci­den­tal­mente ai bi­zan­tini come en­tità po­li­tica (“Monte Bardia”):

«Dopo l’insurrezione dei Sardi con­tro la do­mi­na­zione bi­zan­tina, fug­giti i fiac­chi Greci da Cagliari […]»

Nelle al­tre 20 oc­cor­renze De­ledda ci ri­porta come “bi­zan­tini” per lo più ele­menti ar­chi­tet­to­nici e decorativi:

ve­tri / mo­saici / fi­ne­stroni / fi­gure / cor­po­ra­tura / Ma­donne / scul­ture di ani­mali / croci / me­da­glie / ra­be­schi / santi in le­gno / la pieve di Santo Antioco.

Solo un accenno incidentale, quindi, ai “bizantini” come soggetto storico-politico! E da qui si vorrebbe inferire che Deledda considerasse la fase di dominio dell’Impero di Bisanzio sull’isola come co-fondante della fisionomia sarda contemporanea?

Oc­chio alla ri­spo­sta per­ché, se vo­les­simo ap­pli­care que­sto cri­te­rio ad al­tre realtà, po­tremmo ugual­mente dire, e a mag­gior ra­gione, che l’eredità bi­zan­tina è stata de­ter­mi­nante an­che nel de­fi­nire la fi­sio­no­mia di ro­ma­gnoli, mar­chi­giani, li­guri, la­ziali, pu­gliesi, ca­la­bresi, si­ci­liani (qui sotto — in co­lore rosa — l’estensione dell’Impero Bi­zan­tino verso il 600): avan­ze­remmo cioè una os­ser­va­zione pu­ra­mente sug­ge­stiva e senza al­cun va­lore ag­giun­tivo in re­la­zione alla Sardegna. 

Il lemma “arabo”/a/i/e com­pare in tutta l’opera di De­ledda per 31 oc­cor­renze: an­che in que­sto caso, nes­suna di que­ste fa ri­fe­ri­mento agli “arabi” come po­polo o en­tità sto­rico-po­li­tica, come il let­tore può verificare:

la­men­toso arabo me­tro / im­merse le mem­bra arabe den­tro le perle pure / una in­te­res­san­tis­sima aria araba / vo­glio rac­con­tarti una leg­genda araba / volto nero e arso di arabo / era­vamo mon­tate su ele­ganti ca­val­lini arabi / lo vidi su un ca­vallo arabo / di quella strana bel­lezza araba / tipo di donna araba, alta, secca / fra­tello, col pal­lido viso arabo / avrai d’effluivi ara­bici il crine im­bal­sa­mato / ri­cor­dava le donne arabe nate dal sole / gra­ziose te­ste di arabe pro­vo­canti / pal­lida e coi grandi oc­chi arabi / mo­no­tono di qual­che donna araba / ma­gra, dalla fine te­sta araba / Ella ha un viso da araba / il pro­filo arabo della gio­vine ve­dova / una fi­gura di donna araba / Ve­stita da araba, con un co­stume / al­bum di fo­to­gra­fie egi­ziane ed arabe / le donne im­ba­cuc­cate come arabe / si­len­ziosa e nera dal pro­filo arabo / alto e nero come un arabo / scuro in viso come un arabo / vo­lut­tuosa come una fan­ciulla araba / viso bruno e ra­pace di arabo / in casa un gio­vane servo arabo / sue av­ven­ture, del ser­vetto arabo / vo­glio rac­con­tarti una leg­genda araba / im­mo­bile come un pic­colo arabo / quel mo­bile arabo da mu­seo / per­fetto di­scen­dente dei pi­rati arabi / quella bella mo­retta che mi par già di aver co­no­sciuto in Arabia?

Allora, anche degli arabi “storico-politici”, nessuna traccia!

E, in ef­fetti, quando De­ledda ha vo­luto ri­fe­rirsi agli “arabi” come en­tità sto­rico-po­li­tica, ha sem­pre uti­liz­zato il ter­mine “Sa­ra­ceni”.

Del re­sto an­che dei “Li­bici” (così nell’antichità clas­sica si in­di­ca­vano gli abi­tanti del Nord-Africa pro­spi­ciente all’Italia), De­ledda scrive solo due volte: in “Co­sima”, de­scri­vendo se stessa: «le ca­rat­te­ri­sti­che fi­si­che se­den­ta­rie delle donne della sua razza, forse d’origine li­bica»; nella fa­vola “La fan­ciulla di Ot­tana”, dove si ac­cenna al li­bico Sar­dus Pa­ter come og­getto di culto.

In tutta l’opera di De­ledda il lemma “piemontese”/i ri­corre solo tre volte (su 3 mi­lioni di pa­role) e mai in re­la­zione alla fun­zione e al ruolo sto­rico-po­li­tico della re­gal Casa che, an­che “per vo­lontà della Na­zione”, co­sti­tuì il Re­gno d’Italia nel 1861:

— «Ella era fi­glia d’un ca­pi­tano pie­mon­tese» [Amori moderni];
— «il se­vero capo ma­stro pie­mon­tese» [Fior di Sardegna];
— «e un sarto pie­mon­tese, ele­gan­tis­simo» [Ce­nere].

Ab­biamo pro­vato ad al­lar­gare un po­chino la ma­glia di ri­cerca ma con poco suc­cesso: per “Re­gno di Sar­de­gna” ab­biamo una sola oc­cor­renza (“Ca­gliari”):

«Co­sti­tuito il così detto Re­gno di Sar­de­gna, l’isola continuò […]»

Per “Casa Sa­voia”, 1 oc­cor­renza (“Ca­gliari”):

«i Sardi si le­ga­rono a casa Sa­voia; e nel 1793 respinsero […]»

Riassumendo su questo aspetto, possiamo ben dire che “africani”, “bizantini”, “arabi” e “piemontesi” non erano da Deledda considerati termini utili a indicare alcune delle realtà storico-politiche che dal “Falso-Deledda” vengono invece poste come elementi costitutivi della “fisionomia sarda”.

Ve­diamo in­nan­zi­tutto se in De­ledda sono rin­trac­cia­bili enu­me­ra­zioni di po­poli che ab­biano avuto a che fare con la Sar­de­gna, e di che tipo.
Noi ne ab­biamo tro­vate tre (ben ven­gano al­tre segnalazioni).

La prima è nel Pro­logo di uno scritto del 1899 de­di­cato alle leg­gende (con ac­co­sta­menti an­che im­ma­gi­ni­fici, evi­den­zia­zioni nostre):

«Sono per­so­naggi sto­rici che si me­sco­lano coi dia­voli, con le fate, con le stre­ghe e le ja­nas; sono i gi­ganti, da cui il po­polo sardo crede fos­sero abi­tati i nu­ra­ghes, sono i Sa­ra­ceni, i Pi­sani, i Ge­no­vesi, gli Spa­gnoli, i Giu­dici, i Ve­scovi che in ogni tempo, — dopo la do­mi­na­zione ro­mana, di cui sol­tanto i Sardi, pur re­stando tanto pro­fon­da­mente la­tini, ne­gli usi e nella fa­vella, non si ri­cor­dano quasi, — fe­cero del bene e del male all’isola. Sono i Do­ria e i Ma­la­spina, sono i giu­dici di Tor­res, i vi­ceré ara­go­nesi, i frati, le ma­liarde fio­rite nel me­dio-evo, sono le scor­re­rie e le av­ven­ture dei pi­rati sa­ra­ceni, ne­gli ul­timi se­coli prima del mille, […]»

La se­conda è in “Leg­gende di Sar­de­gna — Su­per­sti­zioni, 1893”

«Tra­di­zioni cer­ta­mente an­ti­chis­sime, an­te­riori ai Sa­ra­ceni ai La­tini ai Car­ta­gi­nesi, che i Sardi hanno sa­puto con­ser­vare at­tra­verso tante vi­cende e me­sco­lanze di popoli.»

La terza enu­me­ra­zione è in “Ca­gliari, 1899”:

«Al­tri sto­rici la chia­ma­rono Ca­ra­les, ed an­che Ja­lea, da Jo­lao, con­dot­tiero di una co­lo­nia greca, che i più di­cono fon­da­tore di Cagliari.
Al­tri la ri­ten­gono fon­data dai Fe­nici, die­tro cui ven­nero gli Etru­schi, i Tro­iani, gli Iberi, i Galli, i Greci e i Car­ta­gi­nesi che con­qui­sta­rono tutta l’isola, te­nen­dola loro schiava per tre se­coli, dal VI avanti Cristo.
Du­rante le guerre pu­ni­che, pas­sata la Sar­de­gna ai Ro­mani, Ca­gliari si sol­levò, ma il con­sole Tito Man­lio Tor­quato riu­scì pre­sto a domarla.»

.

«Dopo la sol­le­va­zione dei Sardi Pel­liti, sof­fo­cata nel san­gue, Ca­gliari passò, dopo i Ro­mani, ai Van­dali, ai Greci, ai Goti, poi di nuovo ai Greci. Cac­ciati que­sti, la Sar­de­gna fu di­visa in giu­di­cati, con a capo pic­coli prin­cipi; ma l’indipendenza sarda durò poco. Nel 700 Liut­prando, Re dei Lon­go­bardi, in fama di pio e di santo, aiutò l’invasione dei Sa­ra­ceni in Sardegna.»

Quindi?
Quindi De­ledda, là dove ac­cenna ai po­poli che si sono pre­sen­tati in Sar­de­gna come con­qui­sta­tori o mer­canti, ol­tre a due delle 9 realtà che com­pa­iono nel “Falso-De­ledda” (os­sia gli Spa­gnoli e i Pi­sani) ne ri­corda ben 12 (Sa­ra­ceni, Ge­no­vesi, Ara­go­nesi, La­tini, Greci, Etru­schi, Tro­iani, Iberi, Galli, Van­dali, Goti, Lon­go­bardi) che non com­pa­iono nel “Falso-De­ledda”.

D’altro lato (lo ab­biamo vi­sto so­pra), ne­gli elen­chi di De­ledda non com­pa­iono ben cin­que delle 9 en­tità elen­cati nel “Falso-De­ledda” — afri­cani, arabi, pi­sani, bi­zan­tini, pie­mon­tesi.

De­fi­nita la cosa sul piano stret­ta­mente do­cu­men­tale, pos­siamo con­clu­dere que­sta prima parte della no­stra ana­lisi con una breve ri­fles­sione di ca­rat­tere ideologico-culturale.

Ar­ri­viamo alla cosa con un paio di passaggi.
Come ab­biamo già an­ti­ci­pato, la prima frase del “Falso-De­ledda” è una clas­sica “ac­cu­mu­la­zione cao­tica”, os­sia che si snoda lungo un per­corso non ne­ces­sa­ria­mente logico.
Va da sé che, an­che se non or­di­nata se­condo una lo­gica ri­go­rosa, nel “Falso-De­ledda” quella enu­me­ra­zione di po­poli ed espe­rienze so­cio-po­li­tico-cul­tu­rali, va­sta come l’intero ba­cino me­di­ter­ra­neo e lunga 3.000 anni, può su­sci­tare — in chi pos­siede un certo tipo di sen­si­bi­lità si in­tende — un ri­flesso di po­si­tiva aper­tura (ed è certo in que­sto senso che la frase è stata im­pie­gata a fini an­ti­raz­zi­sti dal Ca­gliari Cal­cio nel 2019).

Dob­biamo però chie­derci — stiamo di­scu­tendo di que­sto, non è vero? — se il senso di co­smo­po­li­ti­smo me­di­ter­ra­neo e di mul­ti­cul­tu­ra­li­smo che se ne può trarre po­teva ap­par­te­nere a Gra­zia Deledda.
Pos­siamo tran­quil­la­mente ri­spon­dere che NO!

I sen­ti­menti di “co­smo­po­li­ti­smo”, più o meno in­ter­na­zio­na­li­sta, che pos­sono in­tra­ve­dersi in quella frase po­te­vano forse ap­par­te­nere a ten­denze (mi­no­ri­ta­rie co­mun­que) del mo­vi­mento so­cia­li­sta / anar­chico eu­ro­peo al tempo della scrit­trice nuo­rese (150 anni fa). Ma in Ita­lia certe idee (pen­siamo an­che alla que­stione fem­mi­nile) ri­sul­ta­vano molto an­nac­quate pro­prio dall’accentuato lo­ca­li­smo, di cui era espres­sione an­che Gra­zia De­ledda, sep­pure in lei in forme non regressive.

Il sen­tirsi come po­si­tivo amal­gama di plu­ri­se­co­lari espe­rienze di­verse può ap­par­te­nere a una parte della no­stra col­let­ti­vità: ma que­sto — even­tual­mente — oggi, nella ine­lu­di­bile ma­ni­fe­sta­zione a tutti i li­velli della globalizzazione.

Ma di si­curo non in quel tardo ’800 in cui si for­mava De­ledda, ca­rat­te­riz­zato an­che dalla cruenta af­fer­ma­zione del co­lo­nia­li­smo, con tutto il co­rol­la­rio delle teo­rie raz­zi­ste di certo po­si­ti­vi­smo, cui non fu si­cu­ra­mente estra­nea la stessa gio­vane De­ledda; giova ri­cor­dare che, in­ge­nua­mente, an­cora nell’edizione Spei­rani del 1901, il suo “La via del male” ri­por­tava in de­dica «Ad / Al­fredo Ni­ce­foro e Paolo Orano / che amo­ro­sa­mente vi­si­ta­rono la Sar­de­gna» certo non ben­vo­luti in Sar­de­gna per i loro studi di ta­glio lom­bro­siano sul ban­di­ti­smo sardo come por­tato di una ge­ne­tica corrotta.

Ci sem­bra che, di fronte alla ag­gres­sione dell’Italia alla Li­bia del 1911, una delle più sgan­ghe­rate e in­sieme san­gui­na­rie av­ven­ture mi­li­ta­ri­ste del tempo (qual­che anno dopo di­ve­nuta, con il ge­no­cida Gra­ziani, pro­to­collo ma­ca­bro per tutti i co­lo­nia­li­sti eu­ro­pei e non) De­ledda (come molti in­tel­let­tuali, si in­tende) se ne sia di­stac­cata solo in ter­mini di ge­ne­rica etica re­li­giosa, senza af­fron­tare la que­stione sul piano geo-po­li­tico o delle re­la­zioni mul­ti­cul­tu­rali, come pos­siamo leg­gere in “Canne al vento” del 1913 (pp. 89-92, evi­den­zia­zioni nostre):

«Tutto il giorno la fi­sar­mo­nica suonò ac­com­pa­gnata dai gridi dei ri­ven­di­tori, dall’urlo dei gio­ca­tori di morra, dai canti co­rali o dai versi dei poeti estemporanei.
Rac­colti en­tro una ca­panna, se­duti per terra a gambe in croce in­torno a una da­mi­giana verso cui si vol­ge­vano come a un idolo, i poeti im­prov­vi­sa­vano ot­tave pro e con­tro la guerra di Li­bia, eran pa­rec­chi e si da­vano il turno, e in­torno a loro si ac­cal­ca­vano uo­mini e ragazzi […].
.

Il poeta Se­ra­fino Ma­sala di Bul­tei, col pro­filo greco e ve­stito come un eroe di Omero, cantava:
Su turcu non si che­ret reduire,
An­zis pro gher­rare est animosu,
S’arabu in­fe­ro­citu est coraggiosu,
Si pa­rat prontu nè che­ret fuire….
[Tra­du­zione De­ledda: «Il Turco non vuole ar­ren­dersi, / Anzi nel com­bat­tere è ani­moso, / L’Arabo in­fe­ro­cito è co­rag­gioso, / Si slan­cia pronto né vuole fuggire»]
[…]

E Gre­go­rio Gior­dano di Dual­chi, bel gio­vane rosso ve­stito come un tro­va­tore, si li­sciava i lun­ghi ca­pelli con tutte e due le mani, se li ti­rava sul collo, e can­tava quasi sin­ghioz­zando come una prèfica:
Ba­sta, non poto pius relatare,
Di­scurro su chi poto insa memoria;
Chi àp­pana in do­gni passu sa vittoria,
De po­der tottu l’Africa acquistare;
Tran­quil­los e sa­nos a torrare,
Los as­si­stan sos San­tos de sa Gloria,
E cun bona me­mo­ria e vertude
Tor­ren a dom’issoro chin salude!
[Tra­du­zione De­ledda: «Ba­sta, non posso più rac­con­tare, / Di­scorro quel che posso a me­mo­ria; / Che ab­biano (gl’Italiani) in ogni passo la vit­to­ria / Da po­ter tutta l’Africa con­qui­stare; / Tran­quilli e sani pos­sano tor­nare, / Li as­si­stano i Santi della Glo­ria, / E con buona me­mo­ria e virtù / Tor­nino a casa loro con salute!»]
.

Ap­plausi e ri­sate ri­suo­na­vano; tutti ri­de­vano ma erano com­mossi. […]
.
Un Ba­ro­niese smilzo alto e nero come un arabo, in­vitò Efix a bere e gli rac­contò epi­sodi della guerra, di cui era reduce.
— Sì, — di­ceva guar­dan­dosi le mani, ho strap­pato il ciuffo ad un Sir­dusso, uno che ado­rava il dia­volo. lo avevo fatto voto di pren­der­glielo, il ciuffo; di pren­derlo in­tero, con la pelle e con tutto. E così lo presi, che pos­siate ve­dermi cieco, se men­ti­sco! Lo por­tai al mio ca­pi­tano, te­nen­dolo come un grap­polo: sgoc­cio­lava san­gue nero come acini d’uva nera. Il ca­pi­tano mi disse: bravo, Conzinu!
Efix ascol­tava, con in mano una ro­sel­lina di mac­chia. Si fece il se­gno della croce con lo stelo del fiore, e disse:
— Ti con­fes­se­rai, Conzì! Hai uc­ciso un uomo!
— Nella guerra non è pec­cato. È forse di na­sco­sto? No.
Al­lora co­min­cia­rono a di­scu­tere, ed Efix guar­dava la ro­sel­lina come par­lando a lei sola.
— Ad uc­ci­dere tocca a Dio.»

Me­ri­to­ria­mente, la or­mai ma­tura De­ledda (nel 1913 aveva 42 anni), nella im­me­dia­tezza della “ope­ra­zione spe­ciale” ita­liana con­tro la Li­bia, con­dan­nava quindi con ef­fi­ca­cia le atro­cità dei cri­mi­nali di guerra.
Al con­tempo però pro­po­neva come oriz­zonte per cui sen­tirsi “com­mossi” la con­qui­sta dell’intera Africa.
Con buona pace, ov­via­mente, di ogni even­tuale pen­siero “co­smo­po­lita” o “in­ter­na­zio­na­li­sta”, nel nome di una co­mune ci­viltà europeo-mediterranea.

È poi fin pleo­na­stico (ma me­glio ri­pe­tersi che fare finta di nulla in nome di non si sa quale “senso di op­por­tu­nità”) ri­cor­dare come nel già ci­tato “Li­bro per la terza classe ele­men­tare, 1930-31” (re­datto da De­ledda per la se­zione “Let­ture”), nella se­zione “Sto­ria” (opera di Ot­to­rino Ber­to­lini) così ve­ni­vano pro­po­sti agli ita­lici 700.000 bam­bini della terza ele­men­tare (e alle loro fa­mi­glie) i rap­porti con le cul­ture “afri­cane” e “me­di­ter­ra­nee” (pag. 283):

«Che cosa sono le co­lo­nie? In Africa, nell’Asia, nelle Ame­ri­che vi sono grandi esten­sioni di terre, ric­che di pro­dotti na­tu­rali, ma abi­tate da po­po­la­zioni in­di­gene an­cora bar­bare o sel­vagge, che non le sanno sfruttare.
I po­poli bian­chi, in­vece, gra­zie alla loro ci­viltà, co­no­scono il va­lore di quei pro­dotti […] È quindi ben na­tu­rale che i po­poli bian­chi si siano ado­pe­rati ad oc­cu­pare quelle terre, per trarne i pro­dotti tanto ne­ces­sari al be­nes­sere della loro pa­tria, e per re­care agli in­di­geni la luce ed i be­ne­fici di una ci­viltà su­pe­riore. Le terre così oc­cu­pate son dette colonie.»

Ev­viva la chiarezza!

E an­cora (p. 287):

«La con­qui­sta della Li­bia, di Rodi, del Do­de­can­neso: 1911-1912.
Guar­date su la carta geo­gra­fica la no­stra Ita­lia: non sem­bra un molo gi­gan­te­sco lan­ciato nel mare Me­di­ter­ra­neo verso l’Africa? Su que­sto mare l’Italia ha in­fatti i suoi mag­giori in­te­ressi, e su di esso era stata pa­drona nell’antichità e per gran parte del Me­dio Evo.
Ma in se­guito Fran­cesi e In­glesi ave­vano oc­cu­pato le rive afri­cane ba­gnate dal Me­di­ter­ra­neo, fatta ec­ce­zione solo della Li­bia […] Se an­che la Li­bia fosse ca­duta sotto il do­mi­nio di un’altra grande po­tenza eu­ro­pea, l’Italia si sa­rebbe tro­vata come pri­gio­niera nel Me­di­ter­ra­neo, con suo gra­vis­simo pe­ri­colo. La con­qui­sta di quella re­gione era dun­que as­so­lu­ta­mente ne­ces­sa­ria: e nel set­tem­bre 1911 l’Italia di­chiarò guerra alla Tur­chia tra l’entusiasmo in­de­scri­vi­bile di tutto il popolo.
La guerra durò un anno e fu vittoriosa.»

Inu­tile evi­den­ziare che il tutt’altro che sprov­ve­duto pro­fes­sor Ber­to­lini (no­tare come le giu­sti­fi­ca­zioni per le ag­gres­sioni di ra­pina, scritte in al­fa­beto la­tino o ci­ril­lico siano sem­pre le me­de­sime), nello scri­vere “dell’entusiamo di tutto il po­polo” men­tiva sa­pendo di men­tire e mi­sco­no­sceva il ruolo ri­co­perto in quella oc­ca­sione da quello che nel 1930-31 era suo si­gnore, pa­drone e committente.
Per tutto il set­tem­bre del 1911, in­fatti, una parte si­gni­fi­ca­tiva d’Italia ma­ni­fe­stò aper­ta­mente — e in al­cune città an­che con no­te­vole de­ci­sione — con­tro l’aggressione alla Li­bia: vi fu­rono in­tel­let­tuali e po­li­tici (ri­cor­diamo per tutti Ama­deo Bor­diga fra i più in­ci­sivi) che de­nun­cia­rono con chia­rezza il ca­rat­tere im­pe­ria­li­stico (nel senso più mo­derno) dell’azione ita­liana; in tutta Ita­lia vi fu­rono ma­ni­fe­sta­zioni e co­mizi nel corso dello scio­pero ge­ne­rale na­zio­nale, ap­po­si­ta­mente in­detto per il 27 set­tem­bre dalla Con­fe­de­ra­zione Ge­ne­rale del La­voro (CGdL); a Forlì la pro­te­sta as­sunse un ca­rat­tere pre-in­sur­re­zio­nale il 26 e il 27: il re­pub­bli­cano Pie­tro Nenni e l’allora so­cia­li­sta Be­nito Mus­so­lini fu­rono in prima li­nea — e con grande ef­fi­ca­cia — nel di­ri­gere i ma­ni­fe­stanti in azioni di­rette (per que­sto loro ruolo scon­ta­rono poi pa­rec­chi mesi di galera).

Co­mun­que sia, con ri­fe­ri­mento ai primi tre de­cenni del ’900, vis­suti con piena con­sa­pe­vo­lezza da De­ledda (e ca­rat­te­riz­zati dal più ga­glioffo scio­vi­ni­smo an­che da parte dei ra­di­cali cui essa era al­lora vi­cina), l’attribuire alla scrit­trice nuo­rese quel par­ti­co­lare modo di pen­sare e sen­tire, sot­teso per la no­stra sen­si­bi­lità at­tuale alla prima frase del “Falso-De­ledda”, è quindi solo un fal­sare — non im­porta se con­sa­pe­vol­mente o meno e con fini even­tual­mente non re­trivi — i più ri­co­no­sci­bili ele­menti co­sti­tu­tivi della no­stra sto­ria po­li­tica e cul­tu­rale.

Ma pas­siamo al se­condo blocco del “Falso-De­ledda”.

Ri­cor­diamo che que­sta se­conda ac­cu­mu­la­zione è com­po­sta di 4 frasi:

Frase 2/ Siamo le gi­ne­stre d’oro giallo che spio­vono sui sen­tieri roc­ciosi come grandi lam­pade accese.

Frase 3/ Siamo la so­li­tu­dine sel­vag­gia, il si­len­zio im­menso e pro­fondo, lo splen­dore del cielo, il bianco fiore del cisto.

Frase 4/ Siamo il re­gno inin­ter­rotto del len­ti­sco, delle onde che ru­scel­lano i gra­niti an­ti­chi, della rosa ca­nina, del vento, dell’immensità del mare.

Frase 5/ Siamo una terra an­tica di lun­ghi si­lenzi, di oriz­zonti ampi e puri, di piante fo­sche, di mon­ta­gne bru­ciate dal sole e dalla vendetta.

_______

Come an­ti­ci­pato, per con­fe­zio­nare il suo te­sto, la si­gnora Ziama ha preso (cam­bian­done l’ordine) qual­che pa­rola ed espres­sione dal più che noto ro­manzo di De­ledda “Elias Portolu”.

L’opera fu per la prima volta pub­bli­cata nel 1900 sulla «Nuova An­to­lo­gia»; resa in vo­lume con l’editore Roux e Via­rengo nel 1903; ri­pub­bli­cata (dopo in­tenso la­voro cor­ret­to­rio) dai Fra­telli Tre­ves nel 1917, nel 1920 e in­fine nel 1928 (di se­guito fac­ciamo ri­fe­ri­mento a que­sta ul­tima edizione).

Per ana­liz­zare l’operato della si­gnora Ziama nel com­porre il suo “Falso-De­ledda”, co­min­ciamo col ri­por­tare il te­sto delle frasi 2/3/4 del “Blocco B” e le con­fron­tiamo con il te­sto della vera De­ledda di “Elias Por­tolu”, ri­cor­dando che per le parti qui ana­liz­zate il te­sto è ri­ma­sto inal­te­rato nelle di­verse edizioni.

Le parti co­piate dalla si­gnora Ziama dal ro­manzo di De­ledda le ab­biamo evi­den­ziate in [verde tra pa­ren­tesi qua­dre]; le parti di sua in­ven­zione e che non hanno al­cun ri­scon­tro con al­cuna opera di De­ledda le ab­biamo evi­den­ziate in [rosso, tra pa­ren­tesi qua­dre].

Falso-De­ledda:

«Siamo le [gi­ne­stre d’oro giallo] che [spio­vono sui sen­tieri roc­ciosi come grandi lam­pade ac­cese].

De­ledda (Elias Por­tolu p. 37):

«sul sen­tiero roc­cioso spio­ve­vano, come grandi lam­pade ac­cese, le gi­ne­stre d’oro giallo.»

Come si vede, non tutte le espres­sioni sono iden­ti­che (per es. “sen­tieri roc­ciosi” > “sen­tiero roc­cioso”) e hanno al­tra di­spo­si­zione e senso; è però chiaro che la si­gnora Ziama ha pe­scato in quelle due ri­ghe di Deledda.

_______

Falso-De­ledda:

Frase 3/ «Siamo la [so­li­tu­dine sel­vag­gia], il [si­len­zio im­menso] e [pro­fondo], lo [splen­dore del cielo], il [bianco fiore del ci­sto].»
.

Frase 4/ «Siamo [il re­gno inin­ter­rotto del] [len­ti­sco], [delle onde che ru­scel­lano i gra­niti an­ti­chi], [della rosa ca­nina, del vento], [dell’immensità del mare].»

De­ledda (Elias Por­tolu, p. 39):

«L’orizzonte sten­de­vasi am­pio e puro, il vento odo­roso pas­sava on­du­lando le ver­dis­sime bru­ghiere: inef­fa­bile so­gno di pace, di so­li­tu­dine sel­vag­gia, di si­len­zio im­menso ap­pena rotto da qual­che ri­chiamo lon­tano di cu­culo, e dalle voci sfu­mate dei vian­danti. Ed ecco, d’un tratto, il su­blime pae­sag­gio pro­fa­nato e de­so­lato dalle boc­che nere e da­gli sca­ri­chi delle mi­niere: poi di nuovo pace, so­gno, splen­dore di cielo, di pie­tre fo­sche, di lon­ta­nanze ma­rine: di nuovo il re­gno inin­ter­rotto del len­ti­schio, della rosa ca­nina, del vento, della solitudine.»

Per ogni ve­ri­fica, qui sotto mo­striamo le due pa­gine (37 e 39) del ro­manzo “Elias Por­tolu” da cui la si­gnora Ziama ha preso le espres­sioni di Deledda.

Ri­ca­pi­to­lando.
Per le frasi 2-3-4 la si­gnora Ziama ha preso qua e là pa­role e sin­gole espres­sioni dal ro­manzo “Elias Por­tolu” di De­ledda, ne ha mo­di­fi­cato l’ordine e ne ha fatto una in­sa­lata mi­sta con parole/espressioni di pro­pria in­ven­zione, estra­nee al re­gi­stro espres­sivo di Deledda.

In­fatti, tutte le espres­sioni della chiusa della composizione:

Frase 5/ “Siamo una [terra an­tica] di [lun­ghi si­lenzi], di [oriz­zonti ampi e puri], di [piante fo­sche], di [mon­ta­gne bru­ciate dal sole e dalla ven­detta]”

non tro­vano al­cun ri­scon­tro in al­cuna opera di De­ledda.

Può es­sere a que­sto punto utile ve­ri­fi­care par­ti­ta­mente le 9 espres­sioni in­ven­tate dalla si­gnora Ziama per con­sta­tare quanto siano lon­tane dal vo­ca­bo­la­rio di Deledda.

Espressioni estranee od oppositive a Deledda.

Frase 3/ bianco fiore del cisto
.

Frase 4a/ len­ti­sco
.

Frase 4b/ onde che ruscellano
.

Frase 4c/ sui gra­niti antichi
.

Frase 4d/ im­men­sità del mare
.

Frase 5a/ terra an­tica
.

Frase 5b/ lun­ghi silenzi
.

Frase 5c/ oriz­zonti ampi e puri
.

Frase 5d/ piante fo­sche
.

Frase 5e/ mon­ta­gne bru­ciate dal sole e dalla vendetta

Il ri­fe­ri­mento al co­lore del ci­sto non ri­corre mai in nes­suna opera di De­ledda: la scrit­trice ca­rat­te­rizza in­fatti que­sta bella sem­pre­verde, en­de­mica della Sar­de­gna, solo come “massa”.

Ab­biamo in­fatti 5 oc­cor­renze come “mac­chie di ci­sto”; 2 come “bo­schetti di ci­sto”; una sola è le­gata all’ “odore del ci­sto”.

NEPPURE UNA ricorrenza è relativa al suo colore.

Ciò può forse ap­pa­rire cu­rioso (il fiore bianco del ci­sto è ben pre­sente a chiun­que co­no­sca an­che un poco la Sar­de­gna) ma così è: De­ledda in tutta la sua opera let­te­ra­ria non ne fa mai riferimento.

Vi sono quat­tro oc­cor­renze che le­gano “bianco” a “fiore” ma tre in senso tra­slato e nell’unico in senso pro­prio non v’è trac­cia del cisto:

• “gli og­getti sulla men­sola, il fiore bianco nel va­setto prezioso”;
.

• “Non il dolce e mite primo amore che sboc­cia, e muore come un bianco fiore d’inverno”;
.

• “nel fi­ne­strino della ca­me­retta, come un fiore bianco che a poco a poco si tin­geva di rosa”;
.

• “e dal pu­gno parve sboc­ciare un grande fiore bianco: un faz­zo­letto che ella aveva ru­bato a Lia”.

An­che in que­sto caso l’espressione non com­pare in nes­suna delle opere di Deledda.
Dob­biamo però ri­le­vare che l’attribuirla a lei è non solo un falso do­cu­men­tale ma an­che una vera e pro­pria de­for­ma­zione del come la scrit­trice nuo­rese rap­pre­sen­tasse, a sé e al let­tore, l’elemento na­tu­rale “onda/onde”, che ri­corre per 230 volte nell’opera de­led­diana, in par­ti­co­lare con ri­fe­ri­mento al mare.

In De­ledda esse infatti:

fru­sciano / si slan­ciano / bal­zano / ur­lano / ri­suo­nano / sem­brano dia­voli / si sol­le­vano / mor­mo­rano / bat­tono / si muo­vono va­na­mente / sal­tano / tra­vol­gono / ri­get­tano / sono pic­cole e bian­che / lon­tane / tra­spa­renti / di luce ar­gen­tea / di san­gue e di in­chio­stro / bian­che / ver­da­stre / chiaz­zate d’oro e di zaf­firo / nere e inar­gen­tate / si di­ver­tono / ba­gnano / dan­zano / fla­gel­lano / cor­ro­dono / si sbat­tono / con­du­cono / sca­val­cano / sono gio­conde / di­ver­tenti / eguali / fe­line e fe­roci / si di­vi­dono / si slan­ciano / si avan­zano / si spin­gono / si span­dono / si ri­ti­rano / sal­tano con agi­lità fe­roce / sono cosa viva / ri­dono / rom­bano agi­tate / ru­mo­reg­giano / sono di az­zurro in­tenso / in­san­gui­nate dal tra­monto / as­sal­tano / esal­tano gli odori / pa­iono ghir­lande di fiori az­zurri e do­rati / sono vio­la­cee e san­gui­gne / si in­cre­spano / si la­men­tano / sono agi­tate / si­mili ai giorni della vita / as­sal­tano va­na­mente / hanno forza ir­re­fre­na­bile / as­sal­gono le roc­cie / fru­sciano / scin­til­lano / si ba­ciano / sono lon­tane / tie­pide / con ri­flessi d’oro / co­perte di schiuma / gri­gie / ver­da­stre / grosse e spu­manti / si fran­gono / mug­gi­scono / danno ca­rezze bru­tali / sono ar­gen­tee / scin­til­lanti / basse / cat­tive / mor­dono con denti di schiuma / tor­nano in­die­tro di fu­ria / co­mu­ni­cano se­greti pau­rosi / hanno voce te­tra / co­lore li­vido / di­vo­rano / sono cru­deli / hanno schiuma te­nera / quelle del tor­rente sono pie­tre stri­to­late / hanno ba­cili d’argento / sono grosse e la­nose / danno suoni d’organo.

Que­sti ap­pena elen­cati sono gli ol­tre 80 modi con cui De­ledda ca­rat­te­rizzò le onde ma …

ma … tra tutte le espressioni manca il “ruscellare”.

D’altra parte la cosa non è così bizzarra.

Ruscellare.

Nella lin­gua sarda, “ru­scel­lare” non esi­ste; in quella ita­liana è de­ri­vato da “ru­scello”, dal la­tino “ri­vu­scel­lus” (pic­colo rivo); in­dica lo scor­ri­mento di un li­quido (ti­pi­ca­mente ac­qua); lo si può di­la­tare verso l’idea di “al­lar­ga­mento”; in­dica co­mun­que sem­pre il ri­sul­tato di una pul­sione o in­terna (a un monte) o esterna (dal cielo) dall’alto verso il basso.

Tro­viamo ruscellare/rucellare nella “Isto­ria Fio­ren­tina” (Vol. 11) di Mar­chiònne di Coppo Ste­fani, scritta a metà del ’300 e pub­bli­cata alla fine del ’700; è pre­sente spo­ra­di­ca­mente dai primi dell’ottocento; ha una im­pen­nata ai primi del ’900.

Oggi, con la rete Web, gode di grande fa­vore: molti “ru­scel­lano”, in ogni tipo di circostanza.

Ma De­ledda mai lo utilizzò.
Avrebbe po­tuto? Dipende.

“Ru­scel­lare” è tra­spo­si­zione di senso che sul piano poe­tico po­trebbe an­che fun­zio­nare, pur­ché però usato in modo appropriato.

Nel li­bro ap­pena ci­tato di Bal­das­sarre Buo­na­iuti, nella ru­brica ti­to­lata “Come fu una grande mor­ta­lità nella città di Fi­renze”, il cro­ni­sta del ’300 de­scrive la pe­sti­lenza che de­va­stò la città di Fi­renze nel 1349 e così usa il ter­mine “ru­cel­lare” (ru­scel­lare):
«era co­min­ciata una pe­sti­lenza […] forse in quat­tro case, e in uno mese n’era morti dieci e la­scia­tone due, e poi re­stata; ma per la città quasi niente si sentì, se non in sul Marzo e Aprile; al­lora co­min­ciò a ru­cel­lare, e ba­stò in­sino al Set­tem­bre molto fiera […]»,

Nell’uso che ne fà Bo­na­iuti “ru­cel­lare / ru­scel­lare” in­dica quindi lo scor­ri­mento / al­lar­ga­mento di un qual­che cosa.
Più tardi il ter­mine venne usato in modo più re­strit­tivo a in­di­care un li­quido che scorra dall’alto verso il basso; per esem­pio ac­qua che, ve­niente dal cielo o dall’interno di un monte, scenda su tron­chi, pie­tre, erbe.
Ab­biamo cioè un mo­vi­mento ten­den­zial­mente con­ti­nuo e uni­di­re­zio­nale — dall’alto al basso (non si può pen­sare a un “ru­scel­la­mento” verso l’alto).

In que­sto senso an­che De­ledda avrebbe quindi po­tuto usarlo — ma mai lo fece.

Nella sua opera il lemma “ru­scello” ha una sua pre­senza (76 oc­cor­renze) ma in De­ledda esso:

cade mor­mo­rando sul gra­nito / scorre / mor­mora / sta­gna /scroscia / sus­surra / è lim­pido / pie­troso / giallo / è stri­scia ar­gen­tea / ha uguale ru­more / ha ac­que splendide.

In Deledda quindi il ruscello compie alcune azioni, ma mai “ruscella”.

Nel caso delle onde, se sono di tor­rente, non ru­scel­lano pro­prio per­ché onde, quindi masse più o meno con­si­stenti d’acqua; se di mare, po­treb­bero ru­scel­lare dopo es­sersi ab­bat­tute su sco­glio; in que­sto senso l’espressione po­trebbe avere un suo im­piego; ma, per de­fi­ni­zione, in que­sto caso sa­rebbe un ru­scel­la­mento a sin­ghiozzo, cioè si ver­rebbe a ne­gare la na­tura di con­ti­nuità, ti­pica del “ru­scello” co­mun­que inteso.
L’espressione quindi fun­ziona, ma solo a metà e non è da me­ra­vi­gliarsi che in De­ledda non com­paia mai.

In 121 oc­cor­renze, in De­ledda il gra­nito non è mai “an­tico”, come ce lo ha vo­luto rap­pre­sen­tare la si­gnora Ziama.

Nell’opera de­led­diana il gra­nito è infatti:

umido / chiaro / gri­gio / scuro / può es­sere “per­cosso dal vento” / duro e gri­gio come il volto di un pa­dre ad­do­lo­rato / può es­sere “rosso / pa­ti­nato dal tempo”; può es­sere “ar­gen­teo” / in forma di “sfinge”.

Per la ve­rità in De­ledda non si ri­scon­tra una grande nu­me­ro­sità delle qua­lità del “gra­nito”.
Nella sua opera, il gra­nito è so­prat­tutto com­ple­mento di ma­te­ria a spe­ci­fi­care og­getti della quo­ti­dia­nità (sca­lini, da­van­zali, piazze, bal­la­toi, tru­goli, ecc. ecc.) o ele­menti della na­tura (pa­reti, la­stre, di­rupi, di­stese, ecc.).

Mai però com­pare il con­cetto di “an­ti­chità”, forse per­ché giu­di­cato dalla De­ledda come pleo­na­stico (non esi­ste il “gra­nito” nuovo o fre­sco, non è come il formaggio).

An­che que­sta espres­sione in De­ledda non com­pare no­no­stante il lemma “terra” com­paia 885 volte.

Là dove il so­stan­tivo è ac­com­pa­gnato da un ag­get­tivo, que­sto esprime al­meno 84 di­verse qua­lità, per modo che in De­ledda la terra è:

arata / monda / bassa / di­vina / me­ra­vi­gliosa / leg­gen­da­ria / mi­ste­riosa / co­lor d’oro / bella / dei mi­ra­coli / splen­dida / umida / com­mossa / gon­fiata / nera / na­tia / lon­tana / odo­rosa / sel­va­tica / ver­gine / vo­lut­tuosa / se­mi­nata / sel­vag­gia / feb­bri­ci­tante / si­len­ziosa / pu­trida / so­lida / im­mo­bile / ma­dre / stra­niera / di gi­ganti se­polti / in­grata / smossa / ba­gnata / fio­rita / muta / pro­messa / gri­gia / spec­chio / fre­sca / calda / ad­dor­men­tata / dura / ma­gra / as­se­tata / di so­gno / di con­qui­sta / ignota / in­fo­cata / oscura / fan­gosa / di ban­diti / gialla / bianca / puz­zi­nosa / ne­ra­stra / fe­conda / sa­cra / sca­vata / buia / fredda / ros­sic­cia / rag­grin­zita / ge­lata / fug­gente / rin­ga­gliar­dita / in­du­rita / pol­ve­rosa / ir­ri­gata / be­ne­detta / gon­fia / agi­tata / pa­gina bianca / stor­dita dal sole / tri­ste e mi­ste­riosa / bruna / della spe­ranza / abi­tata / can­dida / tor­men­tata / in ri­poso / rocciosa.

La terra di De­ledda è an­che at­tiva e quindi:

tace / ri­fio­ri­sce / sor­ride / fio­ri­sce / trema / frana / al suo cen­tro è Sa­tana / pal­pita / si vela di me­lan­co­nia / si av­vi­cina alle stelle / le geme il cuore / oscilla / in­ghiot­ti­sce / sente i pal­piti del cuore / ri­fe­ri­sce mes­saggi / gode / romba / oscilla / si as­so­pi­sce in un so­gno / vive di luce / si rin­nova / si spacca al gelo / ha un aspetto si­ni­stro / odora come tomba dis­se­polta / è pos­se­duta dal sole / rin­gra­zia / cessa di cam­mi­nare / ri­mane stor­dita dal vento / è tor­tu­rata dall’inverno / dorme tran­quilla / sem­bra sgom­bra di uo­mini / è bru­ciata da lun­ghe sic­cità / non tra­di­sce e dà all’uomo le erbe e i frutti.

La terra in Deledda compie quindi molte azioni ed è qualificata in vari modi, ma mai è indicata come “antica”.

An­che in que­sto caso — pro­ba­bil­mente — per De­ledda va­leva il di­scorso già fatto per il gra­nito — la terra è an­tica per de­fi­ni­zione, vuota ri­pe­ti­zione il dirlo.

L’espressione “lun­ghi si­lenzi” in De­ledda ri­corre solo due volte; ma o con nulla a che ve­dere con la Sar­de­gna; o con nulla a che ve­dere con la terra:

– «Dopo i lun­ghi si­lenzi e le so­li­tu­dini del Po» (No­stal­gie, 1914);
– «e dopo lun­ghi si­lenzi più si­gni­fi­ca­tivi an­cora, mi disse» (Co­lombi e spar­vieri, 1912).

Il sin­golo lemma a so­stan­tivo ri­corre in­vece 24 volte e così ab­biamo “si­lenzi”:

az­zurri / grigi dell’anima mia / gialli del gran sole d’oro / della notte / delle cam­pa­gne / del ple­ni­lu­nio / della valle / della pe­nom­bra di una chiesa / delle so­li­tu­dini / del re­clu­so­rio / quelli del cielo sono pla­cidi o az­zurri / del bo­sco sono im­mensi / della vec­chia casa ma­lin­co­nici / di lei sono im­prov­visi o esacerbati.

In De­ledda il ter­mine “oriz­zonti” com­pare 55 volte. Gli oriz­zonti de­led­diani sono:

sel­vaggi / ve­spreg­gianti / si tin­gono di lilla / smorti / im­mensi / pal­lidi / inef­fa­bili / lon­tani / so­lenni / si­len­ziosi / lu­mi­nosi / va­po­rosi / va­sti / pu­ris­simi / ar­gen­tei / grandi / di vel­luto / chiari / fu­mosi / mai prima so­gnati / lim­pidi / az­zurri / al­la­gati / aperti.

L’espressione “oriz­zonti ampi” com­pare una sola volta: è in “Me­mo­rie di Fer­nanda”. Pri­mis­simo ro­manzo della di­cia­set­tenne De­ledda, si svolge in Bul­ga­ria con un re­gi­stro lon­ta­nis­simo da quello della scrit­trice che conosciamo.

In De­ledda sono 9 le oc­cor­renze del ter­mine “fo­sche”.

Tali sono:

rocce / fi­gure / vi­sioni / pie­tre / le tinte dell’imbrunire / le mac­chie dei boschi.

Quindi nella sua produzione nessuna pianta è descritta come fosca.

Il ter­mine “fo­schi” ri­corre in­vece 48 volte e tali sono:

pen­sieri / pre­sen­ti­menti / ve­stiti / qua­dri di epo­che / co­lori / toni.

Ma in De­ledda fo­schi sono so­prat­tutto gli oc­chi che con que­sta ca­rat­te­riz­za­zione sono ri­chia­mati per 37 volte.

In De­ledda le mon­ta­gne ap­pa­iono in ben 363 oc­cor­renze ma nep­pure una volta sono rap­pre­sen­tate come “bru­ciate”.

Nell’opera della scrit­trice nuo­rese in­fatti le mon­ta­gne sono:

verdi / do­rate / dia­fane / ar­gen­tee / aride / az­zurre e bian­che / ve­late dalla neb­bia / sco­scese / in manti di neb­bia az­zurra / ad­dor­men­tate / con ri­flessi d’oro / gri­gie / fra­sta­gliate / di gra­nito / im­bal­sa­mate / cal­ca­ree / az­zurre / chiaz­zate di bo­schi / alte / basse / eguali / bian­che / ne­reg­gianti / roc­ciose / di az­zurro / di rosa / nere / brune / az­zurre e bian­che / co­perte di bo­schi / sel­vagge / verdi e gra­ni­ti­che / ve­late di va­pori az­zurri e ar­denti / ful­genti di gi­ne­stre fio­rite / di ma­dre­perla / li­vide / vio­la­cee / tur­chino-ne­ra­stre / verdi e az­zurre / na­tie / lon­tane / mar­mo­ree / chiare / rosse e az­zurre / bian­che e nere / veli az­zurri / az­zurre e ro­see / co­lor malva e oro / di fior di lino / olez­zanti nel si­len­zio verde / scin­til­lanti / so­li­ta­rie / di viola / di az­zurro e di rosa / or­ri­bili / az­zur­reg­gianti / enormi pie­tre pre­ziose / az­zurre eva­ne­scenti / pau­rose / dai pro­fili ar­gen­tei / ros­seg­gianti / di un az­zurro fo­sco / di marmo az­zur­ro­gnolo ve­nato di rosa e di viola / lilla / gri­gie e fredde / dol­ce­mente bionde / di bronzo / ce­rule / gri­gie e vio­la­cee / nere fla­gel­late dal sole / alte / striate di neb­bia ce­rula / verdi e sco­scese / pro­fi­late d’argento / tur­chine / gri­gie e pao­nazze / va­po­rose / in nu­vole d’oro / ro­see / gri­gie e viola / ti­grate melanconiche.

In De­ledda la ta­vo­lozza delle mon­ta­gne si estende su 80 co­lori ma non tro­viamo nep­pure un ac­cenno al fatto che esse pos­sono es­sere “bru­ciate dal sole”, né tan­to­meno “bru­ciate dalla ven­detta”.

Que­sto for­mi­da­bile ele­mento della na­tura, così pre­sente nella realtà sarda, è pre­sen­tato nel “Falso-De­ledda” in forma dram­ma­tica, ne­ga­tiva: il sole in­fatti le “bru­cia”.
La si­gnora Ziama po­teva allo stesso modo dire “ba­ciate dal sole”; ma certo il ba­cio sta un po’ lon­tano dalla “ven­detta”.

Per­ché la si­gnora Ziama as­so­cia la ven­detta alle montagne?
Una ri­spo­sta po­trebbe es­sere: chi è of­feso, fugge, si isola, si ri­fu­gia sui gra­ni­tici monti inac­ces­si­bili, pri­vati della ver­zura dalla van­da­lica scure del pro­gresso (per esem­pio, per farne tra­ver­sine ferroviarie).
E quindi “bru­ciate”, spo­gliate dalla dol­cezza della vita ri­fio­rente; lì l’offeso ma­tura i sen­ti­menti e i piani di “ven­detta”.
Il pro­cesso men­tale che ha mosso la si­gnora Ziama è ab­ba­stanza tra­spa­rente ma l’approdo non può es­sere Gra­zia De­ledda dalla quale le mon­ta­gne sono ca­rat­te­riz­zate in tutt’altro modo.

In­tanto, lo ab­biamo vi­sto, in De­ledda le mon­ta­gne sono sem­pre molto co­lo­rate; anzi “mul­ti­co­lo­rate”, a se­conda della sta­gione e dell’ora del giorno.

Inol­tre non sono mai ne­ga­tive:

— “chia­mano a un vago sogno”;
— “s’ergono vio­la­cee tra il cielo d’oro e il mare d’oro”;
— “spa­ri­scono in mari di az­zurre vaporosità”;
— “sono por­ta­trici d’azzurro in­fi­nito, come il mare e il cielo”;
— “sono come nu­vole … con lar­ghe mac­chie ar­gen­tee di granito”;
— “na­scon­dono i buoni gi­ganti che ac­cu­mu­lano roc­cie e col­ti­vano querce ri­go­gliose e fresche”;
— “su una delle loro cime sorge la casa della ma­dre della Luna, coi venti che le gio­cano da­vanti, come ragazzi”;
— “fra di loro l’alba in­du­gia in ful­gidi can­dori di perla”;
— “die­tro di loro sale dal mare come un im­menso pe­talo di gli­cine, la de­li­cata e vio­la­cea au­rora autunnale”;
— “di fronte a quelle ce­rule della co­sta si im­pone la no­bile idea di giu­sti­zia e di pace”;
— “so­pra una delle loro al­ture roc­ciose, fra ro­veti e mac­chie, una chie­setta cam­pe­stre, da quel fondo di cielo cre­mi­sino guar­dava con in­fi­nita dol­cezza sul piano arato”;
— “le loro li­nee lon­tane de­stano in cuore una dol­cezza strana, e danno l’idea di versi im­mensi scritti dalla mano on­ni­po­tente d’un di­vino poeta sulla pa­gina ce­le­ste dell’orizzonte”.

Po­tremmo an­dare avanti così — per un bel pezzo — a ri­por­tare come Gra­zia De­ledda ve­desse le mon­ta­gne e ce le vo­lesse fare ve­dere at­tra­verso le sue sen­tite parole.

Ve lo possiamo assicurare: in lei non troverete mai l’idea della “montagna bruciata dalla vendetta”.

È que­sta una vera as­sur­dità della si­gnora Ziama che si è fatta pren­dere la mano da una me­dio­cre let­te­ra­tura più coe­rente con gli spa­ghetti we­stern che con Gra­zia De­ledda, la quale la pen­sava — e ne scri­veva — in tutt’altro modo, come an­diamo a di­mo­strare nella se­zione che segue.

Con­tra­ria­mente a quanto ha vo­luto spac­ciare la si­gnora Ziama (e i suoi poco ac­corti ri­pe­ti­tori), è ob­bli­ga­to­rio sot­to­li­neare che lungo tutto il corso della sua esi­stenza, a pro­po­sito della “ven­detta” (con­ce­pita sia a li­vello emo­tivo sia a li­vello para-isti­tu­zio­nale, pen­siamo al co­sid­detto “di­ritto bar­ba­ri­cino”), De­ledda ha man­te­nuto una po­si­zione uni­voca: no alla ven­detta, sì al per­dono.

Ci danno te­sti­mo­nianza di que­sto orien­ta­mento esi­sten­ziale mol­tis­simi spunti della sua va­sta com­po­si­zione e in pro­po­sito ci po­tranno con­for­tare con do­vi­zia di esempi gli spe­cia­li­sti della sua vita e opera.

Da parte no­stra ci li­mi­tiamo ad al­cuni ac­cenni orientativi.

Tro­viamo per esem­pio si­gni­fi­ca­tiva una sua let­tera a Epa­mi­nonda Pro­va­glio del 23 giu­gno 1892 (evi­den­zia­zioni nostre):

«pre­paro un vo­lume di no­velle sarde: me ne aveva in­ca­ri­cato un edi­tore di Mi­lano, pro­met­ten­domi mille lire; però ora ab­biamo rotto il con­tratto per­ché l’editore pre­ten­deva che io scriva rac­conti di san­gue e di de­litti, ché, igno­rante che esso è, crede che in Sar­de­gna non si viva che di odio e di fu­ci­late! Io non scri­verò mai si­mili cose e non mac­chierò giam­mai il nome della mia pa­tria, come fe­cero tanti al­tri au­tori sardi, an­che se mi des­sero in com­penso tutto l’oro del mondo.»

Mica male come presa di po­si­zione da parte di una ven­tu­nenne del cuore della Bar­ba­gia — e nel 1892!

C’è inol­tre una sua opera (non molto ci­tata, an­cor­ché ben nota) che, nel corso di quasi quarant’anni, dalla scrit­trice nuo­rese venne pre­sen­tata in tre ver­sioni (molto dif­fe­ren­ziate quanto a mezzo espres­sivo, ta­glio nar­ra­tivo e pub­blico di de­sti­na­zione) che ci of­fre la pos­si­bi­lità di ve­ri­fi­care in modo immediato:

— quanto Gra­zia De­ledda sia stata sem­pre estra­nea alla ideo­lo­gia della vendetta;

e

— quanto in­vece con­vinta della fun­zione ri­so­lu­tiva del per­dono nelle re­la­zioni per­so­nali e so­ciali. Siamo molto lon­tani dalla ri­fles­sione di Man­zoni sul me­de­simo tema ma di certo alla estre­mità op­po­sta della va­lo­riz­za­zione della “ven­detta” come mo­da­lità di so­lu­zione dei conflitti.

Dal racconto “Gabina” / “Di notte” (1892-1894); al melodramma “La grazia” (1921): è sempre il medesimo messaggio di opposizione alla vendetta, da Deledda declinato senza ripensamenti nel corso di trent’anni da adulta della sua non lunga vita.

Dall’analisi di que­sta opera di De­ledda ab­biamo escluso ogni ri­fe­ri­mento al film “La Gra­zia”, uscito nel no­vem­bre del 1929 per la re­gia di Aldo De Be­ne­detti e spac­ciato — al­lora come oggi — come “fe­dele” alla nar­ra­zione di Deledda.
In realtà il film del 1929 è non solo per­fet­ta­mente in­fe­dele ai due trat­ta­menti che fece De­ledda della sua crea­zione ma è an­che vol­gar­mente de­for­mante e del pen­siero di De­ledda e della Sar­de­gna in­tera. Al di là quindi dell’ottimo la­voro che fe­cero nel 2005 Ser­gio Nai­tza e Su­sanna Puddu per ri­pro­porci il film be­nis­simo re­stau­rato, ri­te­niamo che esso non ri­ve­sta al­cuna im­por­tanza nell’economia di que­sta Nota — ne fa­remo even­tual­mente una cri­tica spe­ci­fica e a sé stante (co­mun­que non vo­lu­ta­mente ano­dina, come le tante che circolano).

«Nuoro, Sar­de­gna, 1 mag­gio [1892]

Egre­gio Si­gnor Direttore,

A suo tempo ho ri­ce­vuto la sua cor­tese ri­spo­sta alla mia car­to­lina; e, adot­tando il suo con­si­glio, Le in­vio un rac­conto sardo, pu­ra­mente sardo, anzi dav­vero ac­ca­duto. Si de­gni leg­gerlo e giu­di­carlo e, se crede, lo pub­bli­chi nella sua Rivista.»

Così la ven­tu­nenne Gra­zia De­ledda in­viava ad An­gelo De Gu­ber­na­tis, fon­da­tore e di­ret­tore della ri­vi­sta “Na­tura e arte”, il com­po­ni­mento “Ga­bina – Rac­conto sardo”, pub­bli­cato sulla ri­vi­sta stessa nel set­tem­bre suc­ces­sivo, da p. 636 a 650, per 6.610 pa­role e quat­tro illustrazioni.

Il me­de­simo rac­conto venne ri­pub­bli­cato con il ti­tolo “Di notte”, due anni dopo, nella rac­colta “Rac­conti sardi” (Edi­tore Dessì, Sas­sari, 1894).
Ri­spetto alla prima edi­zione del 1892, per il vo­lume “Rac­conti sardi”, De­ledda, ol­tre al ti­tolo ap­portò al rac­conto ol­tre due­cento in­ter­venti cor­ret­tori: la più parte di ca­rat­tere lin­gui­stico e di stile, certo da con­si­de­rare ma ines­sen­ziali ai fini del no­stro discorso.

Di se­guito pre­sen­tiamo un no­stro com­pen­dio delle 6.610 pa­role del rac­conto di De­ledda del 1892.

Come si può fa­cil­mente con­sta­tare, sul piano nar­ra­tivo il rac­conto della gio­vane De­ledda pre­senta pa­rec­chie falle (il no­stro com­pen­dio è fedele).

Il let­tore non ca­pi­sce in­fatti come sia possibile:

— primo: che Elias ab­bia prese per buone e quasi senza bat­ter ci­glio le ca­lun­nie della bella fon­nese con­tro Si­mona, in­cinta e sua quasi sposa — ar­riva an­che a dire “non ri­cordo bene cosa mi disse”;

— se­condo: che Elias, non sia im­me­dia­ta­mente tor­nato al paese per fare i conti o con i ca­lun­nia­tori o con la fi­dan­zata (e i suoi due fra­telli, certo con­ni­venti in caso di inganno);

— terzo: che Si­mona, sa­puto a di­stanza di un mese che Elias si era spo­sato con una gio­vane di Fonni (a una gior­nata di cam­mino), non ab­bia spe­dito i suoi due ro­bu­sti e ar­mati fra­telli a ve­der­sela con lo scia­gu­rato tra­di­tore (Elias non rac­conta di es­sersi na­sco­sto o di sue fu­ghe in Au­stra­lia o in al­tri lon­tani lidi con la sua bella e ricca Cosema);

— quarto: che Elias sia fi­nito le­gato come un sa­lame nella fa­mi­glia da lui tra­dita: i fra­telli di Si­mona lo ave­vano tro­vato per caso all’osteria del paese? c’era an­dato lui di sua vo­lontà? e che fine aveva fatto la sua le­git­tima sposa Co­sema? ecc. ecc.

Alla base di que­ste in­con­gruenze nar­ra­tive vi è certo la scelta di fondo di fare vi­vere la vi­cenda in un mi­cro­co­smo, del tutto senza con­tatto con la so­cietà — quindi, per de­fi­ni­zione, innaturale.
Sap­piamo che la vi­cenda si svolge in un paese, in una co­mu­nità più o meno am­pia. Ma di essa nulla ci viene detto, così come dei suoi com­po­nenti e delle re­la­zioni tra i suoi di­versi nu­clei: tutto av­viene all’interno della casa della fa­mi­glia di Si­mona e ha come at­tori esclu­si­va­mente la bam­bina Ga­bina, sua ma­dre Si­mona, i tre ma­schi della fa­mi­glia e il quarto, estra­neo sep­pure così vi­cino a tutti loro.
I col­le­ga­menti con l’esterno sono af­fi­dati esclu­si­va­mente al rac­conto di Elias; il quale è però vago e ri­porta la sua vi­cenda come vis­suta in un so­gno lungo dieci anni.

De­ledda co­mun­que nulla dice in ri­spo­sta ai più che le­git­timi in­ter­ro­ga­tivi cui ab­biamo più so­pra ac­cen­nato e la­scia il let­tore a bocca asciutta, come se le in­te­res­sasse poco della coe­renza nar­ra­tiva e di una an­che mi­nima forma di ve­ro­si­mi­glianza della sua narrazione.

In realtà, sem­bra pro­prio che la gio­va­nis­sima De­ledda con que­sto rac­conto vo­lesse solo evi­den­ziare due questioni:
— la crisi della con­tro­parte ma­schile di fronte alle re­spon­sa­bi­lità della generazione/matrimonio;
— quale rap­porto deve/può es­serci tra le istanze di tu­tela dell’onore/vendetta e le istanze della uma­nità e della sensatezza?

Per que­sto se­condo pro­blema il rac­conto di De­ledda, an­cor­ché ele­men­tare, è ab­ba­stanza esplicito:

a/ co­stretti a una con­ti­nua e bru­tale lotta per la so­prav­vi­venza, gli uo­mini si fanno feroci;
.
b/ non con­for­tati dalla col­let­ti­vità, di­men­ti­cano i co­man­da­menti fon­da­men­tali della an­tica re­li­gione e ne ela­bo­rano una pro­pria ba­sata sulla ven­detta, sull’odio e sul sangue;
..

c/ ma Dio, che vi­gila per­ché l’uomo non piombi nell’abisso della bru­ta­lità e dell’omicidio, lan­cia loro un av­ver­ti­mento at­tra­verso l’involontario in­ter­vento dell’innocente Gabina;
.

d/ il capo-fa­mi­glia com­prende l’avvertimento di Dio; la­scia la via della ven­detta e dell’odio e im­bocca quella del perdono.

Va da sé­ che in “Gabina/Di notte” l’eterno tema è solo ab­boz­zato ed è trat­tato in modo piut­to­sto gros­so­lano. Ma il rac­conto pre­senta co­mun­que spunti di un certo interesse:

— da un lato ab­biamo l’espressione di una mi­ste­riosa forza della vita — l’eros — che svia l’uomo dall’adempimento dei suoi do­veri di sposo e di pa­dre. Dopo due anni di fi­dan­za­mento uf­fi­ciale, sa­pu­tosi pa­dre Elias ha ab­ban­do­nato la pur amata com­pae­sana Si­mona come preso da un in­can­ta­mento; egli ha con­sen­tito a che le in­si­nua­zioni della estra­nea Co­sema su una pos­si­bile sua non re­spon­sa­bi­lità nella gra­vi­danza di Si­mona gli col­mas­sero il cuore ma nep­pure lui sa per­ché; ciò che sa dire è solo: “è stato un caso, il vo­lere di Dio” — (Co­sema ri­corda piut­to­sto espli­ci­ta­mente la ne­reide Ca­lipso o al­tre si­mi­lari crea­ture, af­fa­sci­nanti per il pro­ta­go­ni­sta an­che per­ché estra­nee alla co­mu­nità e ai suoi sot­tesi obblighi);

— dall’altro ab­biamo in­vece il ma­ni­fe­starsi in­fles­si­bile di una “legge”, ne­ga­tiva per­ché ba­sata sull’odio e sul san­gue ma pur sem­pre pro­dotta da­gli uo­mini; resi duri dall’asprezza della vita, ma “li­beri” ri­spetto al fato e ri­spet­tosi dei vin­coli comunitari.
Pa­ra­dos­sal­mente, sotto que­sto aspetto, la ven­di­ca­tiva fa­mi­glia della tra­dita Si­mona può ap­pa­rire come “più evo­luta” ri­spetto all’ondeggiare di Elias, fug­gente i suoi im­pe­gni e in­con­sa­pe­vole preda dell’eros.

Il su­pe­ra­mento di que­ste due forme di ge­stione della vita — en­trambe pri­mi­tive — viene da De­ledda pro­po­sto (un po’ som­ma­ria­mente per la ve­rità) at­tra­verso il ri­chiamo alla re­li­gione nota, quella del Dio dei cri­stiani, più o meno riconosciuto.
Na­tu­ral­mente è un Dio vis­suto in modo con­fuso: il pa­triarca Tot­toi più che da una ri­fles­sione etica è spinto dal ti­more di una en­tità sen­tita come po­ten­zial­mente ter­ri­bile e incontrastabile.
I suoi due fi­gli si ade­guano al suo vo­lere per­ché l’intervento della pic­cola Ga­bina non può es­sere né sop­presso né igno­rato: ora che la bimba ha vi­sto e sa­puto, non è pos­si­bile uc­ci­derle il padre.

L’unica via di uscita è ac­cor­dare il per­dono.
Si tratta certo di un per­dono a metà: al col­pe­vole Elias è ri­spar­miata la morte ma non l’allontanamento dalla famiglia.
Ma è co­mun­que un per­dono e una con­ces­sione di ul­te­riore fi­du­cia: Si­mona si li­mita in­fatti a ri­cor­dar­gli l’impegno verso la pic­cola Ga­bina, senza al­cuna al­tra pre­scri­zione che l’onestà di padre.

No­no­stante que­sti li­miti, è in­ne­ga­bile che la so­lu­zione pro­po­sta da De­ledda co­sti­tui­sca nel rac­conto l’unico pi­la­stro di una certa con­si­stenza: la gio­va­nis­sima scrit­trice nuo­rese co­glie le pro­ble­ma­ti­che del vi­vere in col­let­ti­vità e cerca di in­di­carne una so­lu­zione con­di­vi­si­bile e per­se­gui­bile nel tempo.

Ma fac­ciamo pas­sare quasi trent’anni e ve­diamo come De­ledda ri­prese i temi del rac­conto “Gabina/Di notte” del 1892/94, adat­tan­doli — an­che pe­san­te­mente — ad al­tri mezzi espres­sivi ma man­te­nen­done il me­de­simo mes­sag­gio etico.

Verso la fine del 1919, per e con il mu­si­ci­sta Vin­cenzo Mi­chetti (e in col­la­bo­ra­zione col li­bret­ti­sta Clau­dio Gua­stalla), De­ledda co­min­ciò a la­vo­rare per tra­sfor­mare il suo rac­conto gio­va­nile nel li­bretto per un “me­lo­dramma pastorale”.

Il li­bretto verrà pub­bli­cato da Ri­cordi nel 1921 con il ti­tolo “La Gra­zia” e por­tato in scena in Roma nel 1923 al Tea­tro Co­stanzi, con le sce­no­gra­fie e i co­stumi ideati dall’artista sardo Giu­seppe Biasi, già in buoni rap­porti con De­ledda (ce ne sono ri­ma­sti gli in­te­res­santi bozzetti).

Per que­sto adat­ta­mento al tea­tro, De­ledda ap­portò di­verse mo­di­fi­che strut­tu­rali all’impianto del rac­conto pub­bli­cato nel 1892 sulla ri­vi­sta di De Gu­ber­na­tis ma ne la­sciò in­tatti i due fili con­dut­tori già ricordati.
Vale la pena di ve­dere que­ste mo­di­fi­che con un poco di det­ta­glio per con­ti­nuare a se­guire il pen­siero della scrit­trice nuo­rese sui due temi della “fuga dalle re­spon­sa­bi­lità” e della “vendetta/perdono”.

Co­min­ciamo in­tanto a de­li­neare lo svol­gi­mento del me­lo­dramma con un no­stro fe­dele com­pen­dio del li­bretto edito da Ri­cordi nel 1921.

Chie­diamo al let­tore di ri­pren­dere quanto ab­biamo più so­pra scritto sul rac­conto “Ga­bina”, da cui è tratto il me­lo­dramma pa­sto­rale “Gra­zia” che ab­biamo ap­pena compendiato.

Come po­trà age­vol­mente con­sta­tare, tra la prima ste­sura del 1892 e il suo svi­luppo per la scena del 1921, De­ledda ha ap­por­tato mu­ta­menti so­stan­ziali allo svi­luppo nar­ra­tivo man­te­nendo però:
— le pre­messe am­bien­tali (Elias e la com­pae­sana Si­mona, se­re­na­mente fi­dan­zati uf­fi­ciali da due anni, con­ce­pi­scono una crea­tura e de­ci­dono di spo­sarsi; Elias fugge colto da una crisi da re­spon­sa­bi­lità paterna);
— il mes­sag­gio etico di fondo: ri­spetto alla ven­detta (in sé solo di­strut­tiva) il per­dono of­fre una so­lu­zione po­si­tiva ai pro­blemi dei rap­porti umani.

Ve­diamo me­glio la cosa.

a/ Nu­cleo fa­mi­liare e co­mu­nità.
Nel rac­conto “Ga­bina” del 1892 la vi­cenda si svol­geva esclu­si­va­mente all’interno del nu­cleo fa­mi­liare; il mondo esterno ve­niva ri­chia­mato solo per l’appartenenza di Elias alla me­de­sima co­mu­nità di Si­mona e at­tra­verso il suo rac­conto — ma come in un sogno.
_________Nel me­lo­dramma “La gra­zia” del 1921, al con­tra­rio, la co­mu­nità è più che pre­sente: co­no­sce gli av­ve­ni­menti e par­te­cipa sim­pa­te­ti­ca­mente alla so­li­tu­dine di Si­mona, vi­sta come fa­ta­lità; d’altra parte è da­vanti alla col­let­ti­vità cui ap­par­tiene la ri­vale Co­sema che si ha il di­sve­la­mento del tra­di­mento di Elias.
Con que­sto coin­vol­gi­mento delle due co­mu­nità, De­ledda rende molto più fa­cile lo scio­gli­mento del dramma: non è più solo un fatto in­terno al nu­cleo bio­lo­gico pri­mi­tivo (che non può che per­cor­rere le vie del pri­mi­ti­vi­smo) ma di­venta ele­mento col­let­tivo, con­di­vi­si­bile e, quindi, risolvibile.

b/ Un sen­ti­mento quasi no­bile con­tro in­can­ta­mento, sen­sua­lità e falsità.
In “Ga­bina” Elias, il pro­ta­go­ni­sta del tra­di­mento, è tale per­ché preso da un in­vin­ci­bile in­can­ta­mento e da Co­sema, fonte di ero­ti­smo ma an­che, per amore, di in­ganni e fal­sità. Di­men­tico di tutto Elias la sposa, vive con lei per dieci anni; non ci viene detto che ne è di lei.
_________In “La gra­zia” Co­sema né trama né in­ganna: è solo una af­fa­sci­nante in­na­mo­rata. Elias ne è stato in­can­tato per la no­bile bel­lezza, “si­mile a quella della Ma­donna”: si è trat­tato di una ma­lìa quasi ce­le­stiale. Elias inol­tre non ne è lo sposo ma l’amante — egli è quindi libero.
Come è ben chiaro, con que­sta se­conda let­tura della vi­cenda De­ledda ab­ban­dona il lato in­son­da­bile e in­con­trol­la­bile dell’eros pri­mi­tivo e mette in­vece in campo l’innamoramento come pul­sione non ne­ces­sa­ria­mente solo ero­tica, go­ver­na­bile an­che gra­zie al ri­chiamo alla divinità.

c/ Ra­zio­na­lità con­tro cieca casualità.
In “Ga­bina”, non ci viene detto come Elias si ri­trovi nella casa della sua quasi sposa, ab­ban­do­nata in­cinta dieci anni prima. De­ledda ce ne dà solo un vago in­di­zio, fa­cendo ri­cor­dare a Ga­bina che gli uo­mini di casa man­ca­vano da tre giorni. La pre­senza di Elias nella cu­cina di Si­mona ap­pare come aspetto del ge­ne­rale “in­can­te­simo”.
_________In “La gra­zia”, la vi­cenda è un poco più strut­tu­rata sul piano nar­ra­tivo. Ben­ché ri­manga un mi­stero di come ci siano vo­luti dieci anni, Tanu ha ri­tro­vato Elias. Prima an­cora di sa­perlo, però, Elias “gua­ri­sce” per ma­tu­ra­zione in­terna dalla pas­sione per Co­sema cui dà pra­ti­ca­mente il con­gedo, es­sendo con­fer­mato nella sua scelta dalla Ma­dre per an­to­no­ma­sia. Messo di fronte alle pro­prie re­spon­sa­bi­lità, am­mette la de­bo­lezza ma ri­ven­dica l’amore sem­pre por­tato a Si­mona e Ga­bina; va a te­sta alta al suo destino.

d/ Per­dono per in­ter­ces­sione di­vina con­tro su­per­sti­zione e opportunismo.
In “Ga­bina” il “pro­cesso” a Elias, con­dotto da Si­mona, trova una con­clu­sione as­so­lu­to­ria per l’intervento in­con­sa­pe­vole di Ga­bina: col­pita dal freddo e dall’emozione ella sviene ir­rom­pendo nell’azione pro­prio men­tre si sta per ese­guire la con­danna a morte del pa­dre na­tu­rale; ciò viene vi­sto dal vec­chio Tot­toi come un se­gnale / av­ver­ti­mento lan­ciato dall’invincibile Dio: non è pos­si­bile uc­ci­dere il pa­dre da­vanti alla pic­cola Ga­bina; l’unica so­lu­zione è il per­dono. Non è un gran­ché come per­dono (è mosso da su­per­sti­zione ed è a metà, Elias viene in­fatti al­lon­ta­nato dalla fa­mi­glia) ma è pur sem­pre tale.
_________In “La gra­zia” le cose sono un po­chino più ela­bo­rate. È sem­pre l’intervento in­vo­lon­ta­rio di Ga­bina, ap­parsa come or­mai morta, a de­ter­mi­nare lo scio­gli­mento del dramma. Ma qui la di­vi­nità opera non in quanto “am­mo­ni­sce” ma in quanto ma­ni­fe­sta la pro­pria be­ne­vo­lenza: la pic­cola Ga­bina torna alla vita ac­ca­rez­zata da chi la aveva ge­ne­rata ma l’aveva ab­ban­do­nata prima che uscisse alla vita; è così reso ma­ni­fe­sto che que­sto babbo ri­tro­vato — e che si è ri­tro­vato — debba rien­trare a pieno ti­tolo nella famiglia.

È chiaro che, an­che in que­sto caso, il per­dono ac­cor­dato dalla fa­mi­glia a Elias è an­cora con­di­zio­nato dal vo­lere della di­vi­nità e non sca­tu­ri­sce da un at­teg­gia­mento au­to­no­ma­mente “di­vino” as­sunto dal di­spen­sa­tore del per­dono stesso (come per esem­pio è in Manzoni).

La vicenda è comunque mantenuta nel quadro di una comunità omogenea, si risolve per l’assunzione di responsabilità ed è assolutamente scartata l’opzione della vendetta.

Per il no­stro di­scorso sul “Falso-De­ledda” pos­siamo fer­marci qui: at­tra­verso una sua nar­ra­zione (“Ga­bina” / “Di notte”), re­pli­cata con mezzi di­versi a di­stanza di trent’anni con il me­lo­dramma “La Gra­zia”, De­ledda ci ha chia­rito il suo pen­siero sulla “ven­detta”, in­di­can­doci an­che at­tra­verso que­sta via come sia as­so­lu­ta­mente in­con­gruo vo­lerne fare l’autrice del “Noi siamo sardi”.

Fa­bio Stoppani

P.S.: Ora che il gio­chino let­te­ra­rio della si­gnora Ziama può con­si­de­rarsi smon­tato, ci sem­bra che sa­rebbe op­por­tuno da parte sua ri­ve­larsi pub­bli­ca­mente — sa­rebbe certo ac­colta con simpatia.

Adiosu tia Ziama!

«Manoscritto Lecco 170» / “Gli Sposi promessi”

Una ano­dina fra­setta di sei pa­role (col­lo­cata in un ma­no­scritto di ano­nimo, pre­teso del 1824 e cu­sto­dito presso il Mu­seo Man­zo­niano di Lecco), da im­por­tanti fi­gure della fi­lo­lo­gia ac­ca­de­mica “man­zo­ni­sta” di Parma e Bo­lo­gna è in­di­cata — a “oc­chio” — come un ine­dito au­to­grafo di Don Lisander.
Con sprezzo del ri­di­colo è inol­tre pre­sen­tata come prova se­condo cui l’autore de “I Pro­messi Sposi” fin dall’inizio avrebbe dato alla “Prima Mi­nuta” del 1823 il ti­tolo “Gli Sposi promessi”.
Una “ri­ve­la­zione”, so­bria­mente pre­sen­tata dai me­dia la­riani come una “ri­vo­lu­zione nella sto­ria della let­te­ra­tura ita­liana”, che ha of­ferto lo spunto per una let­tura in­te­grale sul Web della “Prima Mi­nuta”, ri­ba­tez­zata “Gli Sposi pro­messi”, da parte di al­cuni dei più noti nomi del “man­zo­ni­smo” ac­ca­de­mico uf­fi­ciale del no­stro bel Paese.

Pec­cato che alle spalle di que­sta in­cre­di­bile sparata:
— non sia stata pro­dotta al­cuna ana­lisi stru­men­tale sul fa­sci­co­letto che ri­porta la fra­setta (po­trebbe tran­quil­la­mente es­sere stato rea­liz­zato ne­gli anni ’50 del ’900);
— sul con­te­sto cul­tu­ral-man­zo­niano siano state pub­bli­cate (edi­zioni del Cen­tro Na­zio­nale Studi Man­zo­niani) elu­cu­bra­zioni che ci li­mi­tiamo a de­fi­nire fa­vo­li­sti­che e con una massa in­cre­di­bile di er­rori e di­stra­zioni de­gne della peg­giore ita­lica com­me­dia dell’arte.

Nella no­stra Nota «FILOLOGIA MANZONISTA ALLO SBANDO?» pre­sen­tiamo il “Pa­rere pro ve­ri­tate” di una vera pe­ri­zia gra­fo­lo­gica (da noi com­mis­sio­nata) che in­dica come “apo­crifa” la frase at­tri­buita a Man­zoni da­gli ac­ca­de­mici e met­tiamo in luce il di­sa­stro me­to­do­lo­gico che le ac­ca­de­mi­che “man­zo­ni­ste” hanno po­sto alla base delle loro fan­ta­sti­che considerazioni:

— 203 er­rori nella “tra­scri­zione di­plo­ma­tica” del «Ma­no­scritto Lecco 170»;
— un in­cre­di­bile si­len­zio su una più che pro­ba­bile ma­ni­po­la­zione dell’intero do­cu­mento re­cante la frase at­tri­buita a Manzoni;
— 23 vi­stose dif­for­mità di trama ri­spetto alla “Prima Mi­nuta” di A. Man­zoni nell’Epilogo che do­vrebbe (se­condo le ac­ca­de­mi­che “man­zo­ni­ste”) ri­pro­porla fe­del­mente — ca­volo! se il Man­zoni ci aveva scritto so­pra, do­veva averla pur letta!

A se­guito della no­stra Nota, il Pre­si­dente del Cen­tro Na­zio­nale Studi Man­zo­niani, Prof. An­gelo Stella, ha avuto la sen­si­bi­lità di ri­co­no­scerne la fon­da­tezza, au­spi­cando da parte delle ac­ca­de­mi­che “man­zo­ni­ste” una re­vi­sione del loro im­pianto critico.
Ma dalle stesse, si­len­zio tom­bale, così come da parte del Mu­seo Man­zo­niano di Lecco — chi se ne im­pippa della cul­tura e del Manzoni!