Nella Nota che se­gue evi­den­ziamo la scelta della Di­re­zione scien­ti­fica del Mu­seo Man­zo­niano di Lecco (e dei suoi re­fe­renti, l’ex As­ses­sore alla Cul­tura Piazza — oggi ri­con­fer­mata come “As­ses­sore alla Cul­tura e alla Po­li­zia lo­cale” — e l’ex Sin­daco Bri­vio) sia di mi­ni­miz­zare l’importanza del Mo­nu­mento a Man­zoni che sorge nel cen­tro della città sia di adul­te­rarne la sto­ria con cen­sure ad hoc.

Se ne è can­cel­lato il vero pro­ta­go­ni­sta, l’Abate Stop­pani (della sua rea­liz­za­zione, per vent’anni, mente, cuore, brac­cio) non­ché il mes­sag­gio che con quella bella opera d’arte il Co­mi­tato cit­ta­dino di cui era Pre­si­dente volle lan­ciare all’intera na­zione: Lecco è la città di Man­zoni; quella Lecco ispi­ra­tasi al pen­siero del poeta nel co­struire la pro­pria fi­sio­no­mia di città: nes­suna ac­cet­ta­zione dei so­prusi; fi­du­cia nelle pro­prie forze; giu­sti­zia certa ma nel perdono.

Se ne è can­cel­lato l’oratore uf­fi­ciale alla ce­ri­mo­nia di inau­gu­ra­zione dell’11 ot­to­bre 1891, Gae­tano Ne­gri, po­li­tico e scien­ziato one­sto, dar­wi­niano con­vinto, am­mi­ra­tore di Man­zoni e amico fra­terno del sa­cer­dote Abate Stop­pani cui de­dicò l’inizio e la fine del suo lungo e se­gui­tis­simo di­scorso su Man­zoni, sul senso del mo­nu­mento, sulla sua storia.

Se ne è can­cel­lato An­to­nio Ghi­slan­zoni, da sem­pre grande esti­ma­tore di Man­zoni, che alle at­ti­vità del Co­mi­tato pro­mo­tore e del cu­gino Abate Stop­pani, ga­rantì l’appoggio fat­tivo e coin­vol­gente di mu­si­ci­sti e can­tanti di prestigio.

Se ne è can­cel­lato Ma­rio Cer­me­nati, am­mi­ra­tore e se­guace del na­tu­ra­li­sta Abate Stop­pani, che, pur gio­va­nis­simo, si im­pe­gnò in riu­scite ini­zia­tive cul­tu­rali di pro­mo­zione per rac­co­gliere fondi.

In una pa­rola, al Mu­seo Man­zo­niano di Lecco, nel pur asfit­tico ri­fe­ri­mento al Mo­nu­mento a Man­zoni inau­gu­rato nel 1891, si è can­cel­lata ogni trac­cia del le­game tra quell’immagine e l’intera co­mu­nità lec­chese / lariana.

Una ope­ra­zione di ra­di­cale cen­sura che va ad ag­giun­gersi alla can­cel­la­zione della fi­sio­no­mia stessa di Man­zoni ope­rata at­tra­verso il mar­chio po­sto a sim­bolo del Mu­seo de­di­cato a Man­zoni, cui ab­biamo de­di­cato il 31 lu­glio scorso la Nota n. 1 — Il mar­chio ta­le­bano che can­cella Man­zoni.

Dall’altro (per di più con gros­so­lani er­rori di ogni tipo) si è in­vece dato uno spro­po­si­tato spa­zio a Gio­suè Car­ducci che in quella vi­cenda svolse un ruolo in­si­gni­fi­cante e si pro­dusse per di più in una poco com­men­de­vole dop­pia gi­ra­volta culturale.

Può ap­pa­rire strano, ma è pro­prio così.

Il “Di­scorso di Lecco”, de­fi­nito tale solo da Car­ducci e da “Il Re­sto del Car­lino”, in realtà non fu da Car­ducci mai pro­nun­ciato nella forma e con­te­nuti con cui è da 129 anni co­no­sciuto e i cui ma­no­scritti, di pu­gno di Car­ducci, sono oggi pro­po­sti come de­gni di nota al Mu­seo Man­zo­niano di Lecco.

Car­ducci pro­nun­ciò in realtà ben al­tre pa­role, al­lora ri­por­tate cor­ret­ta­mente dal Cor­riere della Sera e da al­tri quo­ti­diani ma poi oscu­rate dalla pro­pa­ganda filo-car­duc­ciana fun­zio­nale a ef­fi­cienti in­te­ressi edi­to­riali e a un certo clima politico-culturale.

Si trattò in realtà, tra una bic­chie­rata e l’altra in una ru­mo­rosa cena con un cen­ti­naio di com­men­sali, di una di­chia­ra­zione di non più di tre mi­nuti, ester­nata dal poeta/professore la sera dell’11 ot­to­bre 1891 all’Albergo Croce di Malta di Lecco, a ce­ri­mo­nia inau­gu­rale ter­mi­nata da ore.

Uno dei 10 brin­disi che, in una ef­fer­ve­scente con­fu­sione fe­sta­iola chiu­sero la se­rata, prima che ini­ziasse lo spet­ta­colo al Tea­tro So­ciale di Piazza Ga­ri­baldi, con pro­ie­zione di “om­bre” con i volti di Man­zoni, Ga­ri­baldi, Stoppani.

PRIMO — Da contestazioni per “tradimento” delle idealità democratiche e repubblicane.

Nell’aprile 1891, po­chi mesi prima della gior­nata lec­chese, cen­ti­naia dei suoi stessi stu­denti ave­vano ma­ni­fe­stato all’Università (im­pe­den­do­gli di te­nere le­zione), poi in piazza e sotto casa sua con as­sor­danti fi­schietti con­tro il suo ap­pog­gio a una ini­zia­tiva filo-mo­nar­chica in am­bito uni­ver­si­ta­rio — ne erano usciti pro­cessi an­che per ag­gres­sione (in quell’occasione Car­ducci si era com­por­tato leal­mente, sca­gio­nando uno stu­dente “quasi-in­no­cente” che, senza il suo in­ter­vento, avrebbe ri­schiato una grave imputazione).

Nella vi­gnetta pub­bli­cata sul set­ti­ma­nale sa­ti­rico “Bo­no­nia ri­det” del 14 marzo 1891 un mare di fi­schietti-stu­denti tal­lona 5 oche mo­nar­chi­che il cui al­fiere è in­teso es­sere Carducci.

SECONDO — da un risibile editorial/carnale conflitto di interessi.

Un amo­razzo ex­tra-co­niu­gale del 55enne poeta/professore, ab­bon­dan­te­mente spo­sato e pa­dre di tre fi­glie (la mag­giore nata nel 1859), con An­nie Vi­vanti, 24enne at­trice e ver­seg­gia­trice di non ec­celsa ca­ra­tura, gio­io­sa­mente li­bera e gio­va­nil­mente ram­pante — ma que­sti erano fatti loro.

Il fatto di tutti è che il “più grande poeta dell’Italia di oggi”, pro­fes­sore di una pre­sti­giosa Uni­ver­sità, mem­bro del Con­si­glio Su­pe­riore dell’Istruzione, alla prima opera della attrice/poetessa (edita da Tre­ves nel feb­braio 1890) aveva spia­nato la strada con una scon­si­de­rata pre­fa­zione / piz­zino amo­roso.

Dalla “Pre­fa­zione” di Gio­suè Car­ducci (Li­rica, di An­nie Vi­vanti, Tre­ves 1890):

Si­gno­rina,
[…]
A Lei, la fi­so­no­mia dell’immagine, la tem­pera del co­lo­rito, la qua­lità della frase e l’andamento del verso ven­gono e spi­rano col mo­vi­mento del fan­ta­sma e della pas­sione che Le dan la poe­sia. Tutto ciò è sem­pre bene? lo so e Le dico che molte volte mi ra­pi­sce.
E Le ba­cio la mano.

La cosa si era poi evo­luta tra Boc­cac­cio e Du­mas.
An­nie Vi­vanti, men­tre “molte volte ra­piva” il ma­turo poeta/professore, ra­piva an­che due gio­va­notti: uno, fi­dan­zato più o meno uf­fi­ciale, l’altro del tutto uf­fi­cioso. Come suc­cede, i due si erano in­cro­ciati sulla so­glia di casa della fan­ciulla: ne era uscita una sfida a duello, poi giu­di­zio­sa­mente fatta sva­po­rare dal fra­tello di lei.

Una vera gi­ra­volta per Car­ducci nei con­fronti dell’uomo ef­fi­giato nel mo­nu­mento inau­gu­rato in Lecco.

Le sue po­che pa­role, dette con il bic­chiere alla mano, in tre mi­nuti e nel bru­sio di cento com­men­sali, pur con tutta la fa­con­dia ora­to­ria di Car­ducci, non po­te­vano ap­pa­rire più che una cu­riosa ester­na­zione, tra l’altro de­ci­sa­mente zoppa in quel contesto.

Car­ducci in­fatti non disse una pa­rola né sul mo­nu­mento (nei suoi tre al­to­ri­lievi vero mes­sag­gio di etica man­zo­niana) né sull’Abate Stop­pani che con quella im­ma­gine in bronzo in­nal­zava un mo­nu­mento non solo allo scom­parso Man­zoni scrit­tore, fi­lo­sofo, po­li­tico ma al “man­zo­ni­smo pre­sente e vivo”, a quell’orientamento etico-po­li­tico così ef­fi­ca­ce­mente rap­pre­sen­tato pro­prio dall’Abate Stoppani.

Come si ri­cor­derà, a metà de­gli anni ’80 di quel se­colo, la forte af­fer­ma­zione di un for­sen­nato po­si­ti­vi­smo pseudo-scien­ti­fico (Marx ed En­gels lo ri­te­ne­vano uno dei peg­giori sot­to­pro­dotti dello svi­luppo sel­vag­gio del ca­pi­ta­li­smo) e il con­so­li­darsi di una al­tret­tanto for­sen­nata chiu­sura del Va­ti­cano di fronte sia allo Stato uni­ta­rio sia alle più ele­men­tari esi­genze di rin­no­va­mento della for­ma­zione e della fun­zione del clero, ave­vano sol­le­ci­tato e fa­vo­rito il ma­ni­fe­starsi di una “terza via”, ri­spet­tosa e della scienza vera e del sen­ti­mento religioso.

È noto come l’Abate Stop­pani, pro­prio in quel torno di anni im­pe­gnato come scien­ziato e come teo­logo a ve­ri­fi­carne la pos­si­bi­lità di af­fer­ma­zione, fosse con­ti­nua­mente e bru­tal­mente at­tac­cato dal Va­ti­cano che com­bat­teva in lui an­che l’alfiere di Man­zoni (il Man­zoni con­ci­lia­to­ri­sta e uni­ta­rio con Roma ca­pi­tale).
E in­fatti per quel mo­nu­mento in Lecco, il clero rea­zio­na­rio della città (e i po­chi lec­chesi che gli si al­li­nea­rono — come gli Scola) aveva fatto muro con­tro Stop­pani, ar­ri­vando a no­mi­narlo solo di sfug­gita nelle cro­na­che della gior­nata (pro­prio come al Mu­seo Manzoniano).

Il si­len­zio di Car­ducci su uno dei più noti rap­pre­sen­tanti di quel “nuovo man­zo­ni­smo” an­dava quindi a spo­sarsi col si­len­zio del clero rea­zio­na­rio, in un con­nu­bio de­ci­sa­mente de­pri­mente (per l’ex sa­ta­nico “Vate” naturalmente).

La mal­de­stra gi­ra­volta “filo-man­zo­niana” di Car­ducci al brin­disi di Lecco della do­me­nica 11 sera fu co­mun­que ac­colta an­che con sod­di­sfa­zione: al ter­mine dei tre mi­nuti ci fu­rono dei “Viva Man­zoni — Viva Car­ducci”.
Te­nuto ai mar­gini per una lunga gior­nata, Car­ducci poté quindi al­meno per un mo­mento sen­tirsi al cen­tro dell’attenzione e ben ac­colto (l’uomo era sen­si­bile alle lodi).

Il Cor­riere della Sera prese atto delle smac­cate di­chia­ra­zioni “filo-man­zo­niane” di Car­ducci: lu­nedì 12 sin­te­tizzò (in modo ve­ri­tiero) le sue pa­role e ci fece so­pra solo un poco di iro­nia, ti­to­lando il fine ar­ti­colo di cro­naca della gior­nata con un “Car­ducci si ri­crede” (ci tor­ne­remo so­pra; per una prima pre­sen­ta­zione di que­sto breve te­sto, vedi qui il ri­ta­glio stampa del Cor­Sera).

Ma per Car­ducci quella breve ci­ta­zione de “Il Cor­riere della Sera” di lu­nedì 12 (che lo col­lo­cava tra i brin­disi e le lu­mi­na­rie — lui, il più grande poeta vi­vente d’Italia!) do­vette es­sere una con­ferma del fal­li­mento dei pro­getti di vi­si­bi­lità e ri­po­si­zio­na­mento che lo ave­vano spinto a Lecco.

Per cer­care di ri­pren­dersi la scena, fece quindi lan­ciare dall’amico Pa­do­vani, di­ret­tore de “Il Re­sto del Car­lino” di Bo­lo­gna, una sgan­ghe­rata di­fesa ap­pron­tata con me­dio­cri stru­menti pseudo-letterari.

Il giorno suc­ces­sivo, mar­tedì 13 ot­to­bre, Pa­do­vani, senza mi­ni­ma­mente con­te­stare il senso di quanto scritto dal Cor­Sera, si at­tac­cava all’uso del verbo “ri­cre­dere” (un ap­pi­glio eri­stico di nes­sun conto) e in prima pa­gina del suo gior­nale so­ste­neva a spada tratta che “Car­ducci non si ri­crede ma si ri­pete”, ar­go­men­tando in modo de­ci­sa­mente scon­clu­sio­nato — ma chi se ne frega! — che Car­ducci, al­meno dal 1873, aveva la­sciato alle spalle le in­tem­pe­ranze gio­va­nili e con­fer­mato la sua am­mi­ra­zione per le “doti ar­ti­sti­che di Manzoni”.

Pa­do­vani però te­neva a ri­mar­care che una frase della breve sin­tesi del Cor­Sera, ri­guar­dante il ruolo di Man­zoni sul piano po­li­tico, era da con­si­de­rare con la do­vuta at­ten­zione (ci tor­ne­remo so­pra): Car­ducci do­veva ap­pa­rire un po­chino man­zo­niano, non di­ven­tare un man­zo­niano tout-court.

Mer­co­ledì 14 “Il Cor­riere della Sera”, finse di pren­dere sul se­rio Pa­do­vani e, con il ti­tolo “Car­ducci su Man­zoni”, pub­blicò un pre­ciso e cir­co­stan­ziato re­so­conto di ciò che Car­ducci aveva detto al brin­disi di do­me­nica 11, met­tendo in bella evi­denza i molti pas­saggi in cui il “Vate della Terza Ita­lia” lo­dava Man­zoni, come uomo, come pa­triota, come po­li­tico in­te­ger­rimo.

Era ov­vio il senso della mossa: e ora Car­ducci, che a Lecco si è di­chia­rato così man­zo­niano, ci rac­conti un poco per­ché ha escluso Man­zoni da tutti i li­bri di te­sto delle scuole del Re­gno e come in­tende reintegrarlo.

Ciò che il Cor­riere della Sera aveva sot­tin­teso lo aveva in­vece già espresso in chiaro mar­tedì 13 ot­to­bre il già ri­cor­dato “Se­colo” (evi­den­zia­zioni nostre):

«Pare che a Lecco vi sia qual­che strada di Da­ma­sco, per­chè do­me­nica Car­ducci si è con­ver­tito. Pec­cato che ab­bia aspet­tato sì tardi! E spe­riamo che la con­ver­sione non si fer­merà tra i fumi del ban­chetto, ma i suoi ef­fetti gli fa­ranno rin­ne­gare l’Antologia sco­la­stica nella quale Man­zoni non ha il po­sto che gli è do­vuto».

Car­ducci, leg­gendo que­sti com­menti e so­prat­tutto il Cor­Sera di mer­co­ledì 14, capì di es­sersi dato la zappa sui piedi: un conto era stato par­lare la do­me­nica sera a quel brin­disi ru­mo­roso di Lecco, ascol­tato (con dif­fi­coltà) da qual­che die­cina di per­sone; un conto ve­dersi scritto su uno dei quo­ti­diani più ven­duti di Ita­lia.
La cosa non po­teva es­sere la­sciata cor­rere dal poeta / pro­fes­sore.
Il quale, presa carta e penna, si mise a scri­vere non ciò che aveva detto a Lecco, ma ciò che vo­leva si pen­sasse avesse detto — cose ov­via­mente non ne­ces­sa­ria­mente coincidenti.

Tre giorni dopo il brin­disi se­rale di do­me­nica 11 all’Albergo Croce di Malta di Lecco, su­bito dopo avere letto il Cor­riere della Sera di mer­co­ledì 14 e te­nen­do­selo da­vanti (ne da­remo più avanti la prova), Car­ducci scrisse quindi un te­sto ap­pa­ren­te­mente si­mile ma com­ple­ta­mente di­verso dalle pa­role pro­nun­ciate la do­me­nica sera, ri­man­gian­dosi la ri­va­lu­ta­zione po­si­tiva su Man­zoni po­li­tico e sul clero pro­gres­si­sta.

A que­sta sua ri­scrit­tura del brin­disi, Car­ducci diede il pom­poso ti­tolo di “Di­scorso di Lecco”.
Il suo so­dale Pa­do­vani, di­ret­tore de “Il Re­sto del Car­lino”, uf­fi­cia­lizzò la cosa, pub­bli­cando gio­vedì 15 la ri­scrit­tura di Car­ducci e dan­dola come unica ve­ri­tiera – poco im­por­tava che il Vate men­tisse sa­pendo di mentire.

In ge­ne­rale la stampa ignorò la “ri­scrit­tura” di Car­ducci e ri­prese la ver­sione del “Cor­riere della Sera”.
Solo “La Per­se­ve­ranza” — ma po­le­mi­ca­mente — ri­portò il nuovo te­sto di Car­ducci pub­bli­cato da “Il Re­sto del Car­lino” evi­den­ziando trat­tarsi di ben al­tro ri­spetto a quanto da Car­ducci ef­fet­ti­va­mente detto a Lecco.

Nes­suno però si prese la briga di ap­pro­fon­dire la cosa e met­tere con le spalle a terra Car­ducci e il suo so­cio gior­na­li­sta: al­lora sa­rebbe stato fa­ci­lis­simo — tutti ave­vano ben pre­senti le cose — e avremmo evi­tato 130 anni di una an­ti­pa­tica gher­mi­nella, ma­tu­rata col tempo in aperta menzogna.

Dieci anni dopo, non con­tento di es­serne uscito nel 1891 con solo lievi am­mac­ca­ture, Pa­do­vani, in per­fetta ma­la­fede (e col silenzio/assenso di Car­ducci? di­remmo pro­prio di sì!) giunse a spac­ciare que­sta ri­scrit­tura fal­sante come il “Di­scorso inau­gu­rale” del Mo­nu­mento, te­nuto in­vece — lo ab­biamo ap­pena scritto so­pra — al mat­tino, per 90 mi­nuti e con grande fa­vore del pub­blico, da Gae­tano Ne­gri.

Nei de­cenni suc­ces­sivi, gra­zie alla forza di co­mu­ni­ca­zione di Za­ni­chelli, edi­tore sto­rico di Car­ducci, non­ché alla ten­denza dei vari in­tel­let­tuali a non ini­mi­carsi edi­tori e chissà che al­tro, que­sto falso ideo­lo­gico ha as­sunto il con­no­tato della ve­rità, can­cel­lando ciò che ef­fet­ti­va­mente Car­ducci aveva detto l’11 ot­to­bre 1891 e, se­guendo Pa­do­vani, tra­sfor­man­dolo nel “di­scorso uf­fi­ciale” della manifestazione.

In sin­to­nia con la gher­mi­nella messa in piedi da Carducci/Padovani nel 1891 (per la mano di Pa­do­vani tra­sfor­mata in falso ideo­lo­gico dieci anni dopo), al Mu­seo Man­zo­niano di Lecco, i po­chi ri­fe­ri­menti al Mo­nu­mento a Man­zoni sono pre­sen­tati in modo in­de­cen­te­mente con­fuso e mu­tilo; tale co­mun­que da in­durre il vi­si­ta­tore ignaro a ri­te­nere che il Mo­nu­mento sia stato inau­gu­rato da Carducci.

L’alterazione della ve­rità da parte della Di­re­zione scien­ti­fica del Mu­seo Man­zo­niano di Lecco, con i suoi ri­flessi ine­vi­ta­bili sulla sto­ria della città, sulla me­mo­ria di Man­zoni e dell’Abate Stop­pani, ci ob­bliga a una messa a re­gi­stro dei fatti real­mente accaduti.

Ma è so­prat­tutto da con­si­de­rare come uno dei tanti esempi di come in que­sto Mu­seo il dato sto­rico venga si­ste­ma­ti­ca­mente de­for­mato, con una in­de­cente ri­scrit­tura de­gli av­ve­ni­menti che ha in­sieme del ri­di­colo e del patologico.

In­vi­tiamo i let­tori a non sot­to­va­lu­tare que­sti fe­no­meni di sca­di­mento del pen­siero e della me­mo­ria col­let­tiva; sug­ge­riamo un loro in­ter­vento per­ché que­sto Mu­seo sia luogo di ap­pren­di­mento e non ma­gaz­zino di er­rori e in­ven­zioni in­fan­tili e/o maliziose.

Con la nota che se­gue in­ten­diamo quindi:

ri­chia­mare la realtà di quanto ac­ca­duto at­torno al Mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco l’11 ot­to­bre 1891;
.
col­lo­care nella sua reale di­men­sione l’irrilevante ruolo che vi ebbe Car­ducci;
.
chia­rire ciò che real­mente disse Car­ducci in quella gior­nata;
.
il­lu­strare qual fosse stato sem­pre il pen­siero anti-man­zo­niano di Car­ducci;
.
dare la di­gnità che me­ri­tano ai veri pro­ta­go­ni­sti di quella vi­cenda, an­cora oggi parte co­sti­tuiva della fi­sio­no­mia della città di Lecco; in par­ti­co­lare all’Abate Stop­pani, di cui dob­biamo co­min­ciare a pre­pa­rare il bi­cen­te­na­rio della na­scita (15 ago­sto 2024).

Come no­stro me­todo, le os­ser­va­zioni che svi­lup­pe­remo — certo an­che pun­tuali e a volte pun­tute — sa­ranno sup­por­tate da do­cu­menti in­te­grali, com­pren­si­bili an­che al let­tore meno pre­pa­rato sull’argomento: ognuno avrà così modo di farsi una pro­pria idea su quella vi­cenda, cro­no­lo­gi­ca­mente da­tata ma con aspetti im­por­tanti per la sto­ria e la fi­sio­no­mia an­che at­tuale di Lecco.

La Nota si com­pone di 37.360 pa­role (240.000 bat­tute; circa 15 pa­gine di un quo­ti­diano; più o meno 90 pa­gine di un li­bro di for­mato me­dio); è leg­gi­bile in poco meno di due ore.

La prima parte di que­sta Nota è stata pub­bli­cata Gio­vedì 30 lu­glio 2020 con il ti­tolo
«Al Mu­seo Man­zo­niano di Lecco il mar­chio ta­le­bano che can­cella la fac­cia di Man­zoni.»

Nella Nota del 30 lu­glio scorso, de­di­cata agli stra­fal­cioni del Mu­seo Man­zo­niano su aspetti della vita po­li­tica di Man­zoni, ab­biamo già par­lato della sua Sala 9.

È la più an­gu­sta del Mu­seo (6 me­tri qua­dri) e in essa viene trat­tato l’argomento “Il let­te­rato e la politica”.

Ma vi è stato in­fi­lato an­che uno scon­clu­sio­nato e fal­si­fi­cante ri­fe­ri­mento al Mo­nu­mento a Man­zoni, per di più con le so­lite bag­gia­nate cul­tu­rali e museografiche.

Di­remo nel pro­sie­guo di que­sta Nota de­gli aspetti cul­tu­rali e della fal­si­fi­ca­zione; in via pre­li­mi­nare è però op­por­tuno sgom­brare il campo da­gli strafalcioni.

Per­ché il let­tore ab­bia una per­ce­zione an­che fi­sica della Sala 9 ne mo­striamo quella parte (3 me­tri qua­dri sui 6 com­ples­sivi) in cui sono espo­sti al­cuni do­cu­menti re­la­tivi al Mo­nu­mento a Man­zoni, me­sco­lati ad al­tri per­fet­ta­mente estra­nei non solo al Mo­nu­mento e allo stesso Man­zoni ma allo stesso buon senso comune:

— il pan­nello in­for­ma­tivo, ti­to­lato “Il let­te­rato e la politica”;

— una ve­tri­netta (cm 135×60), con­te­nente 3 do­cu­menti a fo­glio e 1 vo­lume a stampa, con re­la­tive etichette;

— so­pra la ve­tri­netta, a pa­rete, 1 li­to­gra­fia e 2 fo­to­gra­fie, senza al­cuna eti­chetta (è una delle tro­vate mu­seo­gra­fi­che più grot­te­sche del Mu­seo, ne par­le­remo in al­tra sede).

È forse quello di Piazza San Fe­dele a Mi­lano?
Solo un vi­si­ta­tore molto at­tento — e alla ri­cerca spe­ci­fica di que­sta in­for­ma­zione, come è stato il no­stro caso — solo con dif­fi­coltà può sco­prire in quale città si trova il Mo­nu­mento: in tutta la do­cu­men­ta­zione del Mu­seo que­sto “det­ta­glio” è in­di­cato, per in­ciso e di sfug­gita, solo nell’etichetta mal leg­gi­bile di una vetrinetta.

Per il mo­mento però ci met­tiamo nei panni di un vi­si­ta­tore qual­siasi.
Il quale, per rac­ca­pez­zarsi in ciò che ha letto — ma certo non com­preso — cerca di chia­rirsi le idee guar­dando sia gli og­getti che vede espo­sti nella ve­tri­netta po­sta a un passo dal pan­nello, sia le il­lu­stra­zioni, po­ste a pa­rete pro­prio so­pra di essa.

Nella ve­tri­netta il vi­si­ta­tore vede 3 fo­gli ma­no­scritti e il vo­lu­metto “Ça ira” di Gio­suè Car­ducci, edito da Som­ma­ruga nel 1883 (tanto per ca­pirci: in fran­cese “ça ira” si­gni­fica “si farà” e “ça ira / ça ira / ça ira” era il ri­tor­nello di una delle can­zoni di lotta della prima fase della Ri­vo­lu­zione Fran­cese del 1789).

Guar­diamo in­sieme i tre ma­no­scritti, co­min­ciando da sinistra.

Più che di una let­tera al Di­ret­tore del Car­lino bo­lo­gnese sem­bre­rebbe l’inizio di una qual­che ester­na­zione, più o meno let­te­ra­ria, ri­volta a dei lombardi.

E poi che c’entra quel “30 mag­gio 1892”?
Non si sta par­lando della inau­gu­ra­zione del mo­nu­mento a Man­zoni dell’11 ot­to­bre 1891?
Che si­gni­fica quella data, di 7 mesi suc­ces­siva all’inaugurazione?

È chiaro che si tratta di ben due sva­rioni, re­ga­lati al vi­si­ta­tore in sole tre ri­ghe: un re­cord an­che per la fan­ta­siosa e di­stratta Di­re­zione scien­ti­fica del Mu­seo.
E poi per­ché si parla di “bozza”?

Ma an­diamo avanti.

È chiaro che si tratta di un al­tro caso di ma­ra­sma eti­chet­ta­to­rio di que­sta Sala 9: quei buon­tem­poni museal/museografi di Lecco hanno scam­biato le eti­chette.

E dall’espressione “alla inau­gu­ra­zione del Mo­nu­mento” cosa ne ri­cava ine­vi­ta­bil­mente il vi­si­ta­tore?
Ne ri­cava ciò che legge, os­sia che il co­sid­detto “Di­scorso di Lecco” di Car­ducci “si tenne alla inau­gu­ra­zione del Mo­nu­mento”.

Sic­come le pa­role non sono far­falle nep­pure a Lecco, que­sta non è in­for­ma­zione al vi­si­ta­tore: è una dop­pia di­sin­for­ma­zione in piena regola.

La prima di­sin­for­ma­zione è su ciò che real­mente disse Car­ducci l’11 ot­to­bre 1891.
Lo ab­biamo già an­ti­ci­pato, il suo te­sto, steso mer­co­ledì 14 e co­no­sciuto come “Di­scorso di Lecco”, è una op­por­tu­ni­stica e ver­go­gnosa ri­scrit­tura, lon­tana mille mi­glia dalle pa­role che egli ef­fet­ti­va­mente pro­nun­ciò do­me­nica 11 sera (più avanti il let­tore tro­verà una am­pia e cir­co­stan­ziata ana­lisi di que­sto dato di fatto).

La se­conda di­sin­for­ma­zione è sul “quando / dove” Car­ducci parlò in quell’11 ot­to­bre 1891.

Car­ducci parlò a ce­ri­mo­nie fi­nite da un pezzo e ben lon­tano dalla uf­fi­cia­lità: non al Tea­tro So­ciale, dove Ne­gri tenne il vero Di­scorso inau­gu­rale dalle 13 alle 14,30; non in piazza Man­zoni, dove Chie­rici, Ghi­slan­zoni e Ci­polla ten­nero i tre di­scorsi dello sco­pri­mento del Mo­nu­mento.

Fu a ce­ri­mo­nie con­cluse da al­meno due ore, all’Albergo Croce di Malta, che Car­ducci fece uno dei dieci brin­disi che chiu­sero la cena so­ciale ini­ziata alle 18,00.

Quindi cer­ta­mente NON parlò in nes­suno dei mo­menti dell’inaugurazione del Monumento.

A pro­po­sito del “brin­disi” ri­pren­diamo la cro­naca molto pre­cisa del ban­chetto, ri­por­tata da “La Per­se­ve­ranza” di lu­nedì 12 ot­to­bre 1891.

“La Per­se­ve­ranza” era un molto in­fluente quo­ti­diano mi­la­nese, fon­dato nel 1860 ed espres­sione della De­stra sto­rica al po­tere fino al 1876.

Come si può no­tare, la no­ti­zia di cro­naca sulla gior­nata man­zo­niana di Lecco evi­den­zia il brin­disi di Car­ducci (il se­condo dei dieci che ven­nero pro­nun­ciati in quel fine cena di do­me­nica 11 ot­to­bre 1891) ma del suo pro­fes­sarsi man­zo­niano sot­to­li­neando non la sin­ce­rità o ve­ri­di­cità ma l’abilità nel par­lare.
Detto da quel gior­nale era una stoc­cata in piena regola.

Come a tutti al­lora ben noto, il quo­ti­diano mi­la­nese non era te­nero con il poeta/professore.
Pro­prio al con­tra­rio, era stata “La Per­se­ve­ranza” a por­tare po­chi anni prima un forte at­tacco a Car­ducci, ac­cu­san­dolo di col­lu­sione col Mi­ni­stro dell’Istruzione per­ché ve­nisse adot­tato nei gin­nasi di tutta Ita­lia una an­to­lo­gia del Car­ducci stesso, da cui era com­ple­ta­mente escluso Man­zoni (un po’ quello che suc­cede al Mu­seo Man­zo­niano di Lecco).

Bi­so­gna ri­cor­dare che a Lecco in quell’11 ot­to­bre 1891 era ra­du­nato il fior fiore del man­zo­ni­smo, con una at­mo­sfera cor­te­se­mente ostile a Car­ducci, come già si era vi­sto nella mattinata.

Gae­tano Ne­gri, in­fatti, pro­prio all’inizio del suo lungo e vero “Di­scorso inau­gu­rale” te­nuto al Tea­tro So­ciale, ne aveva fatto pub­bli­ca­mente il nome, lo­dan­done il ta­lento ar­ti­stico.
Ma poi per 90 mi­nuti aveva de­mo­lito punto per punto i mo­tivi an­ti­man­zo­niani che Car­ducci aveva ela­bo­rato in quarant’anni di in­se­gna­mento e di cri­tica let­te­ra­ria e po­li­tica all’autore de “I Pro­messi Sposi”.

Allo sco­pri­mento della sta­tua, Car­ducci con­tava certo di dire qual­che cosa ma era stato bloc­cato dal de­pu­tato Mer­za­rio (per trent’anni in­timo amico dell’Abate Stop­pani e man­zo­niano di ferro), per l’occasione no­mi­nato Coor­di­na­tore dei par­la­men­tari pre­senti e quindi for­mal­mente au­to­riz­zato a de­ci­derne gli in­ter­venti (su que­sti aspetti, al­tro più avanti nella cro­naca della giornata).

Qui sotto ri­por­tiamo il te­sto della targa, tut­tora ben vi­si­bile sulla fronte dell’ex Al­bergo Croce di Malta nel cuore di Lecco, dal 1908 po­sta a me­mo­ria di quell’11 ot­to­bre 1891 e dell’intervento di Carducci.

Bozza! Bozza! Bozza!

Ma per­ché la Di­re­zione del Mu­seo Man­zo­niano si è in­can­tata su que­sta pa­rola? per in­can­tare il visitatore?

Nelle eti­chette della ve­tri­netta che ben già co­no­sciamo, viene de­fi­nita “bozza” la let­tera di Car­ducci al Di­ret­tore del Car­lino e “bozza” il te­sto di quanto egli fal­sa­mente so­stenne di avere pro­nun­ciato a Lecco.

Ma “bozza” è un ter­mine che non si pre­sta a equi­voci: è quanto pre­cede un qual­che cosa di de­fi­ni­tivo — do­cu­mento, con­tratto, ar­ti­colo, li­bro, com­po­si­zione ar­ti­stica, pro­gramma, ecc. ecc.
Na­tu­ral­mente, men­tre c’è un solo “de­fi­ni­tivo”, lungo il per­corso pos­sono es­servi una o più “bozze”.

Bene!
Chie­diamo alla Di­re­zione del Mu­seo: se quei pezzi di carta messi nella ve­tri­netta della Sala 9 sono “bozze” di un qual­che cosa:
1. cosa e dove è il “de­fi­ni­tivo”?
2. in cosa dif­fe­ri­sce dalle “bozze”?

Per quale ra­gione que­ste “bozze” ven­gono pre­sen­tate al Mu­seo? Hanno in sé un qual­che si­gni­fi­cato na­sco­sto? Sono così lon­tane dal de­fi­ni­tivo da me­ri­tare una col­lo­ca­zione pri­vi­le­giata nel mu­seo manzoniano?

Per­ché nel 2014 la Fon­da­zione Pro­vin­cia di Lecco ha speso 3 o 4.000 Euro per ac­qui­stare delle “bozze”, dan­dole poi in co­mo­dato al Co­mune di Lecco che vi ha ac­ceso so­pra una assicurazione?

Il let­tore ha già com­preso che sono do­mande retoriche.

Ciò che il Mu­seo pre­senta al vi­si­ta­tore non sono “bozze” di al­cun­ché: sono gli au­to­grafi “de­fi­ni­tivi”, con cui mer­co­ledì 14 ot­to­bre la mano di Car­ducci cen­su­rava ciò che la bocca di Car­ducci aveva detto do­me­nica 11 al brin­disi se­rale in Lecco e il cui te­sto venne fe­del­mente ri­preso dal quo­ti­diano bo­lo­gnese, che lo mise in stampa gio­vedì 15 ot­to­bre con il ti­tolo “Di­scorso di Lecco”.

Que­sti au­to­grafi di Car­ducci ven­nero il 30 ot­to­bre 2014 pre­sen­tati in una pub­blica con­fe­renza in Lecco da Mauro Ros­setto (oggi, il più volte qui ri­cor­dato Di­ret­tore scien­ti­fico del Mu­seo Man­zo­niano) as­sieme a Gian­marco Ga­spari, al­lora Di­ret­tore del “Cen­tro Na­zio­nale Studi Manzoniani”.

In quella oc­ca­sione nes­suno si so­gnò di chia­mare i ma­no­scritti “bozze”; pur­troppo però non ne venne messo in luce il ca­rat­tere vo­lu­ta­mente men­dace e ci si perse in ac­cenni del tutto fuori luogo a pre­sunti “gos­sip” giornalistici.

Per ra­gioni in­son­da­bili il ter­mine “gos­sip” piace alla Di­re­zione scien­ti­fica del Mu­seo Man­zo­niano che a di­stanza di anni con­ti­nua a usarlo del tutto a spro­po­sito, come nel già ri­por­tato te­sto del pan­nello della Sala 9 (puoi ri­ve­derlo qui).

Non ci fu pro­prio nes­sun “gos­sip” gior­na­li­stico.
Ci fu un’azione in­tel­let­tual­mente di­so­ne­sta di Car­ducci che mer­co­ledì 14 ot­to­bre si ri­man­giò quanto aveva detto al brin­disi se­rale di do­me­nica 11.

Co­mun­que sia, il let­tore ha già com­preso che la de­fi­ni­zione “bozza” è una in­ven­zione della Di­re­zione scien­ti­fica del Mu­seo Man­zo­niano di Lecco.
Re­sta da ve­dere il per­ché di que­sta in­ven­zione: è una go­liar­data? è un pro­blema post­pran­diale?
Ci au­gu­riamo che sia solo così.

Per­ché al­tri­menti bi­so­gne­rebbe pen­sare a un re­tro-pen­siero poco sim­pa­tico da parte della Di­re­zione scien­ti­fica: far cre­dere al vi­si­ta­tore che quei te­sti siano delle vere “bozze”, os­sia che siano stati stesi da Car­ducci “prima” e in pre­pa­ra­zione del “coso” pro­nun­ciato a Lecco l’11 ot­to­bre 1891 du­rante i brin­disi se­rali all’Albergo Croce di Malta.

È que­sto che si vuole far cre­dere al vi­si­ta­tore? Sem­bre­rebbe pro­prio di sì, an­che con­si­de­rando un re­cente scritto di Mauro Ros­setto, Di­ret­tore scien­ti­fico del Mu­seo Man­zo­niano, nel quale si so­stiene esat­ta­mente que­sta tesi.

Nel Ca­ta­logo della mo­stra “Man­zoni nel cuore” (inau­gu­ra­tasi il 9 feb­braio 2020 a Lecco e con­clu­sasi il suc­ces­sivo 30 ago­sto), nell’articolo a firma Ros­setto “La co­stru­zione di un Mu­seo at­tra­verso le sue col­le­zioni”, a p. 55 si legge (evi­den­zia­zione nostra):

«[…] con il de­po­sito fatto dalla Fon­da­zione della Pro­vin­cia di Lecco di un cor­pus di ma­no­scritti au­to­grafi di Gio­suè Car­ducci: sono gli ap­punti per il “Di­scorso di Lecco” pro­nun­ciato dal “vate” in oc­ca­sione dell’inaugurazione del Mo­nu­mento ad Ales­san­dro Man­zoni, nel 1891.»

Il Di­ret­tore scien­ti­fico del Mu­seo de­fi­ni­sce quindi i ma­no­scritti di Car­ducci come de­gli “ap­punti”, ter­mine che ha una evi­dente vi­ci­nanza con­cet­tuale con il ter­mine “bozza” e che sta­rebbe a in­di­care un qual­che cosa che Car­ducci scrisse PRIMA di avere par­lato a Lecco.

Ma caro Mauro Ros­setto, Di­ret­tore scien­ti­fico del Mu­seo, quei ma­no­scritti è pro­prio Car­ducci a scri­vere al di­ret­tore del Car­lino di averli stesi DOPO avere letto come le sue pa­role erano state ri­por­tate dai gior­nali, quindi DOPO avere par­lato a Lecco:

«E giac­ché pa­rec­chi gior­nali, all’asciutto di no­ti­zie, han dato im­por­tanza alle pa­role ch’io dissi in Lecco, mi fac­cia Ella il pia­cere di pub­bli­carle nel gior­nale suo quali pro­prio le dissi. Quand’io parlo all’improvviso, come pongo tutta l’intenzione a dire delle frasi, così quello sforzo mi la­scia non solo nella me­mo­ria il di­scorso per più giorni. Ec­co­glielo dun­que fre­sco fresco.»

“Bozza” e “ap­punti” sono quindi in­ven­zione esclu­siva della Di­re­zione scien­ti­fica del Museo.

I casi quindi sono due: o la Di­re­zione scien­ti­fica del Mu­seo non sa leg­gere op­pure vuole pren­dere in giro il vi­si­ta­tore: ci fac­cia sa­pere cosa preferisce.

Nel frat­tempo, sug­ge­ri­remmo agli amici della As­so­cia­zione Bo­vara di Lecco (edi­trice del ci­tato Ca­ta­logo “Man­zoni nel cuore”) di va­gliare con mag­giore at­ten­zione ciò che ospi­tano sulle loro pa­gine: è fa­ci­lis­simo che la loro di­sat­ten­zione (o ac­con­di­scen­denza mal ri­po­sta) venga presa o per in­ca­pa­cità o per con­senso verso le scioc­chezze ospi­tate.
E que­sto vale an­che per quel pa­ne­gi­rico a firma di Fer­nando Maz­zocca sul “nuovo” ri­tratto di Man­zoni (pro­prie­ta­rio Gritti) at­tri­buito in modo ri­si­bile da Ser­gio Re­bora a Giu­seppe Mol­teni, della se­rie “dacci oggi il no­stro Mol­teni quo­ti­diano” (ma su que­sto in una suc­ces­siva, cor­posa no­stra Nota).

Il let­tore scu­serà que­sta di­gres­sione ma nel ci­tato Ca­ta­logo “Man­zoni nel cuore” a p. 5, nella co­lon­nina “Rin­gra­zia­menti”, si fa an­che il no­stro nome: rin­gra­ziamo del gen­tile pen­siero (det­tato certo dalle mi­gliori e più be­ne­voli in­ten­zioni) ma — non solo per i ri­lievi ap­pena in­di­cati — non vor­remmo es­sere con­si­de­rati come parte at­tiva e con­sen­ziente della loro pur in­te­res­sante e me­ri­to­ria ini­zia­tiva nella quale non siamo as­so­lu­ta­mente mai stati coin­volti, nep­pure di striscio.

Ma tor­niamo a noi.

In realtà Car­ducci men­tiva per la gola: mer­co­ledì 14 ot­to­bre scrisse un te­sto molto molto di­verso da ciò che do­me­nica 11 aveva ef­fet­ti­va­mente detto al brin­disi all’Albergo Croce di Malta e che era stato fe­del­mente ri­por­tato dal Cor­Sera il 14 ot­to­bre — un te­sto molto di­verso non solo per l’uso di que­sta o quella pa­rola ma in molti punti del tutto op­po­sto, come più sotto mostreremo.

Quindi nes­suna “bozza”, nes­sun “ap­punto” ma solo ma­no­scritti de­fi­ni­tivi di Car­ducci, con un bel po’ di balle di contorno.

Prima o poi sal­terà fuori per­ché la Di­re­zione scien­ti­fica del Mu­seo Man­zo­niano di Lecco sente il bi­so­gno di tra­vi­sare la sto­ria e le vi­cende man­zo­niane: per il mo­mento ne pren­diamo atto e lo se­gna­liamo alla cit­ta­di­nanza e agli studiosi.

Ma fin qui siamo an­cora nel campo del par­lare a van­vera e della con­fu­sione cui or­mai siamo as­sue­fatti in que­sto Mu­seo dove non si può fare un passo senza in­cap­pare in ca­stro­nate, tra­vi­sa­menti, balle!

Con il terzo e quarto do­cu­mento della no­stra or­mai fa­mi­liare ve­tri­netta alla Sala 9 ab­biamo in­vece un salto di qualità.

In que­sto caso la Di­re­zione scien­ti­fica del Mu­seo Man­zo­niano di Lecco ha de­ciso di stu­pire e di pre­sen­tare al vi­si­ta­tore un do­cu­mento che nulla ha a che fare né con Man­zoni né tan­to­meno con il suo Mo­nu­mento di Lecco — e nep­pure con Carducci.

Il let­tore ci chie­derà: ma ne siete si­curi? se così fosse do­vremmo pen­sare a un at­teg­gia­mento di con­sa­pe­vole rag­giro ai danni del vi­si­ta­tore da parte della Di­re­zione scien­ti­fica del Museo.

Sì, ne siamo si­curi!
Al Mu­seo Man­zo­niano ven­gono pre­sen­tati do­cu­menti che nulla hanno a che fare né con Man­zoni né col suo monumento.

Il let­tore ci se­gua e com­pren­derà il per­ché e il percome.

Al so­lito, co­min­ciamo col leg­gere la eti­chetta (evi­den­zia­zioni nostre):

«Con­vo­ca­zione del nuovo Con­si­glio co­mu­nale di Bo­lo­gna in­viata a Gio­suè Car­ducci (Bo­lo­gna, 30 mag­gio 1890).»

In­viata a Gio­suè Car­ducci? E chi lo dice?
Nel fo­glio manca il nome del de­sti­na­ta­rio! Per prima cosa quindi: fuori la do­cu­men­ta­zione da cui si evince che quella sia la co­mu­ni­ca­zione in­viata a Carducci!

E al­lora chie­de­tevi con noi: che c’entra quella frase “Con­vo­ca­zione nuovo Con­si­glio co­mu­nale”.

La con­vo­ca­zione è al “vec­chio” Con­si­glio co­mu­nale: il Sin­daco non ha an­cora dato le di­mis­sioni, come in­di­cato chia­ra­mente ai punti all’ordine del giorno.

Ri­pe­tiamo la do­manda: sanno al­meno leg­gere alla Di­re­zione scien­ti­fica del Mu­seo Manzoniano?

Il let­tore co­mun­que si chiede: ma nuovo o non nuovo Con­si­glio co­mu­nale, che c’entra tutto que­sto col mo­nu­mento a Man­zoni o con Manzoni?

È pro­prio la do­manda che ci siamo po­sta noi quando ab­biamo vi­sio­nato il fo­glio al Mu­seo.
Prima di sten­dere que­ste no­stre os­ser­va­zioni ab­biamo quindi fatte le op­por­tune ve­ri­fi­che con­sul­tando i ver­bali delle se­dute del Con­si­glio co­mu­nale di Bo­lo­gna, dal 27 al 31 mag­gio 1890 (gra­zie per la cor­tese ed ef­fi­ciente col­la­bo­ra­zione dell’Archivio Sto­rico del Co­mune di Bologna).

Quei giorni fu­rono ca­rat­te­riz­zati da una crisi-lampo della Giunta bo­lo­gnese, de­ter­mi­nata da una vi­cenda del tutto mar­gi­nale e in nes­sun modo con­nessa a Man­zoni, al suo mo­nu­mento, allo stesso Car­ducci: il Sin­daco Carlo Carli era stato messo in mi­no­ranza a pro­po­sito della no­mina a un ruolo di re­spon­sa­bi­lità am­mi­ni­stra­tiva di un tal Lan­dini, ri­te­nuto inaffidabile.

Alla se­duta del 27 mag­gio, nel corso della quale la Giunta venne messa in mi­no­ranza sulla vi­cenda ac­cen­nata, Car­ducci par­te­cipò con voto con­tra­rio alla Giunta; egli tenne però a di­chia­rare non es­sere il suo un voto di sfi­du­cia alla po­li­tica ge­ne­rale della stessa.

Alla se­duta suc­ces­siva del 30 mag­gio, nel corso della quale il Sin­daco Carli ma­ni­fe­stò l’intenzione di ras­se­gnare le di­mis­sioni (e a con­clu­sione della quale venne di­ra­mata la con­vo­ca­zione per il 31 mag­gio, ri­por­tata nella ve­tri­netta del Mu­seo Man­zo­niano di Lecco), Car­ducci non par­te­cipò, es­sendo as­sente giustificato.

Alla se­duta del 31 mag­gio, Car­ducci in­vece par­te­cipò.
La Giunta ras­se­gnò le di­mis­sioni; si pro­ce­dette alla ele­zione del nuovo Sin­daco; fu ri­con­fer­mato il Sin­daco di­mis­sio­na­rio Carlo Carli; la Giunta che ne uscì ri­cal­cava la strut­tura della precedente.

Né il 27, né il 30, né il 31 mag­gio 1890 al Con­si­glio co­mu­nale di Bo­lo­gna, in nes­sun modo si parlò nep­pure di sfug­gita di Man­zoni o del suo mo­nu­mento a Lecco.

Quindi: che CAVOLO c’entra que­sto do­cu­mento qui al Mu­seo Man­zo­niano, nella ve­tri­netta con­te­nente do­cu­menti con­nessi (sep­pur alla lon­tana) con l’inaugurazione del mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco dell’11 ot­to­bre 1891?

Non ci sono dubbi sulla ri­spo­sta: as­so­lu­ta­mente NULLA! NULLA! NULLA!

Le cose stanno di­ver­sa­mente?
La Di­re­zione scien­ti­fica del Mu­seo Man­zo­niano è in­vece in grado di spie­gare per­ché ha po­sto nella ba­checa della Sala 9 quella con­vo­ca­zione del Con­si­glio Co­mu­nale di Bo­lo­gna del 30 mag­gio 1890?

Bene, lo fac­cia! Ma lo fac­cia su­bito!
In man­canza di una ri­spo­sta coe­rente, sarà chiaro che l’inserimento di quel do­cu­mento è una con­sa­pe­vole presa in giro del vi­si­ta­tore del Museo.

In­fatti quella con­vo­ca­zione del Con­si­glio co­mu­nale di Bo­lo­gna non è frutto di una svi­sta dell’allestitore della ve­tri­netta, poi non con­trol­lata dalla Di­re­zione del Mu­seo (cosa ov­via­mente co­mun­que grave).

È in­vece un do­cu­mento su cui il Di­ret­tore scien­ti­fico del Mu­seo, Mauro Ros­setto; la re­spon­sa­bile della parte ico­no­gra­fica, di­ret­tore Bar­bara Cat­ta­neo; il con­su­lente mu­seo­gra­fico, ar­chi­tetto Ne­gri, ave­vano pen­sato da tempo nella fase pro­get­tuale, come ri­sulta da do­cu­menti da loro stessi redatti.

Nel “Pro­getto mu­seo­gra­fico” dell’architetto Ne­gri, da­tato aprile 2019 (quindi qual­che mese prima della inau­gu­ra­zione del Mu­seo) quella con­vo­ca­zione fan­ta­sma a un fan­ta­sma per una ra­gione fan­ta­sma, al punto 9.3 è pre­vi­sto sia po­sta pro­prio nella po­si­zione in cui la vede oggi il vi­si­ta­tore (vedi qui sotto gli ele­menti del “Pro­getto Ne­gri” ri­fe­riti a que­sto par­ti­co­lare, frec­cetta nostra).

Breve pa­ren­tesi.
Sa­remmo ve­ra­mente cu­riosi di co­no­scere come, nel loro in­timo, il Mu­seo Man­zo­niano sia vis­suto dai mu­seo­grafi dello Stu­dio dien­ne­pierre (e dal loro prin­ci­pale re­fe­rente, l’ex As­ses­sore alla Cul­tura Si­mona Piazza, oggi “As­ses­sora alla Cul­tura e alla Po­li­zia lo­cale”) ol­tre che come una lo­ca­tion di ten­denza! (le due fo­to­gra­fie sono tratte dalle pa­gine Fa­ce­book de­gli in­te­res­sati).

Non hanno mai sen­tito an­che la sem­plice cu­rio­sità di ve­ri­fi­care che non ci fos­sero ca­stro­nate nelle ve­tri­nette di quel Mu­seo in cui tanto amano mo­strarsi agli ol­tre due mi­liardi di loro co-utenti Fa­ce­book in ado­le­scen­ziali ri­crea­zioni o in lieti eventi per­so­nali? A pro­po­sito, au­guri di cuore agli sposi dal no­stro Cen­tro Studi.

Tra l’altro la “Le­genda opere” re­datta dall’architetto Ne­gri, è utile an­che per com­pren­dere come fosse da sem­pre nella te­sta della Di­re­zione scien­ti­fica del Mu­seo Man­zo­niano la messa in luce dell’anti-manzoniano Car­ducci a de­tri­mento dei man­zo­niani che per quel Mo­nu­mento si erano fatti il mazzo (scu­sate il pre­stito dialettale).

Se no­tate, al punto 9.4, l’architetto Ne­gri scrive «Vo­lume in stampa ori­gi­nale di G. Car­ducci, da re­pe­rire».
Da “re­pe­rire”­, ap­punto. Il che si­gni­fica che la “rara edi­zione” di “Ça ira” non fa­ceva parte della do­ta­zione del Mu­seo ma è stata cer­cata appositamente.

Ab­biamo così l’opportunità di chiu­dere con la com­po­si­zione a so­netti “Ça ira” di Car­ducci que­sta ras­se­gna di og­getti af­fa­stel­lati per oc­cu­pare in­de­bi­ta­mente spazi mu­seali più coe­ren­te­mente e op­por­tu­na­mente de­di­ca­bili a ben al­tra do­cu­men­ta­zione, per­fet­ta­mente nota alla Di­re­zione scien­ti­fica, im­me­dia­ta­mente ac­ces­si­bile e coe­rente con la vi­cenda del mo­nu­mento a Man­zoni (ne par­le­remo più avanti nella esposizione).

“Se­conda in­for­ma­zione di­se­du­ca­tiva — Nel “Ça ira” Car­ducci non “ce­le­bra” un bel niente e se — do­vun­que sia — po­tesse leg­gere il pan­nello del Mu­seo si in­caz­ze­rebbe sa­ta­ni­ca­mente con il suo esten­sore ti­rando fuori pro­fes­so­ral­mente il dizionario:

«ce­le­brare v. tr. [dal lat. ce­le­brare] – 1. Lo­dare, esal­tare, glo­ri­fi­care, a voce o in iscritto, per­sona o cosa: c. un eroe, un mar­tire; c. le im­prese, le ge­sta di qualcuno.»

Sem­pre nella già ci­tata ri­spo­sta alle cri­ti­che, Car­ducci si di­fende pro­prio dall’accusa di avere espresso con­senso a un igno­bile mas­sa­cro.
So­stiene (e per la ve­rità non pos­siamo che espri­mer­gli so­li­da­rietà) di avere rap­pre­sen­tato un dato sto­rico con gli stru­menti pro­pri dell’arte.
Ma la Di­re­zione scien­ti­fica del Mu­seo se ne frega, non solo di Man­zoni e di Car­ducci, ma an­che del buon senso e va avanti, va avanti, va avanti.

Terza in­for­ma­zione di­se­du­ca­tiva — Car­ducci né ce­le­bra né tratta delle “vi­cende della ri­vo­lu­zione fran­cese”; la quale, per con­ven­zione sto­rio­gra­fica, è fis­sata dal 1789 al 1799.

Il “Ça ira” (lo dice an­che il sot­to­ti­tolo “Set­tem­bre 1792”) di quel de­cen­nio ri­corda gli av­ve­ni­menti oc­corsi a Pa­rigi tra la fine di ago­sto e i primi di set­tem­bre del 1792, che ri­co­struiamo molto alla breve, tanto per in­ten­derci e per fare in­ten­dere al let­tore per­ché Car­ducci com­pose quella rac­colta di so­netti e per­ché nulla hanno a che ve­dere con il Mu­seo Man­zo­niano e tanto meno con il Mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco.

Nell’aprile 1792 Luigi XVI, an­cora Re a tutti gli ef­fetti, pro­fitta delle scelte bel­li­ci­ste di La­fayette e gi­ron­dini e si al­li­nea alla de­ci­sione dell’Assemblea na­zio­nale di fare guerra all’Austria e alla Prus­sia; con­tem­po­ra­nea­mente sa­bota in tutti i modi la strut­tura mi­li­tare che egli stesso ha messo in mo­vi­mento e la­vora alla scon­fitta del pro­prio re­gno con l’idea di tor­narvi in sella come prima dell’89, li­qui­dando la Rivoluzione.

Avan­zando vit­to­rio­sa­mente in ter­ri­to­rio fran­cese gli eser­citi au­stro-prus­siani, la di­re­zione ri­vo­lu­zio­na­ria bor­ghese di Pa­rigi, pre­oc­cu­pata per il pos­si­bile ap­pog­gio che dall’interno po­teva ve­nire ai ne­mici in­va­sori, de­cide di eli­mi­nare senza pro­cesso i pri­gio­nieri di un certo peso so­ciale e po­li­tico rin­chiusi nelle di­verse pri­gioni della ca­pi­tale e an­che qual­che al­tro, tanto per non sbagliare.

Tra il 2 e il 7 set­tem­bre, ven­gono as­sas­si­nati da squa­dre “ri­vo­lu­zio­na­rie” 1.200 tra pri­gio­nieri, preti re­frat­tari e no­bili so­spetti: una ma­ni­fe­sta­zione di ter­ro­ri­smo di Stato che fece scuola in campo po­li­tico per i due se­coli suc­ces­sivi.
Con il mas­sa­cro di set­tem­bre si chiude il do­di­ce­simo so­netto di “Ça ira”.

L’opera quindi non tratta delle “vi­cende della Ri­vo­lu­zione fran­cese”.
Tratta del tra­di­mento del Re di Fran­cia nel 1792 e della sua in­tesa con l’Austria e la Prus­sia con­tro gli in­te­ressi na­zio­nali fran­cesi.
Se non si evi­den­zia que­sto dato, non si ca­pi­sce nulla del “Ça ira” e del per­ché Car­ducci lo ab­bia composto.

Car­ducci scrisse il “Ça ira” per de­nun­ciare la “Tri­plice Al­leanza’, l’accordo di­fen­sivo fir­mato nel giu­gno 1882 in fun­zione anti-fran­cese dal Re­gno d’Italia con gli im­peri d’Austria-Ungheria e di Germania.

L’accordo aveva come ov­via con­se­guenza il “tra­di­mento” di fatto da parte del Re Um­berto I delle aspi­ra­zioni del mo­vi­mento ir­re­den­ti­sta per “Trie­ste ita­liana”, li­bera dal do­mi­nio austro-ungarico.

Con­tro l’accordo di­plo­ma­tico tra Ita­lia e Au­stria, nell’autunno 1882, l’irredentista trie­stino Gu­glielmo Ober­dan aveva messo in piedi un at­ten­tato ai danni dell’Imperatore d’Austria Fran­ce­sco Giu­seppe. Sco­perto e ar­re­stato, auto-ac­cu­sa­tosi, era stato con­dan­nato a morte e im­pic­cato nel di­cem­bre 1882.

Car­ducci, spe­sosi pub­bli­ca­mente con ar­ti­coli e pe­ti­zioni a fa­vore di Ober­dan, era stato messo sotto pro­cesso.
Da que­sta si­tua­zione, la sua de­ci­sione di scri­vere il “Ça ira”: il ri­cordo del “tra­di­mento” del Re di Fran­cia nel 1792 era un tra­spa­rente at­tacco al Re d’Italia del 1882, ac­cu­sato da Car­ducci di un ana­logo “tra­di­mento” della patria.

Per que­sta com­po­si­zione, uscita nel mag­gio 1883, Car­ducci venne ov­via­mente messo sotto tiro dai mo­nar­chici che lo ac­cu­sa­rono di in­vo­care il ter­rore repubblicano.

Pres­sato dalle cri­ti­che, nell’autunno del 1883 Car­ducci scrisse una ri­spo­sta col­let­tiva che venne stam­pata all’interno della rac­colta di suoi scritti “Con­fes­sioni e Bat­ta­glie”, Som­ma­ruga 1884.
Sug­ge­riamo di leg­gerla. Ol­tre che del “Ça ira” parla delle terre di To­scana, con toc­canti de­scri­zioni di pae­saggi.
In ri­spo­sta alla do­manda: per­ché lo hai scritto? Car­ducci ri­spose solo che i poeti sono tali in quanto scri­vono an­che senza un pre­ciso per­ché; senza quindi dire una pa­rola sulla Tri­plice Al­leanza, Trie­ste ita­liana e Oberdan.

Per tor­nare a noi, in 80 pa­gine citò solo una volta il nome di “Man­zoni“; una volta l’avverbio “man­zo­nia­na­mente”; una volta l’aggettivo “man­zo­niani”; ma nelle tre oc­ca­sioni senza al­cuna at­ti­nenza né con Man­zoni pro­pria­mente detto né con ciò che Man­zoni pen­sava della Ri­vo­lu­zione fran­cese; tanto meno con il suo mo­nu­mento in Lecco, nel 1883 an­cora tutto da fare.

Dal mo­mento che ac­cu­sare un re di tra­di­mento non si­gni­fica di per sé es­sere con­tro la mo­nar­chia, a scanso di equi­voci, Car­ducci tenne a scri­vere in modo molto chiaro di ri­te­nere la re­pub­blica una iat­tura per la si­tua­zione ita­liana e che lui si sa­rebbe sem­pre schie­rato per la monarchia.

Que­sta parte della ri­spo­sta piac­que molto a tanti: il Cor­Sera la pub­blicò in prima pa­gina il 27 di­cem­bre 1883. La que­stione finì lì e Car­ducci poté con­ti­nuare a fare il suo filo let­te­ra­rio alla Re­gina Mar­ghe­rita, ini­ziato nel 1878 e che lo con­dusse ne­gli anni suc­ces­sivi a le­garsi mani e piedi al “tra­di­tore” mo­narca italiano.

Certo! tutto que­sto può es­sere molto in­te­res­sante — come al­tri 1.000 aspetti della no­stra sto­ria nazionale.

Ma ri­pe­tiamo: che c’entra tutto ciò con Man­zoni e con il Mo­nu­mento a Manzoni?

NULLA! NULLA! NULLA!

E al­lora che ci sta a fare quel li­bretto, ac­qui­stato ap­po­si­ta­mente dal Mu­seo per oc­cu­pare quel po­sto nella ve­tri­netta della Sala 9?
Lo ab­biamo già anticipato:

FUMO! FUMO! FUMO!

na­tu­ral­mente oc­cu­pando in­de­bi­ta­mente spa­zio prezioso.

Sa­pete per­ché par­liamo a que­sto modo dello “spa­zio” del Museo?

Il 27 di­cem­bre 2019, re­car­tici a Lecco per ri­ti­rare i “Pro­getti Museal/Museografici” (ot­te­nuti solo con il ri­corso a un Ac­cesso Ci­vico Ge­ne­ra­liz­zato) Mauro Ros­setto, Di­ret­tore scien­ti­fico del Mu­seo Man­zo­niano, a una no­stra os­ser­va­zione circa la man­canza nel mu­seo di ogni ri­fe­ri­mento con un mi­nimo di strut­tura al rap­porto tra Man­zoni e l’Abate Stop­pani, ci disse con aria con­trita: “Sì lo so, ma vedi, non c’era spa­zio”.

Caro Di­ret­tore, per il fa­sullo “Di­scorso di Lecco” (che Car­ducci mai pro­nun­ciò) e per la con­vo­ca­zione fan­ta­sma del Con­si­glio Co­mu­nale di Bo­lo­gna, lo spa­zio però lo hai tro­vato; e lo hai tro­vato an­che per il “Ça ira”, vero ca­volo a me­renda in que­sto sgan­ghe­rato museo.

Tra l’altro, nel 1889 Rug­gero Bon­ghi fece stam­pare l’incompiuto stu­dio «La Ri­vo­lu­zione Fran­cese del 1789 e la Ri­vo­lu­zione Ita­liana del 1859» a cui Man­zoni aveva la­vo­rato ne­gli ul­timi anni di vita.
Per­ché il Di­ret­tore Scien­ti­fico non ha pen­sato di mo­strare quell’opera di Man­zoni al po­sto del “Ça ira” di Carducci?

Non avrebbe avuto co­mun­que al­cun rap­porto con il Mo­nu­mento a Lecco ma al­meno lo avrebbe avuto con Man­zoni — o no?!

Mo­rale: nelle 15 pa­role del pan­nello de­di­cate a Car­ducci, tre bag­gia­nate quindi, pro­pi­nate al vi­si­ta­tore, spesso ignaro e in­di­feso o per­ché gio­va­nis­simo stu­dente o per­ché non in­for­mato su que­ste vi­cende del no­stro pas­sato.
Al­tret­tante pol­pette av­ve­le­nate per la mente di chi va al Mu­seo per ap­pren­dere, pen­sando che al­meno lì sarà li­bero dalle false notizie.

Le tre im­ma­gini po­ste a pa­rete so­pra la ve­tri­netta non sono cor­re­date da eti­chette (come in tutto il per­corso espo­si­tivo, si in­tende — è que­sto un colpo di ge­nio solo del mu­seo­gra­fico ar­chi­tetto Ne­gri, o dob­biamo rin­gra­ziare al­tre personalità?).

Nel cer­care di ri­pren­dersi dal caos pri­mor­diale del te­sto del pan­nello e cer­care di ca­pire qual­che cosa dalle im­ma­gini, il vi­si­ta­tore cerca quindi di leg­gere le scritte che vi intravede.

Nelle due fo­to­gra­fie raf­fi­gu­ranti folti gruppi di per­sone at­torno a un mo­nu­mento si legge ab­ba­stanza bene: «Giu­lio Rossi / Pre­miato con Di­ploma d’Onore / Mi­lano-Ge­nova».

Bello! Ma que­sta è la pub­bli­cità del fo­to­grafo: a cosa si ri­fe­ri­scono quelle foto?
Nel pan­nello è scritto “le foto della ce­ri­mo­nia”: ma di quale ce­ri­mo­nia si parla? dove si è svolta que­sta “ce­ri­mo­nia”?

E sì! Per­ché da nes­suna parte del pan­nello de­di­cato an­che al Mo­nu­mento a Man­zoni, si dice che quel Mo­nu­mento è a Lecco!

È una cosa in­cre­di­bile!
Dalla nar­ra­zione sul Mo­nu­mento a Man­zoni che la città di Lecco gli de­dicò nel 1891, è stato can­cel­lato il nome stesso della città.

Ma dove vive il Di­ret­tore scien­ti­fico del Mu­seo, il sim­pa­tico dott. Mauro Ros­setto? e il suo con­su­lente mu­seo­gra­fico, l’ottimo Mas­simo Ne­gri dello Stu­dio dien­ne­pierre?
Pare di ve­dere le fac­cine: ma suv­via Stop­pani, stiamo par­lando di Lecco! è ovvio!

No si­gnori, non è ov­vio per niente!

È ov­vio per voi che siete di Lecco; è ov­vio per il Di­ret­tore scien­ti­fico che la­vora nel Si­stema mu­seale della città da più di vent’anni; è ov­vio per l’architetto Ne­gri che è di Lecco, ha lo Stu­dio a Lecco, si è oc­cu­pato per mesi della ico­no­gra­fia di que­sto Mu­seo.
Ma per il vi­si­ta­tore, non di­ciamo giap­po­nese o russo o te­de­sco ma di qual­siasi al­tra città ita­liana che non sia Lecco, tutto ciò non è per nulla ovvio.

Quelle fo­to­gra­fie senza una ade­guata pre­sen­ta­zione non si­gni­fi­cano NULLA, NULLA, NULLA.

Così come sono, per­ché ac­qui­stino un qual­che senso, per esem­pio per i ra­gazzi delle scuole, deb­bono es­sere il­lu­strate dai pro­fes­sori che ac­com­pa­gnano i ra­gaz­zini e che — si pre­sume, si spera — siano in grado di col­mare i vuoti abis­sali di que­sto Mu­seo che da solo non tra­smette nulla se non ca­stro­ne­rie pro­prie, in si­ner­gia per­fetta con le ca­stro­ne­rie altrui.

Non parliamo tanto per parlare!

Per chiu­dere que­sta prima parte de­di­cata alle ca­stro­ne­rie con il so­lito sor­riso amaro su­sci­tato da que­sto Mu­seo delle burle man­zo­niane, ba­sta dare un oc­chio a quanto pro­po­sto da un paio di re­da­zioni lec­chesi sulla vi­cenda “Di­scorso di Lecco” del Carducci.

Primo con­tri­buto. Qui ab­biamo l’Abate, mi­ra­co­lo­sa­mente re­di­vivo, che va sa­ta­ni­ca­mente a brac­cetto con il buon Gio­suè Carducci:

«Gio­suè Car­ducci pre­sente all’inaugurazione del mo­nu­mento a Man­zoni in­sieme ad An­to­nio Stop­pani.»

Se­condo contributo.

Dopo la re­sur­re­zione dei morti — an­che a evi­tare di es­serne ri­te­nuti com­plici, dal mo­mento che ci rin­gra­ziano per non me­glio de­fi­nite “in­for­ma­zioni” che avremmo dato loro — ri­por­tiamo an­che il modo con cui una re­da­zione lec­chese, mo­stra­tasi sem­pre vi­cina al Mu­seo Man­zo­niano e al suo Di­ret­tore scien­ti­fico non­ché all’ex As­ses­sore alla Cul­tura, oggi “As­ses­sora Cul­tura e Po­li­zia lo­cale”, ha pre­sen­tato molto re­cen­te­mente ai suoi let­tori il fa­moso quanto mai pro­nun­ciato “Di­scorso di Lecco” del Car­ducci, tanto va­lo­riz­zato nel Mu­seo Manzoniano.

Così Ec­co­Lecco:

«Il mo­nu­mento a Ales­san­dro Man­zoni a Lecco fu inau­gu­rato l’11 ot­to­bre 1891 e Gio­suè Car­ducci lesse un te­sto di An­to­nio Stop­pani, pro­mo­tore del mo­nu­mento.»

Qui siamo nella più sgan­ghe­rata com­me­dia alla Cic­cio & Franco ma è un se­gnale di quanto sia im­por­tante che una Isti­tu­zione come il Mu­seo Man­zo­niano vei­coli con­te­nuti ve­ri­tieri, af­fi­da­bili e seri, cui i cit­ta­dini — e an­che le re­da­zioni un po’ im­prov­vi­sate, po­ve­rine — pos­sono fare ri­fe­ri­mento (le frec­cette rosse sono nostre).

Un in­ciso di cro­naca: una delle due pro­prie­ta­rie e re­dat­trici di Ec­co­Lecco è Ma­ria Sac­chi, l’appena no­mi­nata “As­ses­sora alla Cura delle città e La­vori pub­blici”.

Tanti au­guri a tutti!

La cosa tra­gica è che que­sto modo sgan­ghe­rato di fare di­sin­for­ma­zione può fare ri­dere le per­sone con un mi­nimo di cer­vello ma può pro­durre ef­fetti devastanti.

Terzo con­tri­buto.

Qual­che set­ti­mana fa, il gio­vane S.B. di Lecco, come par­te­ci­pante alle al­lora im­mi­nenti ele­zioni co­mu­nali della città (per de­li­ca­tezza ne tac­ciamo l’appartenenza par­ti­tica) tra­volto dalla pas­sione po­li­tica, nella sua pa­gina Fa­ce­book è an­dato an­cora ol­tre (frec­cetta rossa nostra):

«[…] all’inaugurazione [del Mo­nu­mento a Man­zoni] par­te­cipò Gio­suè Car­ducci, il quale lesse il ce­le­bre Di­scorso di Lecco, scritto da An­to­nio Stop­pani.»

Di­cono che il gio­vane, prima di do­narci que­sto straor­di­na­rio scam­polo sto­rico-let­te­ra­rio, avesse pas­sato al­cune ore nella Sala 9 del Mu­seo Man­zo­niano, fis­sando in­ten­sa­mente la con­vo­ca­zione del Con­si­glio co­mu­nale di Bo­lo­gna del 30 mag­gio 1890.

________

Sgom­brato il ter­reno dalle ca­stro­nate, pos­siamo pas­sare alle cose serie.

Per l’intelligenza della cro­naca della inau­gu­ra­zione del mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco l’11 ot­to­bre 1891 e della sua coda fe­sta­iola all’Albergo Croce di Malta (dove si ten­nero i brin­disi cui par­te­cipò an­che Car­ducci) è op­por­tuno ri­co­struire, sep­pure sin­te­ti­ca­mente, la vi­cenda del mo­nu­mento e il ruolo in essa dell’Abate Stoppani.

Ne ab­biamo già par­lato in al­tra sede (vedi il no­stro ap­pro­fon­di­mento Per il 125 an­ni­ver­sa­rio del Mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco) ma è forse op­por­tuno ri­pren­dere al­cuni aspetti della vi­cenda, can­cel­lati dalla nar­ra­zione del Mu­seo Man­zo­niano di Lecco.

Ab­biamo già vi­sto che nel pan­nello della Sala 9 il con­tri­buto dell’Abate Stop­pani alla rea­liz­za­zione del Mo­nu­mento è così li­qui­dato (evi­den­zia­zioni nostre):

« […] il mo­nu­mento de­di­cato allo scrit­tore, […] che era stato pro­mosso da un Co­mi­tato ispi­rato da An­to­nio Stop­pani e so­ste­nuto dai pro­gres­si­sti.»

Già da quel poco che ha letto fin qui, il let­tore ha com­preso che quelle po­che pa­role sono una vo­luta cen­sura dell’Abate Stop­pani e del suo ruolo — sotto tutti gli aspetti de­ci­sivo — per la rea­liz­za­zione del Monumento.

Da quanto pre­sen­te­remo di se­guito il let­tore com­pren­derà che non si tratta solo di cen­sura allo Stop­pani ma di un vero e pro­prio in­sulto all’esperienza col­let­tiva della mag­gior parte dei cit­ta­dini di Lecco (tra que­sti 300 bam­bini delle ele­men­tari che, po­veri o non po­veri, vol­lero dare il loro obolo) e dei loro con­na­zio­nali di fine ’800 (da ogni re­gione giun­sero con­tri­buti e so­ste­gni) non­ché all’intelligenza dei vi­si­ta­tori del Museo.

A com­pren­dere me­glio il ruolo dei di­versi pro­ta­go­ni­sti è op­por­tuno te­nere conto an­che di al­cuni ele­menti at­ti­nenti alla sfera privata:

— nel 1873 Sin­daco di Lecco era Giu­seppe Re­si­nelli, con­suo­cero dell’Abate (Gio­vanni Ma­ria, fra­tello mi­nore di An­to­nio — era nato nel 1831 — e per anni suo com­pa­gno nelle spe­di­zioni na­tu­ra­li­sti­che, aveva spo­sato nel 1859 Bar­bara Re­si­nelli, fi­glia di Giuseppe);

— Luigi, uno dei fra­telli mag­giori dell’Abate, com­mer­ciante, nel 1873 era Con­si­gliere comunale.

A parte la sua già af­fer­mata no­to­rietà come geo­logo, l’Abate aveva quindi an­che la pos­si­bi­lità di una in­ter­lo­cu­zione ra­pida e, se il caso, an­che in­for­male con la strut­tura pubblica.

All’indomani della morte di Man­zoni (22 mag­gio 1873), Stop­pani si mo­bi­litò im­me­dia­ta­mente per­ché an­che a Lecco si pren­des­sero ini­zia­tive in ri­cordo dello scrittore.

Il 24 mag­gio il Con­si­glio Co­mu­nale della città, riu­ni­tosi alle 8 po­me­ri­diane, de­li­be­rava una se­rie di ini­zia­tive, come ri­por­tiamo più sotto.

Con­tem­po­ra­nea­mente alla mo­bi­li­ta­zione del Co­mune, a sup­porto dell’azione or­ga­niz­za­tiva e di re­pe­ri­mento fondi, l’Abate Stop­pani av­via la cam­pa­gna di co­mu­ni­ca­zione per il Mo­nu­mento, se­condo una li­nea si­cu­ra­mente originale.

Nei giorni, set­ti­mane, mesi suc­ces­sivi alla morte di Man­zoni, da cen­ti­naia di in­tel­let­tuali di tutta Ita­lia erano state pro­po­ste con ar­ti­coli, opu­scoli e in con­fe­renze pub­bli­che, con­si­de­ra­zioni e va­lu­ta­zioni (per lo più fa­vo­re­voli, ma al­cune an­che cri­ti­che, per esem­pio quella di Car­ducci, su cui tor­ne­remo più avanti) che ave­vano come sog­getto il Man­zoni ar­ti­sta o il re­li­gioso o il po­li­tico.
Sem­pre, però, il Man­zoni già ma­turo, senza al­cun ri­fe­ri­mento né alla sua for­ma­zione né al ter­ri­to­rio lec­chese che dal 1614 aveva co­sti­tuito l’ambiente di ri­fe­ri­mento eco­no­mico, so­ciale ed esi­sten­ziale della sua fa­mi­glia; in cui egli stesso aveva vis­suto fino ai quin­dici anni e con cui aveva man­te­nuto uno stretto le­game di fre­quen­ta­zione di­retta, con si­gni­fi­ca­tive re­la­zioni eco­no­mi­che e so­ciali, fino ai suoi trenta tre anni.

Uno de­gli esempi di que­sta pro­du­zione ace­fala è il di­scorso che in sua me­mo­ria Giu­lio Car­cano (tra l’altro, per anni, uno dei fre­quen­ta­tori as­si­dui di Man­zoni) pro­nun­ciò in Mi­lano il 27 no­vem­bre 1873 al Reale Isti­tuto Lom­bardo di Scienze e Let­tere (il te­sto è però da­tato dall’autore al giu­gno precedente).

In quel di­scorso di 51 pa­gine, ti­to­lato “Vita di Ales­san­dro Man­zoni”, ai rap­porti tra Man­zoni e Lecco Car­cano fa solo tre riferimenti:

a.«[il pa­dre, Pie­tro Man­zoni] era d’antica fa­mi­glia, oriunda di Val­sàs­sina, ov’ebbe già feudi e ono­ranze …»;
.
b. «La fa­mi­glia, la quale sog­gior­nava gran parte dell’anno al Ga­leotto [sic!], vec­chio pa­lazzo in vi­ci­nanza di Lecco, vi con­dusse il fanciullo …»;

.

c. «Quest’altra sto­ria d’oppressi e d’oppressori co­min­cia sotto a quel cielo così bello che aveva il­lu­mi­nata la prima fan­ciul­lezza del poeta.»

L’unica no­ti­zia in qual­che modo utile che Car­cano ci dà sulla for­ma­zione di Man­zoni è che la sua fa­mi­glia “sog­gior­nava gran parte dell’anno al Ga­leotto [sic!]” (utile per l’ex Sin­daco Bri­vio che non manca mai di par­lare di Villa Man­zoni come luogo di “vil­leg­gia­tura” dei Manzoni).

È chiaro che se l’Abate, come base con­cet­tuale per la cam­pa­gna a fa­vore del Mo­nu­mento, avesse se­guito que­sta li­nea ste­reo­ti­pata di rie­vo­ca­zione della per­so­na­lità di Man­zoni, avrebbe fatto poca strada.

Nella mi­gliore delle ipo­tesi si sa­rebbe forse la­sciato la pos­si­bi­lità di de­fi­nire un col­le­ga­mento tra Man­zoni e Lecco at­tra­verso il ro­manzo.
Trac­ciando cioè un le­game o sem­pli­ce­mente de­scrit­tivo (“Quel ramo del lago di Como”, ecc.) e/o di strut­tura nar­ra­tiva (la vi­cenda dei pro­messi sposi si av­via e si con­clude a Lecco).
In ogni caso avrebbe però pe­nato a fare emer­gere il le­game strut­tu­rale e vin­co­late tra Lecco / ter­ri­to­rio La­riano e la fi­sio­no­mia più in­tima di Man­zoni, il sot­to­fondo per­ma­nente e im­ma­nente alla sua espe­rienza umana ed ar­ti­stica complessiva.

Con­sa­pe­vole di ciò, Stop­pani in­di­vi­dua in­vece una li­nea di in­da­gine e di co­mu­ni­ca­zione de­ci­sa­mente ori­gi­nale, ri­ven­di­can­done espli­ci­ta­mente la pri­ma­zia (da “Prime Let­ture”, di­cem­bre 1873, p. 405 (evi­den­zia­zioni nostre):

«que­sto non è campo che sia già stato mie­tuto, e nep­pur vi­gna che al­tri ab­bia già ven­dem­miata: anzi nes­suno ci ha mai vi­sto, ch’io mi sap­pia, né un campo da mie­tere, né una vi­gna da ven­dem­miare, ben­ché ta­luno v’abbia rag­gra­nel­lato a caso un grap­polo o una spica. L’argomento, forse fe­con­dis­simo per sé me­de­simo, fu reso ste­rile e nudo dalla di­men­ti­canza de­gli uo­mini […]»

Unico in Ita­lia, l’Abate punta tutto sul gio­vane Man­zoni e quindi — di ne­ces­sità — sul rap­porto tra Man­zoni e Lecco. So­stiene l’Abate: que­sta è la chiave per po­tere svi­lup­pare di­scorsi ampi, ori­gi­nali e “unici”; con cui il­lu­strare il per­ché di un mo­nu­mento allo scrit­tore in Lecco, an­che più “im­por­tante” di quello di Milano.

In pro­po­sito Stop­pani è espli­cito (ibi­dem, pp. 406-07):

«Che Lecco ab­bia co­mune con Mi­lano la glo­ria di averlo no­ve­rato fra’ suoi con­cit­ta­dini, è cosa meno nota, ma non per­ciò meno vera. Vi ba­sti il sa­pere di certo che nell’età fra i 31 e i 32 anni egli era a capo della Am­mi­ni­stra­zione co­mu­nale di quel gran borgo (ciò ri­sulta […] da­gli Atti del Con­vo­cato ge­ne­rale del Co­mune di Lecco te­nu­tosi il 31 ot­to­bre 1816).
Ve­dete se la città di Lecco avesse di­ritto e do­vere di de­cre­tare un mo­nu­mento ad Ales­san­dro Man­zoni, come fece ap­pena vi giunse la no­vella della sua morte.»

Con que­sta scelta Stop­pani mo­strava tra l’altro una con­sa­pe­vo­lezza tutta mo­derna della fun­zione de­ci­siva che gli anni di for­ma­zione hanno su qua­lun­que in­di­vi­duo.
Ciò in per­fetta coe­renza con il ruolo di edu­ca­tore della gio­ventù che egli si era ri­ta­gliato come col­la­bo­ra­tore di ri­vi­ste in­di­riz­zate agli ado­le­scenti, ac­canto a quella dello scien­ziato ori­gi­nale nei temi e nei modi di in­da­gine, non­ché di do­cente ama­tis­simo dai suoi stu­denti del Po­li­tec­nico di Mi­lano, i tec­nici della nuova Italia.

Nella de­fi­ni­zione di que­sta li­nea di co­mu­ni­ca­zione, fun­zio­nale alla com­plessa rea­liz­za­zione del Mo­nu­mento, l’Abate po­teva con­tare su un am­pio ven­ta­glio di re­la­zioni personali.

In primo luogo due sa­cer­doti, Na­tale Ce­roli e Adal­berto Ca­tena — en­trambi anch’essi ro­smi­niani — che ave­vano avuto stret­tis­simi rap­porti con Man­zoni, e ai quali Stop­pani era le­gato sia da in­tima ami­ci­zia per­so­nale sia da co­muni espe­rienze an­che po­li­ti­che (ac­cu­sa­tili di “at­ti­vità pa­triot­ti­che”, gli Au­striaci li ave­vano cac­ciati nel 1853 dai Se­mi­nari Ar­ci­ve­sco­vili di Mi­lano, dove insegnavano).

La fonte prin­ci­pale era si­cu­ra­mente Na­tale Ce­roli, dal 1858 quo­ti­diano as­si­stente cul­tu­rale di Man­zoni per la ge­stione della cor­ri­spon­denza, della bi­blio­teca, ecc. non­ché suo ac­com­pa­gna­tore nelle lun­ghe pas­seg­giate che Don Li­san­der fa­ceva per il cen­tro di Mi­lano (alla morte di Man­zoni don Ce­roli fu in­ca­ri­cato di rior­di­narne i ma­no­scritti e i car­teggi, in col­la­bo­ra­zione con Gio­vanni Rizzi e Vi­sconti Ve­no­sta).
Fino alla sua morte (estate 1874, per feb­bri ma­la­ri­che du­rante un viag­gio in Pa­le­stina, con­dotto pro­prio in com­pa­gnia di Stop­pani che, col­pito dal cal­cio di un mulo, ri­portò in­vece una grave fe­rita a una gamba), l’Abate poté con­tare sulla sua colta e acuta col­la­bo­ra­zione per in­ve­sti­gare aspetti poco noti della vita e della per­so­na­lità di Man­zoni non­ché di con­sul­tare (ne siamo ra­gio­ne­vol­mente certi) an­che le “bozze” pre­ce­denti la Ventisettana.

Se­condo il suo primo bio­grafo (il ni­pote An­gelo Ma­ria Cor­ne­lio, su que­sti aned­doti ab­ba­stanza af­fi­da­bile — su que­sti aned­doti, si in­tende!), più volte Ce­roli aveva cer­cato di or­ga­niz­zare tra i due un in­con­tro; per su­pe­rare le re­si­stenze del sem­pre ri­ser­vato Man­zoni, aveva sug­ge­rito si po­tesse stare sul con­vi­viale: l’Abate (esti­ma­tore di Ros­sini) suo­nava be­nino il pia­no­forte; aveva un’ottima voce ba­ri­to­nale e sa­peva adat­tarsi a ogni parte; ci si sa­rebbe di­ver­titi.
Man­zoni aveva però sem­pre nic­chiato — a no­stro av­viso non tanto per ri­lut­tanza alle nuove co­no­scenze quanto per l’essere Stop­pani un lec­chese doc, con forti e sem­pre ma­ni­fe­state ra­dici con la città di ori­gine: in caso di in­con­tro (e no­no­stante la dif­fe­renza d’età, tra i due c’erano 39 anni) sa­rebbe ri­sul­tato ine­vi­ta­bile par­lare delle co­muni co­no­scenze, cosa che Man­zoni po­teva pre­fe­rire non fare (gli ac­cenni di Paolo Bel­lezza a una fre­quen­ta­zione di­retta tra i due sono senza fondamento).

La se­conda fonte dell’Abate era Adal­berto Ca­tena, fin da ra­gazzo le­ga­tis­simo alla fa­mi­glia Stop­pani: prima di ri­ce­vere gli or­dini, egli e il com­pa­gno di se­mi­na­rio An­gelo Stop­pani (fra­tello mag­giore dell’Abate, morto gio­va­nis­simo) nel 1845 ave­vano com­piuto uno spe­ciale pel­le­gri­nag­gio, re­can­dosi a piedi da Lecco a Roma.
Nel 1870 Ca­tena di­venne par­roco della Chiesa di San Fe­dele in Mi­lano e diede pra­ti­ca­mente tutti i giorni l’eucarestia a Man­zoni, ri­ce­ven­done le con­fes­sioni. Ne ce­le­brò an­che il fu­ne­rale il 29 mag­gio 1873.
Stante la in­dub­bia ri­ser­va­tezza, Ca­tena era co­mun­que in grado di tra­sfe­rire all’Abate ele­menti di riflessione.

Ele­menti di co­no­scenza gli ve­ni­vano inol­tre dalla sua stessa fa­mi­glia: uno zio di sua ma­dre Lu­cia era stato per quasi tre de­cenni stret­ta­mente le­gato ai Man­zoni.
Si trat­tava di Fran­ce­sco Ti­cozzi, av­vo­cato-no­taio: tra i capi del mo­vi­mento pa­triot­tico del 1796; in­car­ce­rato con du­rezza da­gli au­striaci al loro ri­torno nel 1797; poi, con Na­po­leone, col­lo­cato in ruoli di re­spon­sa­bi­lità: Pre­fetto; Ca­va­liere della Croce di ferro, ecc. ecc. (per non par­lare del fra­tello di lui, Ste­fano, in Lecco par­roco di San Gio­vanni in Laorca; con l’arrivo dei fran­cesi spre­ta­tosi in nome della “ri­vo­lu­zione”; anch’egli poi fun­zio­na­rio na­po­leo­nico; uomo di cul­tura, pio­niere di ta­lento della cri­tica d’arte ita­liana; tra­dut­tore an­che della “Sto­ria delle Re­pub­bli­che Ita­liane” di Si­smondi, l’opera che servì di spunto a Man­zoni per il suo “Os­ser­va­zioni sulla mo­rale cat­to­lica” — quante si­ner­gie se ne po­treb­bero trarre!).

Fran­ce­sco Ti­cozzi fu per anni il con­su­lente le­gale di Pie­tro Man­zoni; fu lui nel 1807 a sten­derne il te­sta­mento a fa­vore di Ales­san­dro e fu lui, per anni e fino alla pro­pria morte nel 1825, a rap­pre­sen­tare le­gal­mente in Lecco lo stesso Ales­san­dro.
Senza pen­sare che Ti­cozzi an­dasse a spif­fe­rare in fa­mi­glia i fatti dei suoi clienti Man­zoni, è ov­vio che no­ti­zie non sen­si­bili po­te­vano es­sere giunte allo Stop­pani an­che per que­sta via in­for­male ma po­ten­zial­mente molto ricca.

Non pos­siamo inol­tre tra­scu­rare come “fonti” dell’Abate la pro­pria ma­dre, Lu­cia Pe­co­roni e il pro­prio fra­tello mag­giore Pie­tro.
Donna istruita, per parte di ma­dre e pa­dre le­gata a fa­mi­glie so­cial­mente ben messe e quindi bene in­for­mate; so­rella di An­to­nio Pe­co­roni, af­fer­mato in­du­striale se­rico di Lecco, Lu­cia Pe­co­roni, sposa e so­cia d’affari del so­cie­vole Gio­vanni Ma­ria (“Giua­nin bona gra­zia”) era dal 1820 at­ti­vis­sima com­mer­ciante con am­pie re­la­zioni in tutto il la­riano (gli amici dell’Abate che la co­no­sce­vano — tra que­sti, Quin­tino Sella — gli espri­me­vano per lei i più am­mi­rati complimenti).

Pie­tro Stop­pani — Del 1819 e pri­mo­ge­nito dei 15 nati da Lu­cia Pe­co­roni e Gio­vanni Ma­ria; sa­cer­dote, era uomo d’azione e di or­ga­niz­za­zione più che di ela­bo­ra­zione teo­rica. Ca­no­nico coa­diu­tore a Sant’Ambrogio in Mi­lano, era stato molto at­tivo nelle Cin­que Gior­nate del 1848 nel fare dell’importate chiesa mi­la­nese uno dei cen­tri or­ga­niz­za­tivi della ri­volta e un ef­fi­ciente ospe­dale per le molte cen­ti­naia di fe­riti nei com­bat­ti­menti (in fa­mi­glia si tra­manda che in un ab­boc­ca­mento con uf­fi­ciali au­striaci nel corso di una breve tre­gua, in­fu­riato per la loro stu­pida in­tran­si­genza e la­scian­doli este­re­fatti, avesse man­dato all’aria la tre­gua ro­ve­sciando il ta­volo della riu­nione — ma po­trebbe es­sere cosa in­ven­tata per ri­cor­darne il noto ca­rat­tere de­ciso e poco di­plo­ma­tico).
Nel 1860 era stato Se­gre­ta­rio della So­cietà Ec­cle­sia­stica di Mi­lano, l’organizzazione di ispi­ra­zione ro­smi­niana, strut­tura schiet­ta­mente po­li­tica cui ade­ri­vano ol­tre 250 preti con­ci­lia­to­ri­sti della città, fa­cen­done la più forte for­ma­zione or­ga­niz­zata del clero lom­bardo (loro or­gano di stampa era il bi­set­ti­ma­nale “Il Con­ci­lia­tore”, cui col­la­bo­rava il gio­vane An­to­nio Stop­pani). In que­sta sua fun­zione, nel feb­braio 1860, Pie­tro aveva svolto certo un ruolo di primo piano nello schie­rarsi del clero mi­la­nese a fianco della mo­nar­chia sa­bauda in con­tra­sto con la ge­rar­chia va­ti­cana di Pio IX: in quella ope­ra­zione Ca­vour e d’Azeglio erano riu­sciti a ga­ran­tirsi l’intervento di­retto di Man­zoni presso i “capi” del clero pa­triot­tico mi­la­nese (per que­sta vi­cenda vedi la no­stra Nota del 2017).
Dal 1875 e fino alla morte (1899), Pie­tro fu poi par­roco di Santa Ma­ria della Pas­sione, la più im­por­tante Ba­si­lica di Mi­lano.
Dal 1867 al 1875 era però stato par­roco di Chiuso, uno dei luo­ghi di scio­gli­mento nar­ra­tivo del ro­manzo di Man­zoni. Pro­prio per que­sta sua espe­rienza, dell’Abate fu pre­zioso in­for­ma­tore nella iden­ti­fi­ca­zione di fi­gure del ro­manzo con uo­mini in carne e ossa del paese, spesso fre­quen­tato dal gio­vane Man­zoni per i le­gami che suo pa­dre Pie­tro vi aveva come priore della lo­cale con­fra­ter­nita del Ss. Sacramento.

Da que­sta breve ras­se­gna delle fonti “man­zo­niane” dell’Abate si può com­pren­dere come nella sua ri­cerca egli po­tesse bat­tere con suc­cesso ine­diti percorsi.

A par­tire dalla co­no­scenza sui rap­porti eco­no­mici e per­so­nali lo­cali che così gli ve­ni­vano, Stop­pani per­lu­stra il ter­ri­to­rio la­riano per rac­co­gliere no­ti­zie di prima mano sui rap­porti tra Man­zoni e quel mondo na­tu­ra­li­stico e so­ciale che era an­che ap­pas­sio­na­ta­mente il proprio.

Cerca di trarre il più pos­si­bile idee e sen­sa­zioni an­che “fa­cendo par­lare le pa­reti” (sono pa­role sue) del pa­lazzo di Moz­zana di Giu­seppe Re­si­nelli, suo con­suo­cero, dove si tro­vava nel 1873 la fa­mosa “culla” (oggi espo­sta al Mu­seo Man­zo­niano di Lecco) a di­spo­si­zione dei vi­si­ta­tori che vo­les­sero ve­derla — po­tremmo con­si­de­rare quella espo­si­zione come il nu­cleo ideale di un Mu­seo man­zo­niano che certo l’Abate aveva in mente si po­tesse co­sti­tuire, 100 anni prima che ciò si ve­ri­fi­casse — di quel Mu­seo che ora lo tiene ot­tu­sa­mente nascosto.

In quella culla ave­vano dor­mito e dor­mi­vano in­fanti Re­si­nelli e poi in­fanti Stop­pani (tra que­sti il nonno di chi scrive, anch’egli di nome An­to­nio, come lo zio Abate, nato nel 1872, un anno prima la morte di Manzoni).

Come quella culla fosse ar­ri­vata ai Re­si­nelli ce lo dice Stop­pani nel suo ar­ti­colo su “Le Prime Let­ture” (di­cem­bre 1873, p. 407):

«Come poi la si trovi a Moz­zana, è pre­sto detto. La fa­mi­glia Re­si­nelli ebbe in ere­dità una gran parte de­gli ad­dobbi del pa­lazzo Man­zoni, e se ne servì per la sua casa di vil­leg­gia­tura, tra­spor­tàn­dovi con essi an­che la culla, mò­bile sem­pre op­por­tuno per una gió­vine fa­mi­glia. Quante me­mò­rie del grand’uomo in quella casa! Fi­gu­rà­tevi che tra i fra­sta­gli della cor­nice do­rata di uno spèc­chio di stile ba­rocco, tro­vossi e trò­vasi an­cór oggi una lèt­tera di Pie­tro Man­zoni, pa­dre d’Alessandro, che ve l’avrà ri­po­sta forse un sè­colo fà. Fra i molti og­getti por­tati via dal Ca­leotto at­trasse sin­go­lar­mente la mia at­ten­zione un pe­sante ca­la­majo di marmo. […]».

Dalla villa di Moz­zana del con­suo­cero Re­si­nelli, Stop­pani è a un passo da Ca­scina Co­sta e gli è fa­cile par­lare con un vec­chione: era uno dei ra­gaz­zini della am­pia fa­mi­glia della ba­lia Ca­te­rina Pan­zeri Sprea­fico che a Ca­scina Co­sta aveva al­le­vato per i pri­mis­simi anni il pic­colo Ales­san­dro come un pro­prio figlio.

At­tra­verso la sua va­sta rete di co­no­scenze tra i sa­cer­doti ro­smi­niani del la­riano e della Val­sas­sina (tra que­sti, Luigi Ar­ri­goni, fra­tello di Giu­seppe, il ce­le­bre sto­rico della Val­sas­sina), l’Abate chiac­chiera con i vec­chi, cerca do­cu­menti, re­gi­stra tutto ciò su cui può met­tere oc­chi mani e orecchie.

In­ter­vi­sta più volte e a lungo l’architetto lec­chese Giu­seppe Bo­vara (nel 1873 quasi cieco ma an­cora per­fet­ta­mente lu­cido), ricco di ri­cordi an­ti­chi e re­centi su Ales­san­dro, suo amico fra­terno dalla pri­mis­sima ado­le­scenza e poi sem­pre frequentato.

Nel 1808 Man­zoni aveva ven­duto all’amico Bo­vara il suo “pa­re­tajo” per la cac­cia alle al­lo­dole che si tro­vava giù verso il tor­rente Bione e in cui l’adolescente Ales­san­dro pas­sava le ore di li­bertà a spese de­gli in­cauti abi­ta­tori dei cieli (come molti ra­gaz­zini di ogni tempo e luogo).
Nel 1828, quando, con l’uscita de “I Pro­messi Sposi”, alla già con­so­li­data fama di Man­zoni come poeta si era ag­giunta quella di au­tore di un grande ro­manzo (gra­zie a cui il ter­ri­to­rio la­riano era di­ve­nuto fa­moso in tutta Ita­lia e in Eu­ropa), i Bo­vara ave­vano tra­spor­tato quel ca­panno per la cac­cia agli uc­cel­letti nel giar­dino della loro villa in Lecco e ne ave­vano fatto una spe­cie di tem­pietto al ge­nius loci con cui ave­vano giuo­cato bam­bini, con tanto di targa alla memoria.

Ov­vio che l’Abate ci si but­tasse a pe­sce, fa­cen­done una delle im­ma­gini chiave della sua cam­pa­gna di rac­colta fondi per il Monumento.

Co­mun­que sia, con i primi ma­te­riali rac­colti in que­sta sua in­chie­sta sul ter­ri­to­rio, per la ri­vi­sta “Le Prime Let­ture” Stop­pani firma “Lecco, no­vem­bre 1873” il lungo ar­ti­colo «Spi­go­la­ture sull’infanzia di Ales­san­dro Man­zoni» con due pa­gine in­tro­dut­tive di Luigi Sai­ler (di­ret­tore ed editore/proprietario della ri­vi­sta) che ri­corda un epi­so­dio della sua fre­quen­ta­zione con il vec­chio Man­zoni e in­dica nell’Abate la per­sona più in­di­cata a sco­prire e il­lu­strare come si fosse for­mato Man­zoni fino ai suoi 15 anni (i due con­tri­buti for­mano le ul­time 13 pa­gine dell’ultimo fa­sci­colo della ri­vi­sta per l’anno 1873, stam­pato nella prima de­cade di di­cem­bre — nelle im­ma­gini ne ri­por­tiamo solo le pa­gine re­canti illustrazioni).

Dal mo­mento che in que­sta Nota si parla so­prat­tutto di Car­ducci, vale la pena di ri­cor­dare (giu­sto un in­ciso) che Luigi Sai­ler era stret­tis­simo col­la­bo­ra­tore e amico di Fran­ce­sco d’Ovidio, il man­zo­nia­nis­simo pro­fes­sore e sag­gi­sta che nel 1884 diede av­vio alla rea­zione dei man­zo­niani con­tro l’esclusione del Man­zoni dai li­bri di te­sto delle scuole del Re­gno, di cui Car­ducci era stato parte molto at­tiva ed ef­fi­ciente, come ab­biamo già vi­sto sopra.

Il let­tore che ab­bia una qual­che fa­mi­lia­rità con l’iconografia man­zo­niana ha cer­ta­mente no­tato il peso che in que­sto ar­ti­colo dell’Abate su “Le Prime Let­ture” del di­cem­bre 1873 viene dato alle quat­tro il­lu­stra­zioni de­scrit­tive del pae­sag­gio e dell’ambiente nei quali si svolse la prima parte della vita di Ales­san­dro Manzoni.

Ab­biamo la Ca­scina Co­sta di Gal­biate (in li­nea d’aria di­stante 5 chi­lo­me­tri dal Ca­leotto di Lecco) di pro­prietà dei Man­zoni e dove abi­tava Ca­te­rina Pan­zeri Sprea­fico, la ba­lia di Ales­san­dro.
La culla nella quale egli aveva dor­mito in quella ca­scina e che poi era pas­sata ai Re­si­nelli-Stop­pani, prima di fi­nire espo­sta al Mu­seo Man­zo­niano di Lecco.
Il pa­lazzo del Ca­leotto, dal 1614 abi­ta­zione della fa­mi­glia Man­zoni in Lecco.
Il ca­panno per la cac­cia alle al­lo­dole dell’adolescente Man­zoni, poi con­ser­vato da Giu­seppe Bo­vara come “tem­pietto” rie­vo­ca­tivo di una calda fre­quen­ta­zione ami­cale av­viata con il gio­va­nis­simo Ales­san­dro e poi man­te­nuta per ol­tre 70 anni (Bo­vara morì il 2 di­cem­bre 1873, po­chi mesi dopo Manzoni).

Sono im­ma­gini che certo molti let­tori hanno già vi­sto va­ria­mente ri­pro­dotte: nell’iconografia man­zo­niana sono dei “clas­sici” con­so­li­dati ma po­chi sanno, o vo­gliono ri­cor­dare, che idea­tore ne fu l’Abate Stop­pani come ele­menti della for­ma­liz­za­zione su basi ri­co­no­sci­bili da tutti del le­game tra Lecco e Man­zoni.
Una re­cente ec­ce­zione: il già ri­cor­dato Ca­ta­logo “Man­zoni nel cuore” ri­porta la no­tis­sima in­ci­sione di Villa Man­zoni (opera de­gli ar­ti­sti Bar­be­ris e Ca­nedi) in­di­can­done come fonte il li­bro “I primi anni di Ales­san­dro Man­zoni”, Ber­nar­doni, Mi­lano 1874. L’indicazione è cor­retta ma non com­pleta: la prima pub­bli­ca­zione su cui com­par­vero le quat­tro im­ma­gini che ab­biamo qui ri­por­tato fu il nu­mero di di­cem­bre 1873 della ri­vi­sta “Le Prime Let­ture”, come ab­biamo vi­sto poco sopra.

Non vo­gliamo certo fare i pre­ci­sini con gli amici della As­so­cia­zione Bo­vara: ci spinge a una certa acri­bia bi­blio­gra­fica il modo ve­ra­mente in­si­piente — e an­che scon­for­tante — con cui que­ste il­lu­stra­zioni, ideate dall’Abate Stop­pani come vei­coli di co­mu­ni­ca­zione per la cam­pa­gna del mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco, sono con­si­de­rate — o me­glio NON sono con­si­de­rate — al Mu­seo Man­zo­niano, dove ven­gono va­lo­riz­zati di­se­gni di Carlo Pizzi di iden­tico sog­getto e da­tati dallo stesso au­tore “24 no­vem­bre 1873” ma senza nep­pure ac­cen­nare all’ovvio col­le­ga­mento (ce ne è un in­di­zio an­che nei “Cenni au­to­bio­gra­fici” di Pizzi) con la con­tem­po­ra­nea ini­zia­tiva edi­to­riale con­dotta da Stop­pani su “Le Prime Let­ture”, di cui ab­biamo detto poco sopra.

Su que­sto aspetto par­ti­co­lare svol­ge­remo con­si­de­ra­zioni ap­pro­fon­dite nella pros­sima Nota (è in pre­pa­ra­zione e uscirà quanto prima) de­di­cata an­che alla Sala 2 del Mu­seo Man­zo­niano nella nuova configurazione.

Dopo gli spunti sull’infanzia pro­pria­mente detta di Man­zoni, cui ab­biamo già ac­cen­nato so­pra, il lungo ar­ti­colo di Stop­pani passa poi a de­scri­verne le espe­rienze sco­la­sti­che (con i pro­blemi di una istru­zione non sem­pre di alto li­vello); i primi av­vi­ci­na­menti alla poe­sia e alla let­te­ra­tura; le prime sod­di­sfa­zioni (la vi­sita del poeta Monti al col­le­gio del gio­va­nis­simo poeta venne ri­cor­data da Man­zoni per tutta la vita).

L’articolo si con­clude con un ri­chiamo in­si­stito a “Il trionfo della li­bertà”, la prima com­po­si­zione pro­pria­mente poe­tico / po­li­tica del se­di­cenne Man­zoni.
Di que­sto poe­metto Teo­doro Per­tu­sati, il 24 giu­gno 1873, aveva dato sul quo­ti­diano mi­la­nese “La Per­se­ve­ranza” al­cune an­ti­ci­pa­zioni e un rias­sunto dei temi lì trat­tati.
Non man­cava di ri­cor­dare come, im­pri­gio­nati in­sieme allo Spiel­berg, nel 1835 a Ga­briele Rosa Fe­de­rico Con­fa­lo­nieri re­ci­tasse a me­mo­ria brani di quel poe­metto, da lui im­pa­rati al Lon­gone (dove era stato com­pa­gno di studi del Man­zoni) e te­nuti an­cora a mente dopo più di vent’anni.

A par­tire da quei non molti versi ri­por­tati e dalla sin­tesi che ne fa­ceva Per­tu­sati, Stop­pani ri­tenne che il poe­metto gio­va­nile di Man­zoni fosse utile a met­tere in luce il ca­rat­tere pro­gres­si­sta e de­mo­cra­tico del se­di­cenne Man­zoni e la sua già con­so­li­data ca­pa­cità di espri­mere com­plessi con­cetti po­li­tico-so­ciali in ef­fi­caci e belle forme ar­ti­sti­che (Le Prime Let­ture, p. 415, sot­to­li­nea­ture nostre):

«Que­sti son versi del Man­zoni se­di­cenne; ma sono versi del Man­zoni. Il suo sole vi brilla col primo rag­gio di un sole mat­tu­tino; ma è il suo sole; il suo spi­rito non ha an­cora pro­dotti né i suoi fiori più belli né i suoi frutti più squi­siti; ma ci si vede il suo spi­rito. È uno spi­rito in cui hanno già messo pro­fonde ra­dici il sen­ti­mento del giu­sto, l’amore della vera li­bertà, il culto della pa­tria, lo sde­gno della ti­ran­nia e del fa­na­ti­smo, l’entusiasmo per quanto v’ha di grande, di buono, di bello in sulla terra.»

L’Abate alla fine del 1873 pen­sava quindi che la cam­pa­gna a fa­vore del Mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco po­tesse tro­vare nelle idee pa­triot­ti­che, de­mo­cra­ti­che e pro­gres­si­ste del gio­vane Man­zoni un punto di forza: una scelta ben pre­cisa sul ta­glio da dare all’intera ope­ra­zione e quindi su­gli in­ter­lo­cu­tori cui ri­chie­dere ap­poggi e con­tri­buti (da no­tare che nella com­po­si­zione Man­zoni pren­deva di mira non solo quella parte del clero di­men­tica dei pre­cetti evan­ge­lici ma an­che gli in­va­sori fran­cesi dell’Armata d’Italia gui­data dall’ormai af­fer­ma­tis­simo Na­po­leone — il poema è del 1801).

Stop­pani non po­teva dirlo più in chiaro: dal Mo­nu­mento a Man­zoni stiano pure alla larga i rea­zio­nari; il clero con­ser­va­tore e tem­po­ra­li­sta e in ge­ne­rale chi poco sente l’amore per un’Italia senza pa­droni: ne fac­ciamo vo­len­tieri a meno.

A di­stanza di po­chi mesi da que­sta prima di­chia­ra­zione pro­gram­ma­tica sul come la col­let­ti­vità di Lecco in­ten­deva im­po­stare la cam­pa­gna per il Mo­nu­mento di Man­zoni in città, l’Abate pub­blica un vo­lume di 260 pa­gine in cui ne am­plia e si­ste­ma­tizza i temi.

Co­mun­que sia, e tor­nando al no­stro li­bro sui primi anni di Man­zoni, pos­siamo dire che gli obiet­tivi che ne vo­leva con­se­guire l’Abate ap­pa­iono piut­to­sto chiaramente:

a/ con­so­li­dare con ele­menti di cro­naca e con le te­sti­mo­nianze di ben iden­ti­fi­ca­bili fi­gure lo­cali l’idea del le­game or­ga­nico tra Man­zoni, la città di Lecco e il ter­ri­to­rio lariano;

b/ il­lu­strare la pre­senza pre­coce e la con­ti­nuità in Man­zoni di idea­lità so­ciali e po­li­ti­che pa­triot­ti­che, pro­gres­si­ste e de­mo­cra­tico-po­po­lari (i ter­mini sono quelli del no­stro tempo, li uti­liz­ziamo per ca­pirci alla svelta con il lettore);

c/ po­si­zio­nare come “esperto del Man­zoni” se stesso (e quindi il Co­mi­tato dei sette isti­tuito dal Co­mune per la rea­liz­za­zione del Mo­nu­mento) per pro­porsi con cre­di­bi­lità nel mo­mento della rac­colta dei fondi e dei so­ste­gni politico-culturali.

Quanto alla strut­tura, il vo­lume è di­viso in due parti net­ta­mente di­stinte: nella prima ven­gono svolti i temi più pro­pria­mente bio­gra­fici; nella se­conda ven­gono pre­sen­tati scritti poco noti di Man­zoni e an­che veri e pro­pri ine­diti (ve­dremo che ciò ne co­sti­tui­sce an­che oggi uno dei punti di forza).

Per i le­gami eco­no­mici e so­ciali di Man­zoni con Lecco, nel li­bro l’Abate si li­mita a ri­ba­dire quanto già an­ti­ci­pato ne “Le Prime Let­ture”: tra il 1814 e il 1816 es­sere stato Man­zoni rap­pre­sen­tante le­gale della città (una spe­cie di Sin­daco) in forza della sua ca­pa­cità con­tri­bu­tiva, ri­ser­van­dosi in pro­po­sito uno stu­dio più ampio.

A p. 23 del suo li­bro Stop­pani scrive in­fatti (evi­den­zia­zioni nostre):

«L’Autore, che per qual­che ra­gione se ne in­te­ressa, ha in­ten­zione di pub­bli­care un al­tro scrit­te­rello, di­retto spe­cial­mente a far me­glio co­no­scere quanta parte ab­bia Lecco e il suo ter­ri­to­rio nella vita di Ales­san­dro Man­zoni.»

Quella pub­bli­ca­zione pur­troppo non vide mai la luce e gli ap­punti presi dall’Abate forse sono in fondo a qual­che sca­to­lone di fa­mi­glia. È un vero pec­cato per­ché da quello “scrit­te­rello” sa­reb­bero certo emersi ele­menti di grande interesse.

Ma se l’Abate, per una ra­gione o per l’altra, non riu­scì a svi­lup­pare la ri­cerca come avrebbe vo­luto, ciò non to­glie che la sua idea di fondo fosse as­so­lu­ta­mente cen­trata e che sa­rebbe nei do­veri del Mu­seo Man­zo­niano met­tere in campo ri­sorse e re­la­zioni per con­ti­nuare sul per­corso da lui ac­cen­nato e rea­liz­zare, tra le al­tre cose, an­che quello “scrit­te­rello”.
E non — pro­prio al con­tra­rio — can­cel­lare lo Stop­pani dal mondo di Man­zoni come sto­li­da­mente fa la at­tuale Di­re­zione scien­ti­fica del Mu­seo con l’ancora più sto­lido as­senso dei suoi re­fe­renti or­ga­niz­za­tivi e politici.

An­che nel li­bro viene va­lo­riz­zato, come già ne “Le Prime Let­ture”, il poe­metto “Il trionfo della li­bertà” con il suo mes­sag­gio di li­bertà, giu­sti­zia ed egua­glianza, espresso in forme ve­ra­mente no­te­voli per un gio­vine di soli 16 anni.

A raf­for­zare l’idea di un im­pe­gno di Man­zoni nella lotta po­li­tica pa­triot­tica — non epi­so­dico ma co­stante nel tempo — l’Abate ri­fe­ri­sce un aned­doto ine­dito che gli può es­sere ve­nuto solo dalla cer­chia ri­stretta dei fre­quen­ta­tori di Manzoni.

Non per de­bo­lezza o per cer­care be­ne­me­renze presso gli in­qui­renti, ma per dare di­gnità po­li­tica al moto in­sur­re­zio­nale di cui egli era parte im­por­tante, al capo della po­li­zia Stras­soldo che con­du­ceva le in­da­gini, Fe­de­rico Con­fa­lo­nieri aveva rac­con­tato per filo e per se­gno il suo pro­getto, ti­rando in ballo an­che un alto pre­lato (Mon­si­gnor Carlo Sozzi, Vi­ca­rio ge­ne­rale della Dio­cesi di Mi­lano) cui egli aveva pro­po­sto di as­su­mere un ruolo di re­spon­sa­bi­lità nel go­verno prov­vi­so­rio che sa­rebbe sca­tu­rito dalla ri­volta.
L’alto pre­lato, sen­tito dalla po­li­zia, se l’era ca­vata ne­gando di avere mai co­no­sciuto o par­lato con Con­fa­lo­nieri, cosa vera e ri­scon­trata da­gli inquirenti.

In realtà il con­tatto tra Con­fa­lo­nieri e Mon­si­gnor Sozzi c’era stato e c’era stata ef­fet­ti­va­mente la pro­po­sta di una col­la­bo­ra­zione po­li­tica cui il pre­lato non aveva detto di no.
Ma ciò era av­ve­nuto at­tra­verso una terza fi­gura — che era pro­prio Man­zoni, ot­timo amico di Con­fa­lo­nieri e in buoni rap­porti con Sozzi.

Un’altra pa­ro­lina di troppo da parte di Con­fa­lo­nieri e Man­zoni si sa­rebbe tro­vato — con il Mon­si­gnore — a farsi un bel po’ di anni di ga­lera allo Spiel­berg, in com­pa­gnia del troppo lo­quace amico e com­pa­gno di ideali.

Da parte dell’Abate, il ren­der pub­blico que­sto epi­so­dio, certo as­so­lu­ta­mente ve­ri­tiero, aveva l’obiettivo sco­perto di in­di­care sulla base di “fatti” l’impegno po­li­tico pa­triot­tico di Man­zoni.
Ciò per rin­tuz­zare le ten­denze — rap­pre­sen­tate per­fet­ta­mente da Car­ducci — che ne­ga­vano in Man­zoni la fi­gura del pa­triota im­pe­gnato nelle azioni (e non solo a chiac­chiere più o meno ar­ti­sti­che) nel lungo pro­ce­dere del Ri­sor­gi­mento italiano.

Non ne ab­biamo il ri­scon­tro do­cu­men­tale ma que­sto epi­so­dio rac­con­tato dall’Abate sem­bra una ri­spo­sta ad hoc ad af­fer­ma­zioni che lo stesso Car­ducci aveva espresso pro­prio tra il giu­gno e il lu­glio del 1873 nei suoi quat­tro ar­ti­coli su Man­zoni, scritti in po­le­mica con Paolo Fer­rari e Giu­seppe Ro­vani e usciti sul bo­lo­gnese “La Voce del Po­polo — Quo­ti­diano de­mo­cra­tico-so­ciale repubblicano”.

Se­gna­liamo che que­sti ar­ti­coli fu­rono poi ri­presi da Car­ducci e pub­bli­cati nel 1876 come parte del li­bro “Boz­zetti cri­tici e di­scorsi let­te­rari di G. Car­ducci, Li­vorno, 1876” sotto il ti­tolo “A pro­po­sito di al­cuni giu­dizi su Ales­san­dro Man­zoni” che nel 1891 (il let­tore lo ve­drà me­glio più avanti) ven­nero ci­tati da Car­ducci-Pa­do­vani a te­sti­mo­nianza di un pre­sunto filo-man­zo­ni­smo di Car­ducci fin da quell’epoca — que­ste no­stre di­gres­sioni sono quindi del tutto per­ti­nenti al tema prin­ci­pale di que­sta Nota.

In que­gli ar­ti­coli Car­ducci dava atto a Man­zoni di avere creato — ma fino al 1819 — poe­sia di al­tis­simo li­vello ar­ti­stico ma … poco utili alla lotta pa­triot­tica (p. 334, sot­to­li­nea­ture nostre):

«Maz­zini […] ebbe per al­tro coo­pe­ra­tori ef­fi­ca­cis­simi; nell’ispirare l’odio allo stra­niero e il di­sprezzo ai prin­cipi do­me­stici, il Ber­chet e il Giu­sti; nell’accomunare il fre­mito della ri­bel­lione e le ri­mem­branze di­spet­tose dell’antica gran­dezza e li­bertà, il Guer­razzi; nella guerra alla su­per­sti­zione e al pa­pato po­li­tico, il Nic­co­lini.
.
Ma il Man­zoni non può, senza of­fesa alla sto­ria e alla cri­tica, es­sere an­no­ve­rato tra co­tali ban­di­tori, ber­sa­glieri e zap­pa­tori di ri­vo­lu­zione.
L’ingegno suo, pio, calmo, se­reno, ri­fug­gente dalla turba e dall’inegual flut­tuare della pas­sione, gli ren­deva non pos­si­bile co­te­sta parte.»

Il rac­conto di Stop­pani del coin­vol­gi­mento non let­te­ra­rio ma di­ret­ta­mente or­ga­niz­za­tivo di Man­zoni nella co­spi­ra­zione del 1821 è evi­den­te­mente con­ce­pito se non per fare di Man­zoni uno “zap­pa­tore di ri­vo­lu­zione”, quanto meno per ren­dere note sue at­ti­vità poco let­te­ra­rie e de­ci­sa­mente co­spi­ra­tive, gio­cate in prima per­sona quin­dici anni prima che na­scesse Carducci.

Nella se­conda parte del li­bro “I Primi anni di Man­zoni” l’Abate cam­bia com­ple­ta­mente re­gi­stro e pre­senta un corpo di scritti poco co­no­sciuti o ad­di­rit­tura ine­diti di Man­zoni gio­vane e maturo.

Ven­gono così resi pub­blici per la prima volta due “Ser­moni” scritti ai pri­mis­simi del secolo.

Il primo (“Per­ché, Pa­gani, dell’assente amico” — ha un po­sto di ri­lievo nella cri­tica man­zo­niana) è de­di­cato a Gian­bat­ti­sta Pa­gani, com­pa­gno di col­le­gio di Man­zoni al Lon­gone di Mi­lano; di fa­mi­glia at­ti­va­mente pa­triot­tica (quindi mal­trat­tata an­che dai fran­cesi); per tutta la vita a lui le­gato da saldi vin­coli (salvo il noto scherzo poco sim­pa­tico gio­cato da Pa­gani a Man­zoni nella pub­bli­ca­zione in Ita­lia del Carme a Im­bo­nati — Pa­gani ci aveva messo di sua ini­zia­tiva una de­dica a Monti, an­che a cri­tica del quale in realtà la com­po­si­zione era stata scritta).

Il se­condo (meno in­te­res­sante ma co­mun­que un ine­dito) è “Ser­mone ad ignoto au­tore di versi per nozze” del 1804.
Stop­pani pub­blica inol­tre per la prima volta un fram­mento di “A Per­te­nide”.

Chiude il li­bro un al­tro ec­ce­zio­nale ine­dito di Manzoni.

Nella sua ri­cerca, cer­ta­mente per i buoni uf­fici dell’amico Na­tale Ce­roli, l’Abate Stop­pani en­tra in con­tatto con Vit­to­rina Man­zoni ma­ri­tata Bram­billa, la ni­pote pre­di­letta di Man­zoni (era fi­glia di Pie­tro, il pri­mo­ge­nito di Ales­san­dro) cui il poeta aveva do­nato il ma­no­scritto de­gli “Inni Sacri”.

Fu gra­zie a lei che l’Abate poté esa­mi­nare il vo­lu­mi­noso in­car­ta­mento e rin­ve­nire 4 strofe di un Inno, l’ultimo, ini­ziato da Man­zoni (ma non com­piuto) nel marzo del 1835, spinto dalla morte della mo­glie En­ri­chetta Blon­del, cui l’Abate aveva dato il ti­tolo “Fram­mento di un Inno per la Fe­sta del Santo Na­tale” ma che ora co­no­sciamo — più cor­ret­ta­mente — con il nome che gli aveva dato Man­zoni — “Il Na­tale del 1833”.

È un te­sto che a chiun­que, qua­lun­que sia la sua vi­sione del mondo, non manca di su­sci­tare un moto di com­pas­sio­ne­vole con­di­vi­sione (ne fa­remo me­mo­ria in una no­stra Nota in la­vo­ra­zione de­di­cata al “nuovo” ri­tratto di Man­zoni da Ser­gio Re­bora as­se­gnato a Giu­seppe Mol­teni — eb­bene sì, un al­tro! — con l’entusiastico ap­pog­gio di Fer­nando Maz­zocca e del sem­pre an­ge­li­ca­mente le­pido Pre­si­dente del CNSM).

Il Natale del 1833

Tuam ip­sius ani­mam per­tran­si­vit gla­dius. / (LUC., II, 35).
An­che l’anima tua stessa sarà tra­pas­sata dal col­tello. / (Trad. Martini).

On­ni­po­tente ……….

Ce­ci­dere manus.

A pre­scin­dere dalla im­por­tanza che quel li­bro dell’Abate sui primi anni di Man­zoni ha avuto — e ha — per la cri­tica dell’opera man­zo­niana, per ri­ma­nere al no­stro tema, è op­por­tuno ri­le­vare come con quel li­bro il geo­logo e teo­logo Stop­pani aveva per­se­guito con­sa­pe­vol­mente — e con­se­guito pie­na­mente — l’obiettivo non solo di ac­qui­sire no­to­rietà come esti­ma­tore delle te­ma­ti­che man­zo­niane ma di ve­nire ri­co­no­sciuto an­che in quell’ambito come por­ta­tore di no­vità e scoperte.

Era quello in­fatti un re­qui­sito fon­da­men­tale per po­tere so­ste­nere a li­vello na­zio­nale il ruolo di pro­mo­tore del mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco, ini­zia­tiva che ad al­cuni era sem­brata ini­zial­mente una forzatura.

Il li­bro fu molto bene ac­colto e da al­lora (sono pas­sati 146 anni) è sem­pre ci­tato da tutti i cri­tici di nor­male in­tel­letto che ri­co­no­scono a Stop­pani ciò che gli deve es­sere ri­co­no­sciuto: è solo a Lecco che il suo libro/manifesto per il Mo­nu­mento è ot­tu­sa­mente te­nuto fuori dal Mu­seo Man­zo­niano.

Il cui Di­ret­tore scien­ti­fico (sulle orme del suo pre­de­ces­sore) ogni tanto de­borda di­cendo di vo­lerne fare an­che un “mu­seo let­te­ra­rio”.
E che, come unica cosa che rie­sce a fare in quella di­re­zione è di igno­rare quel no­tis­simo cit­ta­dino lec­chese che ha per primo pub­bli­cato que­gli im­por­tanti ine­diti del gio­vane Man­zoni, a tutt’oggi og­getto di studi e ri­fles­sioni a ogni li­vello – com­pli­menti Di­ret­tore per la sen­si­bi­lità critico-letteraria!

In pro­po­sito non pos­siamo non ri­cor­dare che si tratta di uno stile di di­re­zione museal/museografica con ra­dici “sto­ri­che” in Lecco.
Il “già Di­ret­tore” del Mu­seo Man­zo­niano (è stato fon­dato nel 1983 ma su que­sto la “nuova ” Di­re­zione man­tiene il più eroico si­len­zio), il ben noto in città Gian Luigi Daccò, nel 2009 aveva fir­mato un agile ma im­pe­gna­tivo li­bretto di 80 pa­gine (for­mato 25×17); su carta pa­ti­nata; con molte il­lu­stra­zioni a co­lori; edito da Mon­da­dori Electa Spa, dal ti­tolo «Man­zoni a Lecco – Luo­ghi e me­mo­rie».

In quel vo­lume, molto pub­bli­ciz­zato al­lora dal Co­mune di Lecco, il “già Di­ret­tore”, con splen­dida coe­renza con il pro­prio ruolo, si era di­men­ti­cato di ci­tare – sia pure di sfug­gita, o in nota o in una di­da­sca­lia – il mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco.

Per quanto ri­guarda il vo­lume di Stop­pani sui primi anni di Man­zoni, il “già Di­ret­tore” lo aveva in­vece ri­cor­dato in una no­ti­cina, di­cendo che si trat­tava di uno scritto «molto vec­chio» e «in­dice evi­dente del di­sin­te­resse in cui è ca­duto l’argomento» (que­ste sono pro­prio le sue esatte espressioni).

Come si vede, tra la “vec­chia” e la “nuova” Di­re­zione del cit­ta­dino Mu­seo Man­zo­niano è in corso una gara a chi — ognuno con le pro­prie ca­rat­te­ri­sti­che — rie­sce a pas­sare alla sto­ria come il più no­civo alla me­mo­ria di Man­zoni e di Stoppani.

Ma, dato il giu­sto ri­co­no­sci­mento ai pro­fes­sio­ni­sti del grot­te­sco mu­seale, prima di tor­nare al no­stro tema cen­trale, il let­tore ci con­sen­tirà di dire solo due parole:

a/ sulle con­se­guenze che ebbe per l’Abate Stop­pani l’aver po­sto il poe­metto “Il Trionfo della Li­bertà” tra gli ele­menti por­tanti della co­mu­ni­ca­zione per la pro­mo­zione del Mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco;

b/ sulla co­no­scenza del li­bro di Stop­pani da parte di Gio­suè Car­ducci (il pro­ta­go­ni­sta di que­sta no­stra Nota, at­torno a cui tutto ruota).

c/ su uno caso di ce­cità col­let­tiva che, nel suo am­bito, è da con­si­de­rare come ve­ra­mente straordinario.

Il let­tore ri­cor­derà che nell’articolo uscito su “Prime Let­ture” nel di­cem­bre 1873, l’Abate Stop­pani dava un fa­vo­re­vo­lis­simo giu­di­zio sul poe­metto “Il Trionfo della Li­bertà” scritto dal gio­vane Man­zoni nel 1801, po­nen­dolo quasi a sim­bolo del Mo­nu­mento da eri­gersi in Lecco.

L’Abate aveva for­mu­lato la sua lu­sin­ghiera va­lu­ta­zione ba­san­dosi su quanto ne aveva letto in un ar­ti­colo di Teo­doro Per­tu­sati, pub­bli­cato da “La Per­se­ve­ranza” del 24 giu­gno 1873, nel quale del poe­metto si pre­sen­ta­vano al­cuni versi e se ne dava una sin­tesi dei contenuti.

Cin­que anni dopo, ai pri­mis­simi del gen­naio del 1878, Carlo Ro­mussi pub­bli­cava un vo­lume ti­to­lato “Il Trionfo della Li­bertà” nel quale, ol­tre a vari com­menti dell’autore, ve­niva ri­por­tata per in­tero la com­po­si­zione del gio­vane Manzoni.

Ecco come pro­ce­deva il com­men­ta­tore sa­cer­dote Bar­bieri (evi­den­zia­zioni nostre):

«Ep­pure si è scritto che in que­sti versi si ri­vela lo spi­rito di Man­zoni “uno spi­rito in cui ha già messe pro­fonde ra­dici il sen­ti­mento del giu­sto, l’amore della vera li­bertà, il culto della pa­tria, lo sde­gno della ti­ran­nia e del fa­na­ti­smo, l’entusiasmo per quanto v’ha di grande, di buono, di bello in sulla terra.”
.
E chi giunse a scri­ver così? Voi lo cre­de­rete qual­che li­be­rale o fra­mas­sone di tre cotte, ma no, non fu che un prete, più geo­logo forse che prete, ma prete, l’abate Stop­pani nel suo la­voro “I primi anni di Ales­san­dro Man­zoni”.
.
Dopo che un prete sot­to­scrive in modo così franco ed espli­cito a sì or­ride in­giu­rie con­tro quella Chiesa che gli ha con­fe­rito il sa­cer­do­zio, mi sem­bran più nulla le scem­piag­gini e le be­stem­mie onde l’avv. Ro­mussi ha rim­pinzo al­cuni ar­ti­coli che pre­mise a que­sto poe­metto man­zo­niano, tanto per in­gros­sarne la mole.»

Dopo qual­che com­mento poco lu­sin­ghiero di nuovo a Ro­mussi, l’articolo si con­clu­deva con que­ste parole:

«Il li­bro dun­que è pes­simo sotto ogni aspetto, è pes­simo an­che no­no­stante il giu­di­zio di abati. Che anzi può es­ser que­sto stesso giu­di­zio un cri­te­rio per giu­di­care an­che di que­sti abati, geo­logi e non geo­logi, i quali nel par­lare di cose re­li­giose si tro­vano troppo so­vente d’accordo con av­vo­cati o gior­na­li­sti più o meno scre­denti, più o meno empi.»

Non pos­siamo qui svi­lup­pare il per­ché di que­sto at­tacco allo Stop­pani (ci tor­ne­remo a fondo in al­tra oc­ca­sione).
Vor­remmo però evi­den­ziare come le scelte di co­mu­ni­ca­zione, pre­sen­tate dall’Abate tra la fine del 1873 e i primi del 1874 a so­ste­gno della rea­liz­za­zione del Mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco, ave­vano un con­te­nuto po­li­tico e cul­tu­rale ben de­fi­nito che in certi am­bienti non gar­ba­vano nean­che un poco.
Tanto da farne il ca­sus belli di uno scon­tro che fece sto­ria e che vide come pro­ta­go­ni­sta l’Abate Stop­pani pro­prio ne­gli anni cru­ciali per la rea­liz­za­zione del Mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco.

Gra­zie alla cor­diale e più che di­spo­ni­bile col­la­bo­ra­zione di “Casa del Car­ducci” di Bo­lo­gna (cui dob­biamo in­te­res­santi ele­menti di que­sta vi­cenda, an­cora gra­zie ai suoi in­tel­li­genti fun­zio­nari) sap­piamo che nella bi­blio­teca di Car­ducci è con­ser­vato il li­bro “I primi anni di A. Man­zoni” pub­bli­cato dall’Abate nel 1874.

Sap­piamo an­che (lo ab­biamo già an­ti­ci­pato) che il li­bro ri­ce­vette una “Men­zione Spe­ciale” al IX Con­gresso Pe­da­go­gico che si tenne a Bo­lo­gna nel set­tem­bre dello stesso anno e che — pre­su­miamo — sarà stato se­guito con at­ten­zione del pro­fes­sor Car­ducci.
Quindi la ri­spo­sta alla do­manda è: sì, cer­ta­mente Car­ducci co­no­sceva il li­bro di Stop­pani sui primi anni di Manzoni.

Se Car­ducci l’11 ot­to­bre 1891 avesse vo­luto en­trare nel me­rito della vi­cenda di quel mo­nu­mento, avrebbe certo avuto modo di dirne un qual­che cosa di più si­gni­fi­ca­tivo (e de­gna del suo ta­lento) che non sia stato quel suo gi­rare e ri­gi­rare il gilet.

Prima di tor­nare alla cro­naca lec­chese dell’11 ot­to­bre 1891, vor­remmo porre ai let­tori una ri­fles­sione su un aspetto par­ti­co­lare dei due scritti di Stop­pani de­di­cati alla prima parte della vita di Manzoni.

L’articolo di Stop­pani sull’infanzia di Man­zoni, pub­bli­cato su “Le Prime Let­ture” alla fine del 1873 e poi il li­bro sui suoi primi anni, pub­bli­cato nei primi mesi del 1874, non de­vono es­sere vi­sti come ana­lisi sto­ri­che sulla vita e l’opera di Man­zoni.
Come tenne a pre­ci­sare lo stesso au­tore, fu­rono sem­pli­ce­mente il vei­colo per ren­dere noti al­cuni ele­menti tra­scu­rati dalla cri­tica e dai com­men­ta­tori del tempo, come il forte le­game or­ga­nico tra Man­zoni e il ter­ri­to­rio la­riano.
Ab­biamo già detto come ciò fosse dall’Abate con­si­de­rato utile per creare un ele­mento di ri­fe­ri­mento al pro­getto del Mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco.

No­no­stante ciò, sul piano sto­rico avremmo tutti certo vo­luto che l’Abate an­dasse un poco più a fondo nella ri­cerca e col­lo­casse me­glio la fa­mi­glia Man­zoni nella realtà lec­chese: i con­tri­buti in pro­po­sito di An­gelo Bor­ghi e di Fran­ce­sco D’Alessio hanno in­fatti spo­stato in­die­tro di un se­colo (dal 1714 in­di­cato da Stop­pani al 1614) il tra­sfe­ri­mento della fa­mi­glia Man­zoni da Bar­zio al Ca­leotto di Lecco.

Avremmo an­che vo­luto che nel nar­rarci del di­stacco di Man­zoni da Lecco l’Abate la­sciasse da parte una sua evi­dente re­ti­cenza e ce ne di­cesse le vere cause.
La sto­ria del pro­cu­ra­tore di­so­ne­sto che aveva man­dato in ma­lora le pro­prietà lec­chesi suona de­ci­sa­mente ina­de­guata, come ha ac­cen­nato Bor­ghi nel suo “Lecco, città man­zo­niana” (Lecco, 1994) de­fi­nen­dole in at­tivo “al­meno nel 1809”.
È certo co­mun­que che una qual­che ri­cerca se­ria in quella di­re­zione an­drebbe fatta con lo stu­dio del ma­te­riale no­ta­rile dell’epoca — se c’era un pro­cu­ra­tore di­so­ne­sto (di cui l’Abate diede le ini­ziali A… G…) ci do­vrebbe es­sere an­che una pro­cura re­datta e re­gi­strata da qual­cuno (ci sono in Lecco due sto­rici di ta­lento per que­sto tipo di ri­cer­che. Al nuovo Sin­daco Gat­ti­noni sug­ge­riamo di tro­vare un po’ di quat­trini e fi­nan­ziare un’indagine se­ria in quella di­re­zione — i due sto­rici lec­chesi sono fa­cil­mente in­di­vi­dua­bili: sono quelli che non ven­gono mai rin­gra­ziati nella scarna do­cu­men­ta­zione del Mu­seo Manzoniano).

Il li­bro di Stop­pani con­tiene un er­rore di data, già ri­le­vato ne­gli anni da com­men­ta­tori e ci­tato op­por­tu­na­mente da Bon­fanti nella sua in­tel­li­gente “In­tro­du­zione” alla ri­stampa che del li­bro si fece in Mi­lano nel 1986 (Cap. XII, all’inizio: “Vin­cenzo Monti cessò di vi­vere il 9 aprile 1826”. Paolo Bel­lezza ret­ti­ficò: “… il 13 ot­to­bre 1828”).

C’è però in en­trambi i te­sti di cui ab­biamo par­lato (l’articolo per “Le Prime Let­ture” del di­cem­bre 1873; il li­bro sui primi anni di Man­zoni del 1874) un al­tro vi­stoso er­rore.
Che non spo­sta di una vir­gola il senso di quanto fin qui detto, ma che ci sem­bra op­por­tuno se­gna­lare sia per­ché ano­malo per Stop­pani, ge­ne­ral­mente molto pre­ciso in tutta la sua va­sta pro­du­zione scien­ti­fico-let­te­ra­ria, sia per­ché in 147 anni non è stato se­gna­lato pra­ti­ca­mente da nessuno.

Per chi vo­glia ap­pro­fon­dire que­sto aspetto, del tutto ir­ri­le­vante per il tema che stiamo trat­tando nella Nota, ma di un certo in­te­resse sul piano del co­stume cul­tu­rale, può leg­gerne qual­che cosa qui.

In que­sta prima parte della no­stra ri­co­stru­zione, de­di­cata alla sto­ria del Mo­nu­mento in Lecco, ab­biamo detto al­meno l’essenziale sul ta­glio cul­tu­rale e po­li­tico che l’Abate in­tese dare fin dalle prime bat­tute alla sua opera di co­mu­ni­ca­zione e pro­mo­zione a fa­vore del progetto.

Pas­siamo ora a trat­teg­giare ra­pi­da­mente le fasi suc­ces­sive dell’iniziativa, rin­viando an­che alla no­stra Nota del 6 ot­to­bre 2016 (“125º an­ni­ver­sa­rio del Mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco”).

Pas­se­remo poi a il­lu­strare in det­ta­glio quanto av­venne do­me­nica 11 ot­to­bre 1891, gior­nata nella quale venne inau­gu­rato il Mo­nu­mento a Man­zoni e che vide an­che la pre­senza di Car­ducci — ma con un peso e con mo­da­lità del tutto di­verse da ciò che viene dato dalla vul­gata do­mi­nante e dalla Di­re­zione scien­ti­fica del Mu­seo Man­zo­niano di Lecco.

Fa­cendo leva an­che sul cen­te­na­rio della na­scita di Man­zoni (7 marzo 1885) si co­min­cia­rono a rac­co­gliere sot­to­scri­zioni da tutta Ita­lia: vi fu un di­screto con­tri­buto da parte di sin­gole per­so­na­lità (per esem­pio l’Imperatore del Bra­sile don Pe­dro de Al­can­tara); della no­stra Casa reale (che con­tri­buì con og­getti di va­lore da porre all’asta), di fa­mi­glie di alta con­di­zione so­ciale sim­pa­tiz­zanti di Man­zoni e di Rosmini.

Il grosso dei fondi venne però da sin­goli cit­ta­dini di ogni con­di­zione so­ciale: per esem­pio ben tre­cento bam­bini delle ele­men­tari di Lecco die­dero il loro pic­colo con­tri­buto; molto at­tivi fu­rono i sa­cer­doti del la­riano, sim­pa­tiz­zanti per le idee ro­smi­niane di Man­zoni e di Stop­pani.
Gli ar­ti­giani e i com­mer­cianti della zona si at­ti­va­rono, così come le as­so­cia­zioni po­po­lari di mu­tuo soc­corso.
In tutto ven­nero fatte 2.885 sot­to­scri­zioni (le ab­biamo tutte re­gi­strate: chi, dove, quando, quanto).

Con grande di­spia­cere dell’Abate Stop­pani, le Isti­tu­zioni fu­rono in­vece pres­so­ché as­senti, a parte un tar­divo e mo­de­sto con­tri­buto del Mi­ni­stero dell’Istruzione (500 lire); venne qual­co­sina da sin­goli pro­fes­sori dalle uni­ver­sità di Mes­sina (su im­pulso di don Carlo, fra­tello dell’Abate, in­se­gnante di sto­ria na­tu­rale al li­ceo di Mo­dica) e dall’Università di Pa­via (vi in­se­gnava don Buc­cel­lati, fer­vente man­zo­niano e amico fra­terno dell’Abate); non molti in­tel­let­tuali par­te­ci­pa­rono all’iniziativa.
Tra que­sti è però da ri­cor­dare il lec­chese An­to­nio Ghislanzoni.

Ap­pena ri­prese le at­ti­vità del Co­mi­tato Ghi­slan­zoni scrisse al cu­gino Stoppani.

La let­tera è in­te­res­sante non solo per le no­ti­zie su­gli anni pas­sati ma an­che per­ché in po­che pa­role Ghi­slan­zoni de­finì con pre­ci­sione uno de­gli aspetti di que­sto mo­nu­mento:
«Il ge­nio è ciò che vi ha di più emi­nen­te­mente de­mo­cra­tico, qua­lora la sua gran luce si espanda su tutti. Tutti gli ope­rai del ter­ri­to­rio do­vreb­bero dare una pal­lanca ad onore di chi ha creato quel bel tipo di one­sto ri­belle che era Renzo Tra­ma­glino.»

Se Gio­suè nel 1891 non fosse stato l’ormai spento Se­na­tore Car­ducci, avrebbe po­tuto bene ispi­rarsi a que­sta bella frase del Ghi­slan­zoni per trac­ciare an­che con le po­che pa­role di un brin­disi uno de­gli aspetti ca­rat­te­ri­stici del mo­nu­mento a Manzoni.

«Ca­prino Ber­ga­ma­sco, 4 di­cem­bre 1884
.
Pre­gia­tis­simo Sig. Stop­pani,
Buo­nis­sima l’idea di far ri­sor­gere il pro­getto di u­­n mo­nu­mento al Man­zoni. È ad au­gu­rarsi che que­sta volta i no­stri con­cit­ta­dini di ogni classe ri­spon­dano al no­bile ap­pello; un se­condo in­suc­cesso sa­rebbe in­de­co­roso. Nell’anno 1873 io non rac­colsi che firme; e su que­ste, dopo tanto tempo tra­scorso, non mi è le­cito di fare as­se­gna­mento. Molti dei fir­ma­tari sono morti, al­tri sono an­dati non so dove, in fine, per tutti è un de­bito pre­scritto. A quell’epoca, il Mu­ni­ci­pio di Lecco, votò, se ben ri­cordo, l’erogazione di Lire 3000 a fa­vore del mo­nu­mento; qual­che mem­bro del Co­mi­tato versò nella cassa del Co­mune le somme rac­colte.
Se quel de­naro fu ver­sato, come al­lora si disse, alla Cassa di Ri­spar­mio, oggi, co­gli in­te­ressi de­corsi, si avrebbe già un fondo di circa L. 7000. Con­verrà dun­que rac­co­glierne al­tret­tante, o poco giova; e mi pare che ado­pran­dosi tutti di buona vo­lontà, l’intervento possa ora bene es­sere rag­giunto. Io farò quanto po­trò; il mio il­lu­stre amico Don An­to­nio po­trà più di me, quindi mol­tis­simo. Sa­rebbe utile che il Co­mi­tato si com­po­nesse di molti mem­bri, eletti ora in ogni classe.
.
Il ge­nio è ciò che vi ha di più emi­nen­te­mente de­mo­cra­tico, qua­lora la sua gran luce si espanda su tutti.
Tutti gli ope­rai del ter­ri­to­rio do­vreb­bero dare una pal­lanca ad onore di chi ha creato quel bel tipo di one­sto ri­belle che era Renzo Tramaglino.

Vedo che Ella è ani­mato di buon vo­lere, e spero che que­sto sarà ap­pog­giato dal sen­ti­mento cit­ta­dino. La rin­gra­zio di aver ser­bato me­mo­ria di me, e la prego di con­tare, ora quanto valgo, sulla mia coo­pe­ra­zione al no­bi­lis­simo in­tento.
.
Con stima sa­lu­tan­dola
Di Lei De­vo­tis­simo
An­to­nio Ghislanzoni»

Ol­tre a Ghi­slan­zoni, tra gli al­tri mu­si­ci­sti, si mo­bi­li­ta­rono Verdi (con un ge­ne­roso con­tri­buto, sol­le­ci­tato e rac­colto per­so­nal­mente da Stop­pani) e la can­tante Bram­billa Pon­chielli (che tenne una mat­ti­nata mu­si­cale a fa­vore dell’iniziativa).
Sul fronte de­gli in­tel­let­tuali di penna, il gior­na­li­sta e Se­na­tore Ro­mualdo Bon­fa­dini che tenne in Lecco l’8 marzo 1885, cen­te­na­rio della na­scita di Man­zoni, una ap­prez­za­tis­sima con­fe­renza il cui te­sto fu poi am­pia­mente ven­duto in tutta Ita­lia a pro’ del monumento.

Non versò un soldo l’Università di Bo­lo­gna (dove Car­ducci in­se­gnava dal 1860) né nulla fece per la sua pro­mo­zione. Da no­tare che in quell’Università in­se­gnava (e ne fu Ret­tore in due ri­prese) il geo­logo Gio­vanni Cap­pel­lini, grande amico an­che per­so­nale di Car­ducci; da lui il poeta/professore sa­peva certo tutto della vita e delle at­ti­vità dell’Abate Stoppani.

Dal 1861 Cap­pel­lini e Stop­pani erano in­fatti in stret­tis­simo con­tatto col­la­bo­rando con ruoli di re­spon­sa­bi­lità in di­verse ini­zia­tive geo­lo­gi­che pro­mosse dal Go­verno, con un rap­porto di ami­ci­zia-ri­va­lità che durò fino alla morte dell’Abate (sulle pro­ble­ma­ti­che pe­tro­li­fere Ca­pel­lini aveva im­pa­rato tutto da Stop­pani, il quale, a metà scher­zoso, a metà no, a fine anni ’70 scri­veva a un amico “An­che oggi Ca­pel­lini è ve­nuto a fic­care il naso nel mio pozzo”).

Non ver­sa­rono un soldo né nulla fe­cero per il mo­nu­mento gli Scola di Lecco, che pro­prio al­lora co­min­cia­vano a con­si­de­rare l’opportunità di pre­sen­tarsi come cu­stodi dei quat­tro ar­redi su­per­stiti di quella che era stata la casa dei Man­zoni.
Per non sba­gliarsi sta­vano però dalla parte del clero in­tran­si­gente, os­sia con­tro Ales­san­dro Man­zoni, e si ap­pog­gia­vano alla torva fi­gura di Ce­sare Cantù, già nel 1840 re­spinto da Man­zoni e, da vec­chio, de­ci­sa­mente reazionario.

Non solo gli Scola non ver­sa­rono un soldo ma re­ma­rono an­che con­tro le ini­zia­tive del Co­mi­tato cit­ta­dino per il Mo­nu­mento di­retto dall’Abate.

Nel marzo 1885, per i 100 anni dalla na­scita di Man­zoni, il Co­mi­tato lec­chese aveva or­ga­niz­zato una bril­lan­tis­sima con­fe­renza di Ro­mualdo Bon­fa­dini, il cui te­sto fu poi stam­pato e ven­duto a pro’ del Mo­nu­mento in mi­gliaia di copie.

Gli Scola — con­tem­po­ra­nea­mente e in con­cor­renza — or­ga­niz­za­rono al Ca­leotto una “Ri­crea­zione Let­te­ra­ria-Mu­si­cale”, ge­stita dal pro­fes­sor Giu­seppe Riz­zini, pen­sata e rea­liz­zata in aperto con­tra­sto con l’attività di tutta la co­mu­nità di cui erano parte.

Tanto per non es­sere frain­tesi, il di­scorso che Riz­zini tenne a Pa­lazzo Scola al Ca­leotto si in­ti­to­lava: «Il Ca­leotto, de­gno e na­tu­rale mo­nu­mento alla glo­riosa me­mo­ria del Man­zoni», sot­tin­ten­dendo che l’iniziativa per il Mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco ge­stita dall’Abate Stop­pani era su­per­flua e inu­tile.
E bravi gli Scola!

Il comico Rizzini.

C’è un ri­svolto per cui sor­ri­dere di que­sta ini­zia­tiva.
Come già an­ti­ci­pato, l’intellettuale di ri­fe­ri­mento della “Ri­crea­zione Let­te­ra­ria-Mu­si­cale” or­ga­niz­zata da­gli Scola era il prof. Rizzini.

Il quale, già con­tat­tato in gen­naio dal Co­mi­tato Pro­mo­tore per il Mo­nu­mento, aveva ri­fiu­tato di ade­rirvi con una mo­ti­va­zione ab­ba­stanza da com­me­dia dell’arte (ma di quella bas­sina) con il te­sto che qui pro­po­niamo (evi­den­zia­zioni nostre):

«Lecco, il 21 genn.º 1885

Ono­re­vo­lissº Sig. Sin­daco della Città di Lecco.

Per la prima volta che sono chia­mato a far parte di una com­mis­sione, per ra­gioni di amor pro­prio, mi di­spiace di non po­tere ac­cet­tare; im­pe­roc­chè, nella li­sta delle per­sone scelte a com­porre il Co­mi­tato per l’erezione d’un mo­nu­mento al Man­zoni, trovo il mio nome se­gnato per l’ultimo, il che prova che per l’ultimo è ve­nuto nella mente dei Sig.ri della Giunta, in­ca­ri­cati di com­pi­larla, e che vi è stato messo solo per il bi­so­gno di co­prire il nu­mero trenta.
M’è caro l’incontro di pro­te­starle la mia pro­fon­dis­sima stima e di­chia­rarmi
Della S.V. Onor.ª De­vo­tissº. Ser­vi­tore
Prof. Gius. Rizzini.»

Ma an­cor più co­mica è la ri­spo­sta all’invito per­ve­nu­to­gli dal Co­mi­tato di ri­ti­rare que­ste stram­pa­late dimissioni:

«Lecco, 1 feb­braio 1885

Esi­mio Sig. Vice Pre­si­dente,
Ho ri­ce­vuto il pre­giato suo fo­glio, il data del 27 dello scorso mese [gen­naio 1885], e la rin­gra­zio dell’invito che mi ri­volge di ri­ti­rare le mie di­mis­sioni all’incarico di mem­bro del Co­mi­tato pel Mo­nu­mento al Man­zoni, ma con rin­cre­sci­mento le ri­spondo che non mi sento di­spo­sto ad as­se­con­dare il de­si­de­rio suo e del Co­mi­tato Ese­cu­tivo; per­ché le mie di­mis­sioni sono già state an­te­rior­mente ac­cet­tate. In­fatti, nella prima adu­nanza del Co­mi­tato Ge­ne­rale, si diede let­tura della mia ri­nun­cia, e l’adunanza ne prese atto, e da parte di al­cuni mem­bri in un modo an­che troppo si­gni­fi­ca­tivo; e da nes­suno venne fatta la pro­po­sta d’invitarmi a ritirarla. […]

In realtà, a parte gli aspetti ca­ri­ca­tu­rali del prof. Riz­zini, che evi­den­te­mente ave­vano su­sci­tato ila­rità in al­cuni mem­bri del Co­mi­tato Pro­mo­tore, vi era una que­stione di fondo già chiara da quasi un mese.

Men­tre il Co­mi­tato per il Mo­nu­mento a Man­zoni si dava una so­lida strut­tura ope­ra­tiva e co­min­ciava a or­ga­niz­zarsi per la rac­colta fondi, in Lecco si at­ti­vava un “Co­mi­tato per il Pio le­gato Ales­san­dro Man­zoni e La­pide Com­me­mo­ra­tiva” avente come Pre­si­dente Ono­ra­rio il Sac. D. Pie­tro Galli, Pro. Parr. Vi­ca­rio Fo­ra­neo di Lecco e come Vice-Pre­si­dente Pio Scatti.

Que­sto Co­mi­tato il 10 gen­naio 1885 ema­nava uno stam­pato che così cominciava:

«Ill​.mo Si­gnore,
Sarà ve­nuto a co­gni­zione della S.V. Ill. come in se­guito alla de­li­be­ra­zione presa dal Con­si­glio Co­mu­nale di Lecco in se­duta del 5 corr. Gen­naio circa l’erezione di un mo­nu­mento ad Ales­san­dro Man­zoni, es­sendo d’essa ispi­rato ad idee po­li­ti­che ed an­ti­re­li­giose, si è co­sti­tuito un Co­mi­tato allo scopo di ren­dere onore al sommo Iet­te­rato, pre­scin­dendo da ogni idea po­li­tica. Fu sta­bi­lita a que­sto fine la fon­da­zione d’un Pio Le­gato in fa­vore dei cro­nici della Città e Pieve di Lecco, sotto il nome di Pio Le­gato Ales­san­dro Man­zoni e l’apposizione di una la­pide commemorativa. […]»

Come si vede, nel po­si­zio­narsi come “con­ser­va­tori della me­mo­ria di Man­zoni” gli Scola, ave­vano op­por­tu­na­mente scelto i re­fe­renti più rea­zio­nari e maliziosi.

Solo per in­ciso: dal Mu­seo Man­zo­niano è stato si­ste­ma­ti­ca­mente can­cel­lato l’Abate Stop­pani, l’unica per­so­na­lità che alla morte di Man­zoni seppe pro­porre e con­so­li­dare nella co­scienza col­let­tiva na­zio­nale il le­game tra lo scrit­tore e Lecco.
Ma agli Scola è stata de­di­cata l’intera Sala 4, pre­ten­dendo ad­di­rit­tura di equi­pa­rare a quella di Man­zoni que­sta fa­mi­glia, (de­gnis­sima si in­tende) non solo senza nes­su­nis­simo ruolo in ge­ne­rale nella vi­cenda man­zo­niana ma ad­di­rit­tura schie­rati nel 1885 con­tro chi la­vo­rava per il Mo­nu­mento a Man­zoni (ma di tutto que­sto e in det­ta­glio in al­tra Nota).

Alla fine di tre anni di in­tensa at­ti­vità pro­mo­zio­nale, gra­zie alla co­stante pres­sione dell’Abate Stop­pani, che mise in campo tutta la pro­pria in­fluenza e le tante co­no­scenze, e alla te­na­cia del Co­mi­tato cit­ta­dino for­mato da un am­pio arco di ten­denze po­li­ti­che (con la sola esclu­sione del clero con­ser­va­tore), si rac­col­sero i fondi suf­fi­cienti per rea­liz­zare un grande mo­nu­mento — si disse poi “de­gno di una grande città” — in quella che l’Abate de­finì la “mi­nima tra le città d’Italia” (Lecco aveva al­lora circa 20.000 abitanti).

Al ren­di­conto del 29 lu­glio 1892, ri­sul­ta­vano rac­colte Lire 41.373,42; uscite Lire 41.163,3 (di que­ste 31.000 per il mo­nu­mento vero e pro­prio). Il re­si­duo at­tivo di Lire 201,12 venne ac­can­to­nato per il fu­turo mo­nu­mento all’Abate Stop­pani.
Per avere una idea del va­lore “so­ciale” (non tec­nico mo­ne­ta­rio, at­ten­zione) pos­siamo dire che le en­trate fu­rono equi­va­lenti ai no­stri 2 mi­lioni di euro (fatto Lire 450 e Euro 23.000 il sa­la­rio me­dio an­nuale del 1891 e del 2019).

Sotto la di­re­zione sem­pre ferma e vi­gi­lante dell’Abate Stop­pani, dopo una gara senza ri­sul­tato, venne in­di­vi­duato l’artista Con­fa­lo­nieri (che aveva già rea­liz­zato in Lecco il mo­nu­mento a Ga­ri­baldi) e de­cisa la col­lo­ca­zione e con­fi­gu­ra­zione della sta­tua: Man­zoni se­duto come com­pete a un uomo di pen­siero, con alle spalle il Re­se­gone nel punto di in­cro­cio delle strade di ac­cesso alla città; alla base tre al­to­ri­lievi raf­fi­gu­ranti mo­menti del ro­manzo in forme schiet­ta­mente pe­da­go­gi­che: il ratto di Lu­cia (sul ruolo sal­vi­fico della donna); l’incontro al Laz­za­retto di Renzo con Don Ro­drigo (il per­dono come so­lu­zione dei con­flitti); il ma­tri­mo­nio di Renzo e Lu­cia (la vit­to­ria de­gli umili).

Vi fu­rono va­rie tra­ver­sie tec­nico-ar­ti­sti­che (la raf­fi­gu­ra­zione da se­duto pre­sen­tava pro­blemi di fu­sione) che ri­tar­da­rono l’esecuzione, ini­zial­mente pre­vi­sta per l’agosto 1890.
Il 1 gen­naio 1891 l’Abate Stop­pani mo­riva pre­ma­tu­ra­mente a 66 anni senza ve­dere com­piuta l’opera.

Il Co­mi­tato pro­se­guì la sua at­ti­vità an­che se at­te­nuando le po­si­zioni dell’Abate, cui non gar­ba­vano certe as­senze in­giu­sti­fi­cate nel coo­pe­rare al mo­nu­mento.
Se guar­date l’altorilievo po­sto sul re­tro del mo­nu­mento, po­tete leg­gere que­sta scritta: «I Cit­ta­dini di Lecco / nel vo­lere e nell’opera / con tutta Ita­lia con­cordi / qui / dove, ecc.».
Ma il 6 giu­gno 1890, su pro­po­sta dell’Abate, il Co­mi­tato aveva ap­pro­vato un’altra di­ci­tura, un po’ pun­tua­liz­zante: «I Cit­ta­dini di Lecco / con­cordi nel vo­lere e nell’opera / coi loro con­na­zio­nali / qui dove, ecc.».
Nella ver­sione ‘Stop­pani’ ri­sul­tava chiaro che non “tutta Ita­lia” ma “i con­na­zio­nali”, si erano dati da fare, che è cosa ben di­versa — per esem­pio l’Università di Bo­lo­gna man­cava all’appello.

Nei ca­pi­to­letti ap­pena ri­por­tati e qui so­pra, ab­biamo ri­preso al­cuni dei do­cu­menti, an­che in­tri­ganti su piano este­tico, re­la­tivi alla rea­liz­za­zione del Mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco pre­senti nell’Archivio Sto­rico del Co­mune di Lecco e per­fet­ta­mente igno­rati dalla Di­re­zione scien­ti­fica del Museo.

È un pic­colo de­po­sito tutto e uni­ca­mente lec­chese di cul­tura man­zo­niana che po­trebbe co­sti­tuire un ele­mento in­sieme di co­no­scenza per gio­vani e vec­chi e an­che di go­di­mento estetico.

Quante si­ner­gie se ne po­treb­bero ri­ca­vare da que­sti ma­te­riali unici e ir­ri­pe­ti­bili! Non è vero museal/museografi del lariano?

Per l’inaugurazione dell’11 ot­to­bre 1891 ven­nero in­vi­tate tutte le Isti­tu­zioni: la Casa Reale espresse il suo ben­vo­lere; die­dero la con­ferma al­cuni de­pu­tati e se­na­tori.
Di con­se­guenza, la Ca­mera dei De­pu­tati chiese ai mem­bri del col­le­gio di Como-Lecco di co­sti­tuirsi in Com­mis­sione per rap­pre­sen­tarla a quella cerimonia.

Pre­si­dente della Com­mis­sione venne no­mi­nato Giu­seppe Mer­za­rio, de­cano del par­la­mento, già ami­cis­simo e dal 1860 stretto so­dale di Stop­pani (al­lora Mer­za­rio era re­dat­tore de “Il Con­ci­lia­tore”, il gior­nale dei sa­cer­doti pro­gres­si­sti mi­la­nesi, della cui re­da­zione fa­ceva parte an­che l’Abate — bi­so­gna se­gna­lare che Mer­za­rio era un com­men­ta­tore po­li­tico di ot­timo livello).

Tra i Se­na­tori, pre­sente an­che il neo-no­mi­nato (gen­naio 1891) Gio­suè Car­ducci, in­vi­tato né come rap­pre­sen­tante dell’Università di Bo­lo­gna né come Se­na­tore ma come scrit­tore e poeta.

Que­sto l’invito che venne man­dato all’Illustrissimo Ca­va­liere Gio­suè Car­ducci (si rin­gra­zia per la cor­te­sia e la larga col­la­bo­ra­zione “Casa Car­ducci” di Bologna).

Si noti che il Ban­chetto or­ga­niz­zato all’Albergo Croce di Malta a ce­ri­mo­nie con­cluse non aveva ca­rat­tere di uf­fi­cia­lità ed era aperto a chiun­que fosse di­spo­ni­bile a pa­gare Lire 8 (più o meno 120 Euro).
Nel Ma­ni­fe­sto del Co­mi­tato Pro­mo­tore, ri­por­tato dal Cor­Sera di gio­vedì 9 ot­to­bre, non si fa più men­zione del Ban­chetto, se­gno che pro­ba­bil­mente era già stato rag­giunto il tetto mas­simo dei com­men­sali con­sen­tito dalla struttura.

Per quella se­rata non dob­biamo pen­sare a uno di quei ban­chetti in cui sono essi stessi la ma­ni­fe­sta­zione e in cui quindi gli in­ter­venti sono veri e pro­pri discorsi.

In quell’11 ot­to­bre 1891, all’Albergo Croce di Malta di Lecco si tenne in­vece una af­fol­lata cena con 80-100 co­perti dove tro­va­rono po­sto or­ga­niz­za­tori, au­to­rità e i paganti.

Pre­su­miamo che una o due ta­vo­late con­ti­gue fos­sero oc­cu­pate da­gli or­ga­niz­za­tori dell’evento e da al­cune per­so­na­lità (au­to­rità, mem­bri del Par­la­mento); tra que­ste, Carducci.

I brin­disi ven­nero pro­nun­ciati quindi in una grande sala af­fol­lata da com­men­sali ete­ro­ge­nei che si com­por­ta­vano come tutti i com­men­sali in qual­siasi grande ri­sto­rante: man­gia­vano, be­ve­vano, par­la­vano fra di loro, con die­cine di ca­me­rieri in­daf­fa­rati, ecc. A ognuno di noi sarà ca­pi­tato di tro­varsi in una di que­ste oc­ca­sioni in cui si fa­tica a com­pren­dere cosa dice il com­men­sale al no­stro fianco.

I dieci brin­disi che ven­nero fatti dai ta­voli de­gli or­ga­niz­za­tori ven­nero quindi sen­titi con la ne­ces­sa­ria chia­rezza solo da quelle 30-40 per­sone che si tro­va­vano a di­stanza breve da chi si al­zava a par­lare, si­cu­ra­mente con il bic­chiere in mano.

In­fatti la cro­naca de Il Re­se­gone (del 16 ot­to­bre 1891) scrive:

«— Dei brin­disi poco si può ri­ca­vare, Car­ducci parlò con­fu­sa­mente e sic­ché da po­chis­simi fu in­teso. Il suo brin­disi aveva per scopo di mo­strare la sua con­ver­sione al culto del Man­zoni. Sarà o non sarà, egli se lo pe­schi: vo­leva sal­var ca­pra e ca­voli, il suo di­scorso fu un enigma, un rebus.»

Il com­mento è me­dio­cre e da ci­tare solo per l’osservazione che i brin­disi erano poco in­tel­li­gi­bili a causa del ru­more. Si­cu­ra­mente era così per il re­dat­tore del gior­nale del clero con­ser­va­tore della città (sem­pre ostile al mo­nu­mento a Man­zoni) che di certo non sarà stato am­messo al gruppo ri­stretto de­gli or­ga­niz­za­tori e delle personalità.

Ma par­lando par­lando, ci siamo por­tati alla fine della gior­nata; tor­niamo alla cro­naca della inaugurazione.

Per tutta la mat­tina vi fu­rono gli ar­rivi delle nu­me­ro­sis­sime de­le­ga­zioni, ac­colte o alla sta­zione fer­ro­via­ria o al porto dalle va­rie bande mu­si­cali mo­bi­li­tate per l’occasione.

Le cro­na­che par­lano di ol­tre 20.000 per­sone. Si può im­ma­gi­nare quindi la ressa lungo le vie prin­ci­pali della cit­ta­dina.
Ai pas­santi ve­niva ven­duto un fa­sci­colo piut­to­sto cor­poso, che andò a ruba, ti­to­lato “L’Inaugurazione del Mo­nu­mento ad Ales­san­dro Man­zoni”.
Si­cu­ra­mente Car­ducci se lo sarà letto con attenzione.

Per­ché in­vece ri­manga ignoto ai vi­si­ta­tori del Mu­seo Man­zo­niano, la sua Di­re­zione scien­ti­fica lo ha na­sco­sto — il ter­mine è per­fet­ta­mente cal­zante — in un’altra sala e in uno dei cas­set­toni in cui sono col­lo­cati de­cine di do­cu­menti ete­ro­ge­nei. Quelli che pos­siamo de­fi­nire le uni­che “po­sta­zioni in­te­rat­tive” del Mu­seo.
Sono i cas­set­toni po­sti nella co­sid­detta Sala Man­zoni Pop (an­che que­sta de­no­mi­na­zione me­ri­te­rebbe un di­scorso a parte) che il vi­si­ta­tore può aprire e chiu­dere da sé, pro­prio come fa ogni mat­tino quando cerca in­te­rat­ti­va­mente mu­tande e cal­zette nel comò di casa propria.

Scusi il let­tore que­sta di­va­ga­zione ma la balla sem­bra di­ve­nuta l’unica ci­fra della co­mu­ni­ca­zione di que­sta ge­stione mu­seale.
E que­sta fa­vola delle ine­si­stenti po­sta­zioni “mul­ti­me­diali e in­te­rat­tive” al Mu­seo Man­zo­niano viene ri­pe­tuta an­che in do­cu­menti uf­fi­ciali del Co­mune, come il “Bi­lan­cio So­ciale di Man­dato, 2015-2020” — ci diamo un ta­glio con que­ste mi­se­ra­bili men­zo­gne? Grazie!

Per l’inaugurazione del Mo­nu­mento, come chia­ra­mente in­di­cato nel Pro­gramma, per Car­ducci non era pre­vi­sto al­cun ruolo e il Pro­gramma venne scru­po­lo­sa­mente seguito.

L’unico com­mento re­la­tivo a Car­ducci al mat­tino dell’11, prima dell’avvio delle ce­ri­mo­nie, lo tro­viamo su “Il La­rio” di mer­co­ledì 14 ot­to­bre, set­ti­ma­nale de­mo­cra­tico e filo-ga­ri­bal­dino, che rifà la cro­naca della gior­nata dell’inaugurazione.

Qui, a firma di “Io La­rio”, il Vate d’Italia viene un poco stra­paz­zato — l’articolista (per al­tro non bene in­for­mato sulla sto­ria del mo­nu­mento) si sente tra­dito dal Carducci:

«Alla Croce di Malta — as­se­diato da una quan­tità di de­pu­tati e se­na­tori — si af­fac­ciò al bal­cone il ce­sa­reo poeta che una volta — vero Eno­trio ro­mano — cantò Sa­tana.
Oh quanto mu­tato ri­vidi il fiero can­tore dei Giambi ed Epodi, il de­mo­cra­tico forte e con­vinto, l’atleta del pen­siero che fra le ma­ce­rie della vec­chia let­te­ra­tura scavò le perle d’un clas­si­ci­smo che non sarà più no­stro!
Alla bor­ghese giacca so­sti­tuì un eterno sti­fe­lius — ed il de­mo­cra­tico cap­pello a cen­cio, trovò il rim­piazzo in una in­ter­mi­na­bile tuba.
L’abituale in­colto onor del volto esciva al­lora ap­pena dai ta­gli abili del par­ruc­chiere, e sul naso del poeta bril­la­vano gli oc­chiali d’oro coi quali tra­stul­la­vasi come don­nina ama­bile, le­van­doli e met­ten­doli fre­quen­tis­si­ma­mente — men­tre sor­ride con com­pia­cenza a chi lo guarda.
Ora posa, ecco tutto. Troppo pre­sto la Glo­ria — in que­sti tempi di nul­lità va­ni­tose, s’assise vi­cino al Car­ducci. Da al­lora gli scritti buoni non ven­nero più!
A meno che si vo­glian te­ner buoni gli opu­sco­letti — abuso d’artificio in lotta coll’ispirazione — che, a conto della pas­sata fama, vende a un franco per quin­terno.
Ma or­mai è se­na­tore, e quella del Se­nato la di­cono la Ca­mera de­gli in­va­lidi.
Se non fosse vero, quanto trionfo an­cora per l’arte!»

Espo­si­zioni al bal­cone da prima donna di Car­ducci a parte, come sta­bi­lito dal Co­mi­tato per il mo­nu­mento, il di­scorso inau­gu­rale della ce­ri­mo­nia fu te­nuto alle 13,00 al Tea­tro So­ciale di Piazza Ga­ri­baldi dal Se­na­tore Gae­tano Ne­gri; il di­scorso, ini­ziato con il ri­cordo dello scom­parso Abate Stop­pani, durò circa 90 mi­nuti; un gran nu­mero di per­sone do­vette stare fuori e vi fu an­che qual­che spin­tone tra gli aspi­ranti all’ingresso.

Per dare un’idea del clima man­zo­nian-stop­pa­niano che si do­veva re­spi­rare in quel tea­tro l’11 ot­to­bre 1891, ri­por­tiamo l’incipit della cro­naca che ne fece il giorno suc­ces­sivo lu­nedì 12 ot­to­bre il “Cor­riere della Sera” di Milano.

Ma tor­niamo al tea­tro (qui di se­guito sin­te­tiz­ziamo la cro­naca della gior­nata come ri­ca­vata dai te­sti di “Cor­Sera”, “La Per­se­ve­ranza”, “Il Re­se­gone”, “Il Cor­riere di Lecco”, “Il La­rio”).
Il di­scorso di Ne­gri è ri­ca­vato dal Cor­Sera; la cro­naca de “La Per­se­ve­ranza” rin­viava il let­tore al sup­ple­mento in dif­fu­sione gra­tuita con il gior­nale del 12 ot­to­bre dove era ri­por­tato il di­scorso pre­pa­rato da Ne­gri qual­che giorno prima della inau­gu­ra­zione; in realtà Ne­gri, pur man­te­nen­dosi fe­dele alla sua trac­cia, ne ta­gliò qua e là l’esposizione — an­che così il di­scorso si svi­luppò per quasi 90 mi­nuti, sem­pre se­guito con par­te­ci­pa­zione (Ne­gri era noto per le doti oratorie).

Nel corso del di­scorso Ne­gri esaltò Man­zoni come poeta, come ro­man­ziere ma so­prat­tutto come po­li­tico pa­triota, ispi­ra­tore di tanti pa­trioti nel corso dei duri de­cenni della op­pres­sione au­striaca; un esem­pio di fer­mezza con­tro lo stra­niero rea­zio­na­rio; ne evi­den­ziò il le­game tra l’ispirazione po­li­tica e la fede cat­to­lico-cri­stiana nella con­ti­guità fi­lo­so­fica e dog­ma­tica a Ro­smini; la ferma scelta uni­ta­ria e con­ci­lia­to­ri­sta, in aperta op­po­si­zione con il Va­ti­cano più retrivo.

Alle prime bat­tute del di­scorso, Ne­gri sa­lutò in Car­ducci (pre­sente sul palco con al­tri Se­na­tori e De­pu­tati) il mag­giore poeta vi­vente d’Italia.

Car­ducci si com­mosse e alla fine del di­scorso fu tra i più en­tu­sia­sti nel fe­li­ci­tarsi con Ne­gri il quale per 90 mi­nuti aveva pra­ti­ca­mente fatto a pezzi tutti gli ar­go­menti cri­tici e po­le­mici da lui sfor­nati ne­gli anni con­tro Man­zoni; forse il poeta-pro­fes­sore di Bo­lo­gna vo­leva in­gra­ziarsi Ne­gri per­ché gli con­sen­tisse un in­ter­vento alla ce­ri­mo­nia di sco­pri­mento del mo­nu­mento in piazza.

Dal Tea­tro si forma un folto cor­teo di mi­gliaia di per­sone (la cro­naca parla di circa 20.000 pre­senze) di­retto al Largo Man­zoni con 9 bande mu­si­cali e ol­tre 60 ban­diere di as­so­cia­zioni di ogni tipo; lungo il per­corso viene sco­perta una la­pide a Stop­pani sulla sua casa na­tale a ri­mar­care i le­gami ideali tra l’Abate e Man­zoni (a lato il di­scorso del Sin­daco Ghislanzoni).

In piazza (se­condo il pro­gramma steso da­gli or­ga­niz­za­tori con un det­ta­glio da stato mag­giore prus­siano) da­vanti alla sta­tua parla bre­ve­mente Chie­rici, vice-pre­si­dente del Co­mi­tato or­ga­niz­za­tore. L’oratore ri­corda so­prat­tutto l’Abate Stop­pani; viene sco­perta la sta­tua; due bande in­to­nano la mar­cia reale; parla bre­ve­mente il Sin­daco di Lecco Ghislanzoni.

L’episodio, messo in evi­denza dal Cor­Sera, deve es­sere stato ben vi­si­bile a quanti erano at­torno al palco delle au­to­rità e di non bre­vis­simo svol­gi­mento (forse Mer­za­rio avrà usato il tono della non-replica).

Co­mun­que sia, bru­sca­mente messi in riga Se­na­tori e De­pu­tati, parla il Prov­ve­di­tore agli studi di Como Ci­polla, con un di­scorso me­dio­cre e da po­chi ascoltato.

La ce­ri­mo­nia viene con­clusa verso le 16. Tutti a casa o alle ban­ca­relle, in at­tesa delle fe­ste not­turne con fuo­chi d’artificio e cotillon.

Nel corso della inau­gu­ra­zione, sia al tea­tro, dove fu svolta da Ne­gri la re­la­zione uf­fi­ciale, sia in piazza dove fu sco­perto il mo­nu­mento, Car­ducci non disse quindi una pa­rola: da nes­suno era in­fatti stato pre­vi­sto che di­cesse al­cun­ché, al pari dei tanti pre­senti in rap­pre­sen­tanza (reale o meno) di que­sta o quella Istituzione.

È pos­si­bile (post fac­tum, di­remmo “al­ta­mente pro­ba­bile”) che Car­ducci pen­sasse di po­tere par­lare pub­bli­ca­mente in un qual­che mo­mento della ce­ri­mo­nia ufficiale.

Ne sono un in­di­zio:
– le esa­ge­rate sman­ce­rie per Ne­gri che gli aveva pra­ti­ca­mente dato dei cef­foni ora­tori per 90 mi­nuti (il cro­ni­sta aveva messo de­bi­ta­mente in luce la cosa);
– la di­scus­sione tra De­pu­tati e Se­na­tori per­ché in piazza par­lasse an­che uno di loro: e chi me­glio avrebbe po­tuto par­lare del grande poeta de­funto se non il grande poeta vi­vente, Se­na­tore dal gennaio?

Come già detto, il Co­mi­tato dei lec­chesi man­zo­niani però vi­gi­lava e l’intervento de­ciso di Mer­za­rio aveva bloc­cato tra gli ono­re­voli ogni ten­ta­tivo di in­fil­tra­zione non ri­chie­sta in pas­se­rella — ci fos­sero an­che oggi i Merzario!

Tutto fa pen­sare che già a monte qual­cuno avesse ven­ti­lato un in­ter­vento di Car­ducci e che il Co­mi­tato, ov­via­mente per nulla di­spo­ni­bile a farsi usare da chi nulla aveva fatto per il mo­nu­mento e anzi si era sem­pre mo­strato av­verso a Man­zoni, si fosse mosso per tempo, fa­cendo as­se­gnare al fe­de­lis­simo Mer­za­rio l’autorità an­che for­male per det­tare la li­nea ai col­le­ghi del Par­la­mento riu­niti a Lecco in quell’11 ottobre.

Car­ducci riu­scì a par­lare solo alla cena or­ga­niz­zata per le 18.00 all’Albergo Croce di Malta (in­gresso li­bero, co­sto lire 8 — 120 Euro), e per po­chi mi­nuti, non con un Di­scorso (con la ma­iu­scola, come poi con­trab­ban­dato) ma con un più mo­de­sto “brin­disi”, uno tra i dieci che ven­nero pronunciati.

Le po­che pa­role pro­nun­ciate da Car­ducci a cena già av­viata, data la sua no­to­rietà, fu­rono va­ria­mente ri­prese dalla stampa.

Su “La Per­se­ve­ranza” di Mi­lano di lu­nedì 12 viene de­di­cato all’inaugurazione un lungo ar­ti­colo di cro­naca di cui ri­pren­diamo la coda per la parte de­di­cata al fine cena e quindi an­che a Car­ducci.
Del suo brin­disi il quo­ti­diano ri­porta solo qual­che con­cetto — il gior­nale era piut­to­sto an­ti­pa­tiz­zante con il poeta/professore: pro­prio dalle sue co­lonne nel 1884 era stata lan­ciata l’accusa di col­lu­sione con il Mi­ni­stro Cop­pino per il lan­cio dell’antologia “Let­ture ita­liane” di Carducci.

“Il professore Chierici aprì la serie dei brindisi”

«(No­stro te­le­gramma par­ti­co­lare)
Lecco, 11 ot­to­bre (ore 8,20 p.).

IL BANCHETTO E L’ILLUMINAZIONE.

Il ban­chetto all’Albergo della Croce di Malta, di cento co­perti, è rie­scito ot­ti­ma­mente.
Il pro­fes­sore Chie­rici aprì la se­rie dei brin­disi, chia­mando il Ne­gri il ge­ne­ra­lis­simo della fe­sta, rin­gra­ziando le Au­to­rità in­ter­ve­nute, pre­senti e as­senti, e con­gra­tu­lan­dosi collo scul­tore Con­fa­lo­nieri e col fon­di­tore Barzaghi.

Il Car­ducci rin­gra­ziò per la cor­te­sia lom­barda, che ri­fulge nel paese dei Pro­messi Sposi. Si con­gra­tulò collo scul­tore Con­fa­lo­nieri, e col Ne­gri, il quale il­lu­minò il gran Ge­nio ita­liano. Si me­ra­vi­gliò d’esser ri­te­nuto da ta­luni ne­mico di Man­zoni, e con abile pa­rola fece una con­fes­sione ge­ne­rale man­zo­niana. « La Cu­ria ro­mana, disse il Car­ducci, ri­pu­diò il Man­zoni, il Ro­smini e il Gio­berti. Io ap­plaudo, con voi, al Manzoni. »

Ne­gri brindò stu­pen­da­mente a Lecco, su­sci­tando en­tu­sia­smo.
Parlò poi l’onor. Mer­za­rio.
Il prof. Fer­rieri disse pa­role ap­plau­di­tis­sime.
Il Sin­daco di Lecco rin­gra­ziò, com­mosso.
Brin­da­rono poi Gat­ti­noni sin­daco di Cas­sano e il can­cel­liere Ve­ne­goni.
Cor­ne­lio brindò alla sa­lute del Si­gno­relli, se­gre­ta­rio del Co­mi­tato, chia­mato da Stop­pani se­gre­ta­rio ge­ne­rale.
Chiuse i brin­disi, con ele­gante pa­rola, il de­pu­tato Prinetti.

La città è stu­pen­da­mente il­lu­mi­nata, con onore del cav. Sor­mani.
Lecco può scri­vere con let­tere d’oro la sto­ria di que­sta giornata.»

Sul Cor­Sera di Mi­lano, sem­pre del 12-10, di quanto detto da Car­ducci tro­viamo in­vece un rias­sunto un poco più svi­lup­pato, di tono de­ci­sa­mente ri­spet­toso nei con­fronti del mag­gior poeta ita­liano, salvo una lie­vis­sima pun­ta­tina iro­nica nel ti­tolo “Il ban­chetto — Car­ducci si ri­crede”.

Una estrema sin­tesi del brin­disi del poeta era stata im­me­dia­ta­mente pre­di­spo­sta. Il giorno suc­ces­sivo, lu­nedì 12, il quo­ti­diano mi­la­nese ri­portò que­sta sin­tesi met­ten­dola in coda e senza firma alla lunga cro­naca dell’evento.

“Parlò primo il prof. Clerici, brindando a Confalonieri, a Negri, a Carducci”

«Il ban­chetto — Car­ducci si ricrede.

Ci te­le­gra­fano poi da Lecco, 11, sera:
Il ban­chetto è riu­scito be­nis­simo. Erano 80 i presenti.

Parlò primo il prof. Chie­rici, brin­dando a Con­fa­lo­nieri, a Ne­gri, a Car­ducci. Ap­plausi vi­vis­simi.
Il de­pu­tato Mer­za­rio pure disse qual­che parola.

Poi il Car­ducci, ri­chie­sto, parlò splen­di­da­mente.
— Sa­rei ac­corso come uomo e scrit­tore: venni vo­len­tieri a rap­pre­sen­tare Bo­lo­gna e la Ro­ma­gna e a smen­tire la leg­genda dell’avversione mia e di Ro­ma­gna a Man­zoni. A dieci anni sa­pevo a me­mo­ria gli Inni. Lessi molte volte i Pro­messi sposi. Let­ture che mi in­se­gna­rono il sen­ti­mento dell’arte. Nel tri­ste de­cen­nio avanti il ses­santa, ebbi il torto di con­fon­dere l’odio con­tro i tri­sti uc­celli che im­pos­ses­sa­ronsi della grande arte man­zo­niana per far­sene un’arma, coll’avversione a Man­zoni, torto gio­va­nile cui ri­paro. In Man­zoni più che la dog­ma­tica cat­to­lica di­reb­besi ri­splen­dano i tre prin­cipi della ri­vo­lu­zione: li­bertà, egua­glianza, fra­tel­lanza; sen­titi da un uomo retto colla tem­pe­ranza dell’arte ita­liana. Am­miro il Man­zoni; mi dolgo che nella po­tenza mas­sima del suo in­ge­gno siasi ri­stato. Aveva più po­tenza dell’arte che Vic­tor Hugo e Goe­the, e non li in­vi­diò: si fermò in­vece dopo l’Adelchi.
Te­niamo però conto delle con­di­zioni po­li­ti­che. Man­zoni ri­vol­gen­dosi alla prosa fece gran ven­detta di si­gno­rie stra­niere e di po­li­tica di­spo­tica. Fu gra­zie a tale ar­go­mento che la Cu­ria ro­mana non si im­pos­sessò di Man­zoni poeta che in Don Ab­bon­dio fece una crea­zione ar­ti­stica, ma ri­di­cola del clero. Mi ri­credo. Ri­co­no­sco in Man­zoni il per­so­ni­fi­ca­tore della let­te­ra­tura lom­barda nel se­colo pas­sato pre­pa­ra­to­rio di mo­vi­menti po­li­tici: con Pa­rini rap­pre­sen­tante la mo­ra­lità, con Porta rap­pre­sen­tante la realtà ar­ti­stica, con Man­zoni nella sua ve­rità li com­pen­dia (ap­plausi, entusiastici).

Ne­gri parla bril­lan­tis­simo ap­plau­di­tis­simo. Poi al­tri pure ap­plau­diti.
L’illuminazione delle pub­bli­che vie è riu­scita benissimo.»

Forse l’italico più grande poeta vi­vente — no­to­ria­mente molto sen­si­bile ai com­pli­menti e in quel pe­riodo par­ti­co­lar­mente alla cac­cia di con­ferme pub­bli­che — avrebbe vo­luto che la gior­nata an­dasse in modo diverso.

Du­rante il suo lungo di­scorso uf­fi­ciale Ne­gri gli aveva de­mo­lito l’intero im­pianto delle cri­ti­che svolte ne­gli anni a Man­zoni.
Alla sera, nell’unico pic­colo spa­zio che il Co­mi­tato or­ga­niz­za­tore gli aveva ac­cor­ta­mente la­sciato — quello dei brin­disi all’Albergo Croce di Malta — cir­con­dato da die­cine di quelli che in mo­menti non lon­tani aveva de­fi­nito “oche” e “be­stie” man­zo­niane, Car­ducci si era sen­tito spinto a con­fer­mare quasi tutto il senso del Di­scorso di Ne­gri (que­sto sì uf­fi­ciale, con la “D” maiuscola).

Per cer­care di di­stin­guersi, Car­ducci aveva però cal­cato la mano (era nota an­che la sua ten­denza a farsi fa­cil­mente in­fluen­zare da ciò che gli ac­ca­deva in­torno) e si era la­sciato an­dare molto in là dando del “ri­vo­lu­zio­na­rio” de­mo­cra­tico ed egua­li­ta­rio a quel Man­zoni che egli stesso aveva de­fi­nito com­plice della rea­zione eu­ro­pea nel lungo de­cen­nio post-48.

Le 284 pa­role di te­le­gra­fica sin­tesi sul brin­disi, ri­por­tate lu­nedì 12 ot­to­bre dal Cor­Sera e il ti­to­lino “Car­ducci si ri­crede” ven­gono pron­ta­mente sven­to­lati come ca­sus belli da Giu­lio Pa­do­vani, 41 anni, già uno dei fon­da­tori del quo­ti­diano “Il Re­sto del Car­lino”; poi per più lu­stri suo re­dat­tore fisso; amico e so­dale di Car­ducci (il quale si au­to­de­fi­niva “nume pro­tet­tore” del quo­ti­diano bolognese).

Il giorno suc­ces­sivo, mar­tedì 13 ot­to­bre, alla breve nota del Cor­Sera Pa­do­vani ri­sponde in prima pa­gina con 1.245 pa­role su una co­lonna e mezza ti­to­lando: “Il Car­ducci non si ri­crede”.

Dell’articolo di Pa­do­vani qui sotto diamo una no­stra sin­tesi ma sug­ge­riamo di leg­gere an­che l’articolo in­te­grale che ri­por­tiamo a lato (gra­zie a Casa Car­ducci di Bo­lo­gna per la cor­tese collaborazione).

Sgan­ghe­rato come è que­sto ar­ti­colo, viene dif­fi­cile pen­sare che a te­nere la penna di Pa­do­vani ci fosse Car­ducci. È però ine­vi­ta­bile ri­te­nere che così fosse, al­meno nelle li­nee generali.

Dal mo­mento che a Lecco non era pre­sente nes­sun in­viato de “Il Re­sto del Car­lino”, quel “Car­ducci non si ri­crede”, spa­rato in prima pa­gina, po­teva in­fatti es­sere so­ste­nuto e ve­nire solo da Car­ducci stesso.

È quindi del tutto pro­ba­bile che il poeta/professore ab­bia dato a Pa­do­vani il ti­tolo e la chiusa “Car­ducci non si ri­crede ma si ri­pete” non­ché una li­nea ge­ne­rale su cui poi il di­ret­tore del Car­lino ha forse la­vo­rato di suo, con ri­sul­tati però quasi comici.

È co­mun­que da ri­te­nere al­ta­mente im­pro­ba­bile che Car­ducci non ab­bia vi­sto o sen­tito il te­sto di Pa­do­vani prima della messa in stampa.
E in­fatti, nella sua let­tera del giorno suc­ces­sivo, mer­co­ledì 13, con la quale, sulla base di “ri­cordi”, Car­ducci dava il te­sto per lui più op­por­tuno di quanto detto a Lecco, per Pa­do­vani egli ha solo pa­role di elo­gio, espri­mendo quindi una piena con­di­vi­sione per il suo in­ter­vento — per que­sto, quando di­ciamo “Pa­do­vani” si deve in­ten­dere sem­pre “Pa­do­vani / Carducci”.

Que­ste co­mun­que le ar­go­men­ta­zioni espresse da Pa­do­vani [tra pa­ren­tesi qua­dre le no­stre osservazioni]:

primo Car­ducci già 18 anni fa [1873, alla morte di Man­zoni] aveva chia­rito il suo pen­siero in una mo­no­gra­fia «A pro­po­sito di al­cuni giu­di­zii su Ales­san­dro Man­zoni». Già al­lora aveva spie­gato che il suo anti-man­zo­ni­smo non era né per que­stioni per­so­nali né per scarsa stima della ca­pa­cità poe­tica del Man­zoni [NdR — in realtà la “mo­no­gra­fia” venne stam­pata nel 1876, ac­cor­pando ar­ti­coli usciti tra giu­gno e lu­glio 1873 sul quo­ti­diano bo­lo­gnese “La Voce del Popolo”];

se­condo era una rea­zione al pa­dre che, a mo’ di ca­stigo, gli con­sen­tiva la let­tura di soli tre li­bri, uno dei quali era “La mo­rale cat­to­lica”; da qui la sua av­ver­sione alla re­li­gione in generale;

terzo era una rea­zione alle sen­tenze as­sio­ma­ti­che, alla opi­nione do­mi­nante — Car­ducci non vo­leva es­sere ir­reg­gi­men­tato in con­ven­zio­nali ammirazioni;

quarto era un ef­fetto della vo­luttà delle menti su­pe­riori di espri­mere po­si­zioni autonome;

quinto era un pro­dotto del suo tro­varsi male nelle maggioranze;

se­sto inol­tre egli aveva mal­vi­sto Man­zoni per odio verso “i tri­sti uc­celli” che si erano ap­pro­priati del suo pen­siero nel de­cen­nio 1850-1860, svuo­tan­dolo di ogni im­pulso pro­gres­si­sta [NdR — i “tri­sti uc­celli” — lo aveva scritto nel 1873 Car­ducci — erano da iden­ti­fi­carsi con i pa­dri Sco­lopi presso cui egli era an­dato a suo tempo a scuola e che lo ave­vano di­sgu­stato con i con­ti­nui ri­fe­ri­menti roz­za­mente sco­la­stici all’autore de­gli Inni e dei Promessi];

set­timo certo, in al­cune con­fe­renze gio­va­nili Car­ducci avrà forse pro­nun­ciato qual­che pa­rola forte con­tro Man­zoni, ma guar­diamo a ciò che è scritto: Car­ducci ha lo­dato gli “Inni”, da cui tra­spare dol­cezza e ve­re­con­dia per gli af­fetti e i se­greti ma­tri­mo­niali [NdR — il let­tore si tenga a mente que­sti ele­menti di approvazione];

ot­tavo del re­sto già al­lora Car­ducci aveva lo­dato la grande arte di Man­zoni; lo am­mi­rava e [come ri­por­tato dal Cor­Sera] si dolse che “nella po­tenza mas­sima del suo in­ge­gno, siasi re­stato. Aveva più po­tenza dell’arte che Vic­tor Hugo e Goe­the e non li in­vi­diò: si fermò in­vece dopo l’Adelchi”; e an­cora: “Quando il Man­zoni è per­fetto, an­che quelli che ono­ransi di pro­ve­nire dalla scuola del Fo­scolo e del Leo­pardi lo inchinano”;

nono così come ne aveva sem­pre ri­co­no­sciuto il ca­ri­sma come guida mo­rale. Certo Man­zoni non era uno d’assalto; e del re­sto non si può chie­dere a un let­te­rato di mo­ti­vare tutte le ra­gioni po­li­ti­che di ciò che crea; ciò che conta non è il per­ché si scri­vono certe cose ma l’arte con cui si scri­vono [NdR — que­sta ul­tima era tutta pro domo Car­ducci, tal­lo­nato dai suoi ex am­mi­ra­tori per i re­centi im­ba­raz­zanti elogi alla monarchia];

de­cimo e quindi, nel suo “di­scorso di Lecco” [NdR — ecco la prima com­parsa del ter­mine “di­scorso”] “Car­ducci non si ri­crede”, sem­mai “si ripete”.

Cre­diamo che il let­tore non ab­bia bi­so­gno di grandi com­menti per com­pren­dere che Pa­do­vani, par­tendo da uno spunto eri­sti­ca­mente ine­si­stente (il non avere even­tual­mente Car­ducci mai ri­corso al verbo “ri­cre­dersi”) nell’intento di fare da sponda all’amico poeta/professore (ol­tre che al pro­prio gior­nale, in­cre­men­tando le ven­dite con un ar­ti­co­lino un po’ so­pra le ri­ghe) si era poi spiag­giato da solo con un cu­mulo di bag­gia­nate.

Pa­do­vani re­spinge l’accusa di un at­tuale anti-man­zo­ni­smo di Car­ducci ma dan­do­gli pra­ti­ca­mente del cre­tino af­fetto da seri pro­blemi psi­co­lo­gici: sì è vero, fino al 1873 Car­ducci gli era stato molto ostile ma dal 1873 ri­co­no­sceva in Man­zoni il grande artista.

E da cosa era di­pesa l’ostilità fino al 1873?
Da due or­dini di problemi:

— da un lato: da una sof­fe­renza ado­le­scen­ziale con­tro il pro­prio pa­dre; dalla rea­zione per le idee do­mi­nanti; dal sen­tirsi con­sa­pe­vole della pro­pria su­pe­rio­rità; dal non po­tere sop­por­tare nep­pure l’idea di mag­gio­ranze;

— dall’altro: dall’avere preso un ab­ba­glio ac­co­stando Man­zoni ai “tri­sti uc­celli” [i preti] che si sa­reb­bero im­pos­ses­sati del suo pen­siero.

A fronte di que­sto “con­trat­tacco” è dif­fi­cile non met­tersi a ri­dere e le tante ri­ghe di piombo del Car­lino get­tano una luce pre­oc­cu­pante sulla per­spi­ca­cia non tanto di Pa­do­vani quanto di Car­ducci che le condivise.

Ine­vi­ta­bile per il let­tore di al­lora pen­sare che il Car­ducci cin­quan­tenne fosse una spe­cie di ca­tor­cio sul piano psi­co­lo­gico, vit­tima di ub­bie ado­le­scen­ziali e in­ca­pace di in­ten­dere al­cun­ché — come po­teva un si­mile uomo es­sere pro­fes­sore nell’Università di Bologna?

Nel 1873, quando (a dire di Pa­do­vani / Car­ducci) cessò dal suo anti-man­zo­ni­smo, Car­ducci aveva in­fatti 38 anni.
Ne erano quindi pas­sati al­meno 22-23 da quando aveva su­bli­mato un sup­po­sto li­vore ado­le­scen­ziale verso il pa­dre pren­dendo a mal­vo­lere Manzoni.

E di anni ne erano tra­scorsi 20 da quando aveva su­bito il man­zo­ni­smo asfit­tico de­gli “uc­celli neri” che gli ave­vano in­se­gnato la gram­ma­ti­chetta e la re­to­rica.
E in un caso e nell’altro non gli era an­cora pas­sata! Po­vero Carducci!!

Am­messo che nel 1873 Car­ducci avesse fatto pace con se stesso nei con­fronti di Man­zoni (il che era pa­le­se­mente non vero, ba­sta leg­gersi il ci­tato «A pro­po­sito di al­cuni giu­di­zii su Ales­san­dro Man­zoni»), Pa­do­vani ta­ceva però sul fatto che Car­ducci — lo ve­dremo più avanti nel det­ta­glio — aveva con­ti­nuato a dare ad­dosso a Man­zoni per tutti gli anni suc­ces­sivi al 1873 con scritti a larga dif­fu­sione, in­sa­po­riti an­che da in­sulti gra­tuiti con­tro Man­zoni e i suoi sostenitori.

Pro­prio po­chi anni prima (set­tem­bre 1883) aveva poi com­messo quello che era stato de­fi­nito “man­zo­ni­ci­dio” ed era un vero at­tacco ideo­lo­gico: Car­ducci, mem­bro del Con­si­glio Su­pe­riore della Pub­blica Istru­zione (e nella pos­si­bi­lità di con­ce­dere o meno cat­te­dre di in­se­gna­mento), aveva con­tri­buito ad ap­pro­vare per i gin­nasi di tutta Ita­lia la pro­pria an­to­lo­gia “Let­ture Ita­liane”, scritta a quat­tro mani con il pro­fes­sore Ugo Brilli (già suo vec­chio al­lievo), da cui era com­ple­ta­mente escluso Manzoni.

Di fronte alla rea­zione dei man­zo­niani (il primo ad espri­mersi pub­bli­ca­mente fu quel d’Ovidio, già ri­cor­dato so­pra, amico di Sai­ler de “Le Prime Let­ture”), il Car­ducci, sen­ten­dosi le spalle ben co­perte, aveva avuto l’impudenza di ag­giun­gere all’azione cen­so­ria an­che una beffa da bullo im­pu­nito: nella terza edi­zione della sua an­to­lo­gia (ot­to­bre 1884) aveva in­fatti in­se­rito un te­sto di Manzoni.

Ma non era un te­sto né de­gli “Inni” né delle tra­ge­die né del ro­manzo o di una delle ben co­no­sciute let­tere di Man­zoni di im­po­sta­zione di ri­le­vanti pro­blemi letterari.

Era un bi­gliet­tino ope­ra­tivo in­viato da Man­zoni a un ospite per­ché non avesse scru­polo a uti­liz­zare la car­rozza che Man­zoni gli man­dava per re­carsi a Brusuglio:

«A Nic­colo Tom­ma­seo a Mi­lano.
Caro si­gnor Tom­ma­seo,
Bru­su­glio, mar­tedì (1825).

Il giorno più sco­modo per ri­ve­der Lei (e fa egli bi­so­gno di dir­glielo?) è il più lon­tano. Se non Le di­spiace ser­virsi d’un le­gno alla buona, che vien co­stà colla pre­sente, Ella può dar to­sto que­sta con­so­la­zione, troppo più de­si­de­rata che aspet­tata. E, di gra­zia, non venga con l’intenzione di ri­par­tir oggi.
Ma­man l’aspetta a brac­cia aperte; ed io ho più vo­glia di dir­mele, che di scri­ver­mele, suo

A. Man­zoni.»

Dell’articolo di Pa­do­vani qui sotto diamo una no­stra sin­tesi ma sug­ge­riamo di leg­gere an­che l’articolo in­te­grale che ri­por­tiamo a lato (gra­zie a Casa Car­ducci di Bo­lo­gna per la cor­tese collaborazione).

Sgan­ghe­rato come è que­sto ar­ti­colo, viene dif­fi­cile pen­sare che a te­nere la penna di Pa­do­vani ci fosse Car­ducci. È però ine­vi­ta­bile ri­te­nere che così fosse, al­meno nelle li­nee generali.

Dal mo­mento che a Lecco non era pre­sente nes­sun in­viato de “Il Re­sto del Car­lino”, quel “Car­ducci non si ri­crede”, spa­rato in prima pa­gina, po­teva in­fatti es­sere so­ste­nuto e ve­nire solo da Car­ducci stesso.

È quindi del tutto pro­ba­bile che il poeta/professore ab­bia dato a Pa­do­vani il ti­tolo e la chiusa “Car­ducci non si ri­crede ma si ri­pete” non­ché una li­nea ge­ne­rale su cui poi il di­ret­tore del Car­lino ha forse la­vo­rato di suo, con ri­sul­tati però quasi comici.

È co­mun­que da ri­te­nere al­ta­mente im­pro­ba­bile che Car­ducci non ab­bia vi­sto o sen­tito il te­sto di Pa­do­vani prima della messa in stampa.
E in­fatti, nella sua let­tera del giorno suc­ces­sivo, mer­co­ledì 13, con la quale, sulla base di “ri­cordi”, Car­ducci dava il te­sto per lui più op­por­tuno di quanto detto a Lecco, per Pa­do­vani egli ha solo pa­role di elo­gio, espri­mendo quindi una piena con­di­vi­sione per il suo in­ter­vento — per que­sto, quando di­ciamo “Pa­do­vani” si deve in­ten­dere sem­pre “Pa­do­vani / Carducci”.

Que­ste co­mun­que le ar­go­men­ta­zioni espresse da Pa­do­vani [tra pa­ren­tesi qua­dre le no­stre osservazioni]:

primo Car­ducci già 18 anni fa [1873, alla morte di Man­zoni] aveva chia­rito il suo pen­siero in una mo­no­gra­fia «A pro­po­sito di al­cuni giu­di­zii su Ales­san­dro Man­zoni». Già al­lora aveva spie­gato che il suo anti-man­zo­ni­smo non era né per que­stioni per­so­nali né per scarsa stima della ca­pa­cità poe­tica del Man­zoni [NdR — in realtà la “mo­no­gra­fia” venne stam­pata nel 1876, ac­cor­pando ar­ti­coli usciti tra giu­gno e lu­glio 1873 sul quo­ti­diano bo­lo­gnese “La Voce del Popolo”];

se­condo era una rea­zione al pa­dre che, a mo’ di ca­stigo, gli con­sen­tiva la let­tura di soli tre li­bri, uno dei quali era “La mo­rale cat­to­lica”; da qui la sua av­ver­sione alla re­li­gione in generale;

terzo era una rea­zione alle sen­tenze as­sio­ma­ti­che, alla opi­nione do­mi­nante — Car­ducci non vo­leva es­sere ir­reg­gi­men­tato in con­ven­zio­nali ammirazioni;

quarto era un ef­fetto della vo­luttà delle menti su­pe­riori di espri­mere po­si­zioni autonome;

quinto era un pro­dotto del suo tro­varsi male nelle maggioranze;

se­sto inol­tre egli aveva mal­vi­sto Man­zoni per odio verso “i tri­sti uc­celli” che si erano ap­pro­priati del suo pen­siero nel de­cen­nio 1850-1860, svuo­tan­dolo di ogni im­pulso pro­gres­si­sta [NdR — i “tri­sti uc­celli” — lo aveva scritto nel 1873 Car­ducci — erano da iden­ti­fi­carsi con i pa­dri Sco­lopi presso cui egli era an­dato a suo tempo a scuola e che lo ave­vano di­sgu­stato con i con­ti­nui ri­fe­ri­menti roz­za­mente sco­la­stici all’autore de­gli Inni e dei Promessi];

set­timo certo, in al­cune con­fe­renze gio­va­nili Car­ducci avrà forse pro­nun­ciato qual­che pa­rola forte con­tro Man­zoni, ma guar­diamo a ciò che è scritto: Car­ducci ha lo­dato gli “Inni”, da cui tra­spare dol­cezza e ve­re­con­dia per gli af­fetti e i se­greti ma­tri­mo­niali [NdR — il let­tore si tenga a mente que­sti ele­menti di approvazione];

ot­tavo del re­sto, già al­lora Car­ducci aveva lo­dato la grande arte di Man­zoni; lo am­mi­rava e [come ri­por­tato dal Cor­Sera] si dolse che “nella po­tenza mas­sima del suo in­ge­gno, siasi re­stato. Aveva più po­tenza dell’arte che Vic­tor Hugo e Goe­the e non li in­vi­diò: si fermò in­vece dopo l’Adelchi”; e an­cora: “Quando il Man­zoni è per­fetto, an­che quelli che ono­ransi di pro­ve­nire dalla scuola del Fo­scolo e del Leo­pardi lo inchinano”;

nono così come ne aveva sem­pre ri­co­no­sciuto il ca­ri­sma come guida mo­rale. Certo Man­zoni non era uno d’assalto; e del re­sto non si può chie­dere a un let­te­rato di mo­ti­vare tutte le ra­gioni po­li­ti­che di ciò che crea; ciò che conta non è il per­ché si scri­vono certe cose ma l’arte con cui si scri­vono [NdR — que­sta ul­tima era tutta pro domo Car­ducci, tal­lo­nato dai suoi ex am­mi­ra­tori per i re­centi im­ba­raz­zanti elogi alla monarchia];

de­cimo e quindi, nel suo “di­scorso di Lecco” [NdR — ecco la prima com­parsa del ter­mine “di­scorso”] “Car­ducci non si ri­crede”, sem­mai “si ripete”.

Cre­diamo che il let­tore non ab­bia bi­so­gno di grandi com­menti per com­pren­dere che Pa­do­vani, par­tendo da uno spunto eri­sti­ca­mente ine­si­stente (il non avere even­tual­mente Car­ducci mai ri­corso al verbo “ri­cre­dersi”) nell’intento di fare da sponda all’amico poeta/professore (ol­tre che al pro­prio gior­nale, in­cre­men­tando le ven­dite con un ar­ti­co­lino un po’ so­pra le ri­ghe) si era poi spiag­giato da solo con un cu­mulo di bag­gia­nate.

Pa­do­vani re­spinge l’accusa di un at­tuale anti-man­zo­ni­smo di Car­ducci ma dan­do­gli pra­ti­ca­mente del cre­tino af­fetto da seri pro­blemi psi­co­lo­gici: sì è vero, fino al 1873 Car­ducci gli era stato molto ostile ma dal 1873 ri­co­no­sceva in Man­zoni il grande artista.

E da cosa era di­pesa l’ostilità fino al 1873?
Da due or­dini di problemi:

— da un lato: da una sof­fe­renza ado­le­scen­ziale con­tro il pro­prio pa­dre; dalla rea­zione per le idee do­mi­nanti; dal sen­tirsi con­sa­pe­vole della pro­pria su­pe­rio­rità; dal non po­tere sop­por­tare nep­pure l’idea di mag­gio­ranze;

— dall’altro: dall’avere preso un ab­ba­glio ac­co­stando Man­zoni ai “tri­sti uc­celli” [i preti] che si sa­reb­bero im­pos­ses­sati del suo pen­siero.

A fronte di que­sto “con­trat­tacco” è dif­fi­cile non met­tersi a ri­dere e le tante ri­ghe di piombo del Car­lino get­tano una luce pre­oc­cu­pante sulla per­spi­ca­cia non tanto di Pa­do­vani quanto di Car­ducci che le condivise.

Ine­vi­ta­bile per il let­tore di al­lora pen­sare che il Car­ducci cin­quan­tenne fosse una spe­cie di ca­tor­cio sul piano psi­co­lo­gico, vit­tima di ub­bie ado­le­scen­ziali e in­ca­pace di in­ten­dere al­cun­ché — come po­teva un si­mile uomo es­sere pro­fes­sore nell’Università di Bologna?

Nel 1873, quando (a dire di Pa­do­vani / Car­ducci) cessò dal suo anti-man­zo­ni­smo, Car­ducci aveva in­fatti 38 anni.
Ne erano quindi pas­sati al­meno 22-23 da quando aveva su­bli­mato un sup­po­sto li­vore ado­le­scen­ziale verso il pa­dre pren­dendo a mal­vo­lere Manzoni.

E di anni ne erano tra­scorsi 20 da quando aveva su­bito il man­zo­ni­smo asfit­tico de­gli “uc­celli neri” che gli ave­vano in­se­gnato la gram­ma­ti­chetta e la re­to­rica.
E in un caso e nell’altro non gli era an­cora pas­sata! Po­vero Carducci!!

Am­messo che nel 1873 Car­ducci avesse fatto pace con se stesso nei con­fronti di Man­zoni (il che era pa­le­se­mente non vero, ba­sta leg­gersi il ci­tato «A pro­po­sito di al­cuni giu­di­zii su Ales­san­dro Man­zoni»), Pa­do­vani ta­ceva però sul fatto che Car­ducci — lo ve­dremo più avanti nel det­ta­glio — aveva con­ti­nuato a dare ad­dosso a Man­zoni per tutti gli anni suc­ces­sivi al 1873 con scritti a larga dif­fu­sione, in­sa­po­riti an­che da in­sulti gra­tuiti con­tro Man­zoni e i suoi sostenitori.

Pro­prio po­chi anni prima (set­tem­bre 1883) aveva poi com­messo quello che era stato de­fi­nito “man­zo­ni­ci­dio” ed era un vero at­tacco ideo­lo­gico: Car­ducci, mem­bro del Con­si­glio Su­pe­riore della Pub­blica Istru­zione (e nella pos­si­bi­lità di con­ce­dere o meno cat­te­dre di in­se­gna­mento), aveva con­tri­buito ad ap­pro­vare per i gin­nasi di tutta Ita­lia la pro­pria an­to­lo­gia “Let­ture Ita­liane”, scritta a quat­tro mani con il pro­fes­sore Ugo Brilli (già suo vec­chio al­lievo), da cui era com­ple­ta­mente escluso Manzoni.

Di fronte alla rea­zione dei man­zo­niani (il primo ad espri­mersi pub­bli­ca­mente fu quel d’Ovidio, già ri­cor­dato so­pra, amico di Sai­ler de “Le Prime Let­ture”), il Car­ducci, sen­ten­dosi le spalle ben co­perte, aveva avuto l’impudenza di ag­giun­gere all’azione cen­so­ria an­che una beffa da bullo im­pu­nito: nella terza edi­zione della sua an­to­lo­gia (ot­to­bre 1884) aveva in­fatti in­se­rito un te­sto di Manzoni.

Ma non era un te­sto né de­gli “Inni” né delle tra­ge­die né del ro­manzo o di una delle ben co­no­sciute let­tere di Man­zoni di im­po­sta­zione di ri­le­vanti pro­blemi letterari.

Era un bi­gliet­tino ope­ra­tivo in­viato da Man­zoni a un ospite per­ché non avesse scru­polo a uti­liz­zare la car­rozza che Man­zoni gli man­dava per re­carsi a Brusuglio:

«A Nic­colo Tom­ma­seo a Mi­lano.
Caro si­gnor Tom­ma­seo,
Bru­su­glio, mar­tedì (1825).

Il giorno più sco­modo per ri­ve­der Lei (e fa egli bi­so­gno di dir­glielo?) è il più lon­tano. Se non Le di­spiace ser­virsi d’un le­gno alla buona, che vien co­stà colla pre­sente, Ella può dar to­sto que­sta con­so­la­zione, troppo più de­si­de­rata che aspet­tata. E, di gra­zia, non venga con l’intenzione di ri­par­tir oggi.
Ma­man l’aspetta a brac­cia aperte; ed io ho più vo­glia di dir­mele, che di scri­ver­mele, suo

A. Man­zoni.»

Non con­tenti, in nota al “brano man­zo­niano” il duo co­mico Carducci/Brilli aveva postillato:

«Ma­man: nell’ultimo scor­cio del pas­sato se­colo nella ci­vile ed ele­gante so­cietà ita­liana in­valse la moda, che con­ti­nuò per tutto il primo quarto del sec. no­stro, di spap­pa­gal­lare un po­vero fran­cese o un bar­baro gergo italo franco: moda che qual­che scrit­tore pur me­dio­cre volle de­ri­dere, ma che nes­suno, né men de’ grandi, potè di­sprez­zar sicuramente».

L’inserimento di Man­zoni, nella terza edi­zione della an­to­lo­gia e re­la­tiva nota, erano quindi una vo­luta e of­fen­siva presa per i fon­delli: vo­lete Man­zoni? ec­colo! te­ne­te­velo, con la sua ma­man del ca­volo!
Una vera go­liar­data da parte del pro­fes­sor Carducci!

Do­len­doci per la man­canza di ener­gia e di per­spi­ca­cia dei man­zo­niani di al­lora, tor­niamo allo scam­bio giornalistico.

L’elemento por­tante del di­scorso Pa­do­vani / Car­ducci, nel suo evi­dente ca­rat­tere mi­sti­fi­cante, a prima vi­sta do­veva ap­pa­rire an­che al­lora paradossale:

• è una pura leg­genda che Car­ducci sia mai stato anti-man­zo­niano;
.
• i suoi at­tac­chi anti-man­zo­niani sono stati solo ver­bali in­tem­pe­ranze gio­va­nili;
.
• egli ha sem­pre amato e sti­mato Manzoni.

A chi avesse al­lora al­meno un poco di ret­ti­tu­dine in­tel­let­tuale, un di­scorso del ge­nere non po­teva certo piacere.

La di­fesa di Pa­do­vani, agli oc­chi di chi co­no­sceva un po­chino le cose, avrebbe quindi po­tuto es­sere un vero di­sa­stro per Carducci.

L’elemento por­tante del di­scorso Pa­do­vani / Car­ducci, nel suo evi­dente ca­rat­tere mi­sti­fi­cante, do­veva ap­pa­rire pa­ra­dos­sale al­lora an­cor più di oggi:

• è una pura leg­genda che Car­ducci sia mai stato anti-man­zo­niano;
.
• i suoi at­tac­chi anti-man­zo­niani sono stati solo ver­bali in­tem­pe­ranze gio­va­nili;
.
• egli ha sem­pre amato e sti­mato Manzoni.

A chi avesse al­meno un poco di ret­ti­tu­dine in­tel­let­tuale, un di­scorso del ge­nere non po­teva certo piacere.

La di­fesa di Pa­do­vani, agli oc­chi di chi co­no­sceva un po­chino le cose, avrebbe quindi po­tuto es­sere un vero di­sa­stro per Carducci.

Fu pro­prio un pec­cato che al­lora qual­cuno, non di­ciamo man­zo­niano di ferro ma di sem­plice buon gu­sto, non si pren­desse la briga di fare un po’ di pelo e con­tro­pelo al poeta/professore e al suo so­dale gior­na­li­sta — c’erano tutti gli ele­menti per bloc­care sul na­scere il mito del “Di­scorso di Lecco”, di­ven­tato “inau­gu­rale”, ieri gra­zie ai ma­lan­drini dell’informazione, oggi per i buoni uf­fici della Di­re­zione scien­ti­fica del Mu­seo Man­zo­niano di Lecco (e di al­tri sconsiderati).

Bi­so­gna dire che que­sta spa­rata as­surda con qual­cuno fun­zionò al­lora, ne­gli anni suc­ces­sivi e an­che oggi: nell’ingenuo An­ge­lini ne ab­biamo un im­pie­toso esempio.

Ce­sare An­ge­lini (Va­ria­zioni man­zo­niane, Mi­lano, 1974):

«Il cen­te­na­rio man­zo­niano ci per­mette di ri­cor­dare al­cuni il­lu­stri «pen­ti­menti» […] Quello, per esem­pio, del Car­ducci col fa­moso Di­scorso di Lecco del 1891 nel quale, ac­cen­nato a una leg­genda (ma non tutta leg­genda) d’una sua av­ver­sione al Man­zoni, nella te­ne­rezza d’un mat­tino lom­bardo ap­plaude senza ri­serve all’arte del poeta. «Ap­plaudo alla grande arte lom­barda che in tre tappe rin­novò la co­scienza let­te­ra­ria e ci­vile di no­stra gente: la “mo­ra­lità” col Pa­rini, la “realtà” col Porta, la “ve­rità” col Man­zoni. E come la ve­rità in­tuita in tutti i suoi aspetti da un grande e se­reno in­tel­letto, da un animo alto e puro, di­viene per se stessa “idea­lità”, io ap­plaudo alla in­te­rezza dell’arte in Ales­san­dro Man­zoni». La con­fes­sione è così schietta da pa­rere entusiastica.»

L’autore di “Va­ria­zioni man­zo­niane” e di al­tri te­sti non spre­ge­voli è uno di quelli che c’è ca­scato in pieno — inu­tile ogni com­mento se non il ri­le­vare che le pa­role di Car­ducci ven­gono da lui date per pro­nun­ciate “nella te­ne­rezza di un mat­tino lom­bardo” e non — come av­venne nella realtà e come ci hanno ben rac­con­tato i cro­ni­sti di al­lora — tra un bic­chiere e l’altro nel sa­lone “splen­di­da­mente il­lu­mi­nato dalla luce elet­trica” dell’Albergo Croce di Malta di Lecco.

Ce­sare An­ge­lini (Va­ria­zioni man­zo­niane, Mi­lano, 1974):

«Il cen­te­na­rio man­zo­niano ci per­mette di ri­cor­dare al­cuni il­lu­stri «pen­ti­menti» […] Quello, per esem­pio, del Car­ducci col fa­moso Di­scorso di Lecco del 1891 nel quale, ac­cen­nato a una leg­genda (ma non tutta leg­genda) d’una sua av­ver­sione al Man­zoni, nella te­ne­rezza d’un mat­tino lom­bardo ap­plaude senza ri­serve all’arte del poeta. «Ap­plaudo alla grande arte lom­barda che in tre tappe rin­novò la co­scienza let­te­ra­ria e ci­vile di no­stra gente: la “mo­ra­lità” col Pa­rini, la “realtà” col Porta, la “ve­rità” col Man­zoni. E come la ve­rità in­tuita in tutti i suoi aspetti da un grande e se­reno in­tel­letto, da un animo alto e puro, di­viene per se stessa “idea­lità”, io ap­plaudo alla in­te­rezza dell’arte in Ales­san­dro Man­zoni». La con­fes­sione è così schietta da pa­rere entusiastica.»

A fronte dell’articolo di Pa­do­vani sul Car­lino di mer­co­ledì 13, “Il Se­colo” di Mi­lano, non si la­scia sviare dalla sua li­nea di cr­tica a Car­ducci e, anzi, ina­spri­sce i toni.

Il quo­ti­diano mi­la­nese ri­prende brani del di­scorso che l’Abate aveva scritto per l’inaugurazione (ma ov­via­mente non pro­nun­ciato), pro­prio nei punti nei quali Stop­pani aveva più espli­ci­ta­mente evi­den­ziato il mes­sag­gio pro­gres­si­sta e po­po­lare che aveva vo­luto dare col Mo­nu­mento.
Chiude l’articolo una stron­ca­tura in­di­retta ma ef­fi­cace dell’intervento di Pa­do­vani sul Car­lino e viene ri­ba­dita la aspra cri­tica a Car­ducci sulla que­stione della “An­to­lo­gia” esclu­dente Man­zoni; con la ri­presa quindi del tema con cui il quo­ti­diano aveva ac­colto sa­bato 10 il poeta/professore, men­tre si stava re­cando a Lecco.
Dell’articolo ri­por­tiamo due brani dal di­scorso di Stop­pani e la parte re­la­tiva al brin­disi se­rale di Carducci.

«Qui Ales­san­dro Man­zoni, nato da fa­mi­glia per largo censo ed an­tica pro­sa­pia ap­par­te­nente a que­sta re­gione, e da ol­tre un se­colo cit­ta­dina di que­sto an­tico Ca­stello, nelle sto­rie fa­moso; qui, so que­sti colli dell’estrema Brianza, in­do­rati dai primi raggi del sole na­scente, che fanno cor­nice a quest’incantevole ba­cino, bevve, col primo latte, le prime luci e le prime aure di vita. Cosi spo­sossi all’anima sua, fin dal prime sboc­ciare d’una sì poe­tica in­tel­li­genza, que­sta bella na­tura, col suo su­blime pa­no­rama di aspri monti, di colli fio­riti, di ru­mo­rosi tor­renti, di piani uber­tosi e di la­ghi di zaf­firo, tea­tro de­sti­nato a po­po­larsi di quei sim­pa­tici e su­blimi ideali, in cui do­veva in­car­narsi e mo­strarsi viva una let­te­ra­tura novella.»

«Qui, tra i fran­chi abi­ta­tori di que­sta val­lata, non umi­liati dal ser­vag­gio della gleba, né in­fiac­chiti dal lusso della cor­rotta me­tro­poli, ma fin da se­coli eman­ci­pati e no­bi­li­tati dal ge­nio fe­con­da­tore delle in­du­strie se­rica e si­de­rur­gica, sentì na­scersi nell’animo i primi no­bili sde­gni con­tro i pre­po­tenti pic­coli e grandi, le prime aspi­ra­zioni alla ri­ven­di­ca­zione dei di­ritti con­cul­cati dalla co­darda ti­ran­nìa dei ric­chi e dei po­tenti op­pres­sori. Qui in­somma egli passò la parte più bella e fe­conda della sua vita …»

***

«Al ban­chetto sie­dette an­che il se­na­tore Gio­suè Car­ducci, il quale fece un brin­disi per scol­parsi dall’essere stato ri­te­nuto av­verso a Man­zoni. Disse che si ri­cre­deva: e ac­cet­tiamo la ri­trat­ta­zione fatta.

In­fatti nelle opere di Car­ducci noi ab­biamo letto molte pa­gine nelle quali non ap­pare nean­che la sim­pa­tia per Man­zoni; nelle quali si legge ad esem­pio que­sto giu­di­zio:
«Dei Pro­messi Sposi la mo­rale più chiara e più de­du­ci­bile non è ella que­sta? che a pi­gliar parte alle som­mosse l’uomo ri­sica di es­sere im­pic­cato; e torna me­glio ba­dare in pace alle cose sue fa­cendo quel po’ di bene che si può, se­condo la di­re­zione, i con­si­gli e gli esempi de­gli uo­mini di Dio.»

Non si po­teva usare peg­giori pa­role, nè dare più astioso e più falso giu­di­zio.
In quello scritto fa­ceva pro­fes­sione di fede anti-man­zo­niana, scri­vendo: «Io, nato di pa­dre man­zo­niano, non sono man­zo­niano. Av­venne egli per ri­bel­lione mia per­so­nale o per ri­bel­lione dei tempi nuovi a quell’ideale? Al­tri il vegga.»
Noi com­pren­de­vamo be­nis­simo que­sta av­ver­sione di Car­ducci per Man­zoni. Il grande scrit­tore mi­la­nese è tanto lim­pido, se­reno, per­spi­cuo, quanto il Car­ducci è iroso, oscuro, confuso.

Pare che a Lecco vi sia qual­che strada di Da­ma­sco, per­chè do­me­nica Car­ducci si è con­ver­tito. Pec­cato che ab­bia aspet­tato sì tardi! E spe­riamo che la con­ver­sione non si fer­merà tra i fumi del ban­chetto, ma i suoi ef­fetti gli fa­ranno rin­ne­gare l’Antologia sco­la­stica nella quale Man­zoni non ha il po­sto che gli è dovuto.»

In ri­spo­sta di fatto all’articolo del Car­lino di mar­tedì 13 (ma senza una pa­rola di ri­fe­ri­mento al quo­ti­diano bo­lo­gnese), il Cor­Sera di mer­co­ledì 14 ri­pro­pone il “brin­disi” car­duc­ciano dell’Albergo di Lecco ma met­ten­done il te­sto per esteso, evi­den­te­mente sulla base di una an­no­ta­zione di det­ta­glio (forse ad­di­rit­tura uno ste­no­gra­fico, come sug­ge­rito nel Vol. XX delle Edi­zioni Na­zio­nali di G. Car­ducci, 1937) fatta da uno dei pre­senti, se non pro­prio all’inizio, dopo una die­cina di secondi.

Il re­so­conto ap­pare in­fatti come se uno de­gli astanti avesse com­preso che il brin­disi di Car­ducci po­teva es­sere in­te­res­sante da an­no­tare solo dopo le prime bat­tute, pre­ci­sa­mente là dove dice “Sono ve­nuto a sfa­tare una leg­genda che c’è su un mio pre­sunto es­sere antimanzoniano”.

Di­ciamo que­sto per­ché nelle pri­mis­sime bat­tute il te­sto del Cor­Sera è ca­rente: non ri­fe­ri­sce per esem­pio dei ri­fe­ri­menti di Car­ducci a Ne­gri e a Con­fa­lo­nieri, che sono in­vece ri­presi dalla pur strin­ga­tis­sima cro­naca della Per­se­ve­ranza (la ab­biamo vi­sta poco sopra).

A parte que­sto det­ta­glio, co­mun­que ir­ri­le­vante per la so­stanza della cosa, il te­sto pro­po­sto dal Cor­Sera è il per­fetto e coe­rente svi­luppo di quanto sin­te­tiz­zato l’11 ot­to­bre: il Cor­Sera aveva quindi im­me­dia­ta­mente avuto lo “ste­no­gra­fico” di quanto detto da Car­ducci, che era stato fe­li­ce­mente sin­te­tiz­zato dal redattore.

Il brin­disi di Car­ducci ri­por­tato dal Cor­riere della Sera suona bene; è sim­pa­tico, fa­cile da se­guire; sem­bra spon­ta­neo, come si con­ve­niva a un in­ter­vento fatto a brac­cio in un am­biente che im­po­neva una certa le­vità.
Pro­prio all’opposto del te­sto che in­vece pro­porrà due giorni dopo Car­ducci (poi stam­pato dal Car­lino di Bo­lo­gna) — as­so­lu­ta­mente ingessato.

Dalla let­tura dello “ste­no­gra­fico” del Cor­Sera il let­tore com­pren­derà che, a fronte del mil­lan­tato co­stante filo-man­zo­ni­smo di Car­ducci (per lo meno dal 1873) so­ste­nuto sfron­ta­ta­mente dal Car­lino, il Cor­Sera, an­zi­ché spa­rare a zero su una balla da chiun­que ri­co­no­sci­bile, de­cide di se­guire un’altra strada.

Con ab­bon­danti blan­di­zie sul ca­rat­tere equi­li­brato delle po­si­zioni di Car­ducci su Man­zoni (cosa che ov­via­mente fa­ceva ri­dere chiun­que co­no­scesse un poco le cose) de­cide di pub­bli­care l’intero brin­disi di Car­ducci pen­sando forse di im­pic­carlo con le sue stesse pa­role: al brin­disi ti sei la­sciato an­dare a grandi lodi per Man­zoni? il gior­nale del tuo amico Pa­do­vani so­stiene anch’esso che sei stato sem­pre filo-man­zo­niano? bene adesso ri­por­tiamo pa­rola per pa­rola tutto ciò che hai detto: avrai così un bel da fare a ri­tor­nare sui tuoi passi; d’ora in avanti sa­rai con­si­de­rato an­che tu come un man­zo­niano di ferro! vo­gliamo ve­dere come ti trat­te­ranno i tuoi so­dali in anti-manzonismo.

Ecco il te­sto, pub­bli­cato mer­co­ledì 14 ot­to­bre, da “Il Cor­riere della Sera”.

Come ve­dremo im­me­dia­ta­mente più sotto, il Cor­Sera non aveva ben chiaro quanto po­tesse es­sere “ela­stico” Car­ducci e quanto poco gli co­stasse, dopo aver fatto di­chia­ra­zioni di ap­pas­sio­nato man­zo­ni­smo, ri­man­giarsi con gran­dis­sima fac­cia di tolla buona parte del detto.

Mer­co­ledì 14, ap­pena Car­ducci poté leg­gere l’articolo del Cor­sera, si sarà sfre­gato le mani.

Si sarà poi dato una ri­pas­sata alla com­po­si­zione “Al beato Gio­vanni della Pace” (che aveva scritto a 20 anni, ma pub­bli­cato solo in pic­cola parte, e ri­pub­bli­cato, in­te­gral­mente, nel 1886, quando di anni ne aveva 51) nella quale ac­cu­sava Man­zoni di aver fa­vo­rito la rea­zione eu­ro­pea nel de­cen­nio post-48.

Avrà poi preso carta, penna e ca­la­maio e scritto “ri­cor­dando” ciò che vo­leva si ri­cor­dasse di quanto egli aveva detto la do­me­nica sera 11 ot­to­bre in Lecco riem­piendo sei pa­gine della sua larga calligrafia.

Sono i fa­mosi “ma­no­scritti del Di­scorso di Lecco”, due fo­gli dei quali sono espo­sti nella Sala 9 del Mu­seo Man­zo­niano di Lecco, e lì pre­sen­tati come “bozze”.

Il te­sto “ri­cor­dato” era ac­com­pa­gnato da una “let­tera al Di­ret­tore del Car­lino”.
Il quale pub­blicò sia il te­sto “ri­cor­dato” sia la let­tera di ac­com­pa­gna­mento, cu­ci­nando una sua in­tro­du­zione al tutto.

Come già per gli al­tri do­cu­menti, pre­sen­tiamo l’articolo del Car­lino nella sua forma integrale.

Se­guirà un no­stro con­fronto tra i due te­sti: in­ten­diamo di­mo­strare — do­cu­menti alla mano — che Car­ducci, nel “ri­cor­dare”, ca­po­volse il senso di quanto aveva detto al brin­disi se­rale dell’11 ot­to­bre.

Siamo fi­nal­mente ar­ri­vati al dun­que!
Come ave­vamo so­pra an­ti­ci­pato, il Cor­Sera si il­lu­deva di avere “in­ca­strato” Car­ducci con le sue stesse parole.

Ma il “Vate della Terza Ita­lia” ne aveva già vi­ste ben al­tre ed era ca­pace di re­ci­tare parti che i “lom­bardi” nean­che si so­gna­vano po­tes­sero es­sere nep­pure pensate.

La ri­spo­sta di Car­ducci me­rita es­sere ana­liz­zata con at­ten­zione: è la espres­sione sco­perta e ir­ri­dente del modo con cui un uomo di ta­lento ri­tenne di po­tere uscire da una si­tua­zione a lui non fa­vo­re­vole uti­liz­zando modi non pro­prio encomiabili.

Sul piano psi­co­lo­gico la cosa è ab­ba­stanza com­pren­si­bile: a Lecco, die­tro i sor­risi di fac­ciata dei pa­droni di casa, Car­ducci deve es­sersi sen­tito trat­tato come un ap­pe­stato; non avendo la forza o la pos­si­bi­lità di af­fron­tare i suoi in­ter­lo­cu­tori so­ste­nendo le sue più che le­git­time po­si­zioni an­ti­man­zo­niane; spinto dall’idea di ri­vol­tare un po­chino il gi­let per ra­gioni di op­por­tu­nità tutte sue, si era spinto più in là di quanto non avrebbe mai pen­sato di do­ver fare; a cosa pas­sata, ri­pen­san­doci, si era pen­tito e aveva scelto di gio­care una par­tita non pro­prio limpida.

Non è un giu­di­zio lu­sin­ghiero sul poeta ma par­liamo a ra­gion ve­duta e ora cer­chiamo di ren­dere par­te­cipe il let­tore di quello che ri­te­niamo sia il cor­retto modo di ve­dere l’intera vicenda.

Sia ben chiaro!
Per quanto ci ri­guarda, Car­ducci po­teva cam­biare idea su Man­zoni an­che tutti i giorni: fatti suoi di poeta e di po­li­tico.
.
A noi come sto­rici in­te­ressa sem­pli­ce­mente sia chiaro che ciò che viene spac­ciato da 129 anni come il “Di­scorso di Lecco” di Car­ducci non ha nulla a che ve­dere con ciò che Car­ducci real­mente disse la sera dell’11 ot­to­bre 1891 ai brin­disi se­rali all’Albergo Croce di Malta.

Il let­tore che ab­bia an­che solo scorso le due ver­sioni di quanto disse Car­ducci al brin­disi di do­me­nica 11 ot­to­bre 1891, si è reso conto che esse ri­por­tano pa­role di­verse ma espri­mono so­prat­tutto idee e con­cetti non solo di­versi ma opposti.

Per­ché ciò possa ri­sul­tare più fa­cil­mente com­pren­si­bile a tutti, dei due te­sti pro­po­niamo al let­tore una scelta dei pe­riodi che hanno un più di­retto ri­fe­ri­mento alle que­stioni po­li­ti­che, il vero ele­mento di con­tra­sto tra Car­ducci e l’ambiente man­zo­niano che, sotto la guida dell’Abate Stop­pani, aveva rea­liz­zato il Mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco.

Nella ver­sione ri­por­tata dal Cor­Sera mer­co­ledì 14 ne ab­biamo in­di­vi­duato dieci che ci pa­iono significativi.

Im­me­dia­ta­mente sotto mo­striamo come Car­ducci nella sua ri­scrit­tura dello stesso mer­co­ledì ab­bia eli­mi­nato gli ap­prez­za­menti sul Man­zoni po­li­tico che egli aveva svolto nel corso del brin­disi di do­me­nica 11 sera cam­biando o sop­pri­mendo le frasi che aveva ef­fet­ti­va­mente pro­nun­ciato: una vera e pro­pria mar­cia in­die­tro, co­lo­rata an­che da una buona dose di poco sim­pa­tica malizia.

Come già vi­sto, delle pa­role dette da Car­ducci du­rante il brin­disi di do­me­nica 11 ot­to­bre ab­biamo 2 ver­sioni, la se­conda delle quali (quella “ri­cor­data” da Car­ducci) in molti punti non solo di­scor­dante ma ad­di­rit­tura in­con­ci­lia­bile con la prima.

Que­sta se­conda ver­sione, venne scritta a mano da Car­ducci mer­co­ledì 14, ov­via­mente dopo avere letto sia le cro­na­che (uscite lu­nedì 12) sia la ver­sione del Cor­riere della Sera, uscita lo stesso mer­co­ledì 14.

Pur con tutto il ri­spetto per le ar­go­men­ta­zioni della di­fesa, si può ra­gio­ne­vol­mente pen­sare che quest’ultima ver­sione stesa da Car­ducci sia da con­si­de­rare la meno “au­ten­tica” ri­spetto a quanto egli ef­fet­ti­va­mente disse.

Il poeta/professore ebbe in­fatti ol­tre 48 ore per “ri­cor­dare” ciò che egli stesso aveva detto, po­tendo però con­tare su vari te­sti stesi da al­tri per “ri­cor­dare” meglio.

Come si sa, una buona parte dell’attività giu­di­zia­ria verte sul cer­care di sta­bi­lire “ciò che real­mente ac­cadde in un dato mo­mento per una data que­stione”, at­tra­verso un con­trad­dit­to­rio in cui ogni at­tore del fatto espone ciò che ri­corda, o che gli fa co­modo di ricordare.

A pro­po­sito del “brin­disi-di­scorso” di Lecco siamo di fronte a una ti­pica si­tua­zione giu­di­zia­ria con ver­sioni di­verse — e an­che con­tra­stanti — di ciò che real­mente av­venne: ma il let­tore-giu­dice in que­sto caso può fa­cil­mente ca­pire dove sta la verità.

Prima di en­trare nell’analisi, può es­sere utile dire un qual­che cosa sul come Car­ducci “ri­cordò con au­ten­ti­cità e pre­ci­sione” come ri­sulta da un ben de­fi­nito documento.

Nell’unica pa­gina del ma­no­scritto di Car­ducci vi­si­bile nella ve­tri­netta della Sala 9 del Mu­seo Man­zo­niano di Lecco è ben chiaro che nello sten­dere la pro­pria ver­sione di quanto detto al brin­disi, il Vate fece forse ri­corso al pro­prio “ri­cordo” ma si­cu­ra­mente si tenne da­vanti agli oc­chi il Cor­riere della Sera.

Nel te­sto del Cor­Sera di mer­co­ledì 14 il ri­fe­ri­mento di Car­ducci a Con­fa­lo­nieri viene così ri­por­tato (evi­den­zia­zione nostra):

«Onore per­tanto all’illustre ar­ti­sta Con­fa­lo­nieri, che con ve­rità e mae­stria ha scol­pito la ima­gine del gran Lombardo»

là dove balza all’occhio di chiun­que ab­bia mai vi­sto il Mo­nu­mento a Man­zoni che il ter­mine “scol­pito” è del tutto im­pro­prio: la sta­tua è in bronzo e il bronzo non si “scol­pi­sce”.

Data la evi­denza di que­sta in­con­gruenza in un te­sto scritto (nel par­lare può an­che scap­pare) c’è da pen­sare che il re­dat­tore del Cor­Sera, nel ri­por­tare le pa­role di Car­ducci, la ab­bia vo­lu­ta­mente la­sciata, forse con un piz­zico di malizia.

Sta di fatto che nel primo fo­glio del ma­no­scritto di Car­ducci, trac­ciato sulla base del “ri­cordo esatto” di quanto da lui detto, a pro­po­sito della “ima­gine del poeta” si legge per­fet­ta­mente il ter­mine “scol­pita”; da Car­ducci poi can­cel­lato e so­sti­tuito con il ter­mine “ef­fi­giata”, come verrà poi stam­pato dal Carlino.

È evi­dente che Car­ducci, era così si­curo del suo “ri­cordo esatto” che nello sten­derlo si te­neva sotto mano il te­sto del Cor­sera co­pian­done an­che un pac­chiano er­rore.

Siamo certi che con­sul­tando tutto il ma­no­scritto di Car­ducci si tro­ve­reb­bero al­tri in­dizi di que­sto tipo (lo fa­remo quanto prima).

Sta di fatto che nel primo fo­glio del ma­no­scritto di Car­ducci, trac­ciato sulla base del “ri­cordo esatto” di quanto da lui detto, a pro­po­sito della “ima­gine del poeta” si legge per­fet­ta­mente il ter­mine “scol­pita”; da Car­ducci poi can­cel­lato e so­sti­tuito con il ter­mine “ef­fi­giata”, come verrà poi stam­pato dal Carlino.

È evi­dente che Car­ducci, era così si­curo del suo “ri­cordo esatto” che nello sten­derlo si te­neva sotto mano il te­sto del Cor­sera co­pian­done an­che un pac­chiano er­rore.

Siamo certi che con­sul­tando tutto il ma­no­scritto di Car­ducci si tro­ve­reb­bero al­tri in­dizi di que­sto tipo (lo fa­remo quanto prima).

Cor­Sera, 13 ot­to­bre [125 parole]:

«Ed è que­sta per me una fe­lice oc­ca­sione di di­strug­gere una spe­cie di leg­genda for­ma­tasi sul mio nome in re­la­zione al gran lom­bardo.
Mi si è cre­duto e mi si crede an­cora da molti un av­ver­sa­rio del Man­zoni. Niente di più falso. Av­ver­sa­rio del Man­zoni, io, che ebbi a pa­dre un suo en­tu­sia­sta, io che, gio­vi­notto, edu­cai pri­ma­mente la me­mo­ria e l’ingegno nelle poe­sie man­zo­niane, io, che ap­presi ad amare quasi fan­ciullo la pa­tria e il bene nei cori del Car­ma­gnola e dell’Adelchi, io, che nella mia ado­le­scenza ho ri­letto cin­que volte e con pia­cere sem­pre cre­scente i Pro­messi Sposi, io che ho scritto pa­gine di schietta am­mi­ra­zione per Io scrit­tore per­fetto, per l’uomo di vita in­te­me­rata, di ca­rat­tere in­te­gro, di pa­triot­ti­smo non mai smentito?»

Carducci/Carlino, 15 ot­to­bre
[41 pa­role, os­sia il 33% del te­sto CorSera]:

«Corre una leg­genda di av­ver­sione mia al Man­zoni. Av­ver­sa­rio al Man­zoni io che prima d’ogni al­tra poe­sia seppi a mente il coro del Car­ma­gnola, e ho an­cora a mente tutti gli inni sa­cri e le al­tre li­ri­che, che a quin­dici anni avevo letto già, cin­que volte, i Pro­messi Sposi.»

In­vi­tiamo il let­tore a se­guirci nella ana­lisi di que­sti due brani.

A parte la no­te­vole dif­fe­renza quan­ti­ta­tiva ciò che il let­tore può co­gliere a una let­tura an­che ra­pida è che il te­sto pro­po­sto da Carducci/Carlino è strut­tu­rato su con­te­nuti dia­me­tral­mente op­po­sti ri­spetto a quelli pro­po­sti dal CorSera.

Pro­ce­diamo per seg­menti testuali.

Prima metamorfosi.

Ov­via­mente il re­dat­tore del Cor­Sera non avrebbe mai po­tuto in­ven­tarsi quella frase di 42 pa­role ri­spetto a quella di 8 che Car­ducci so­stiene di avere pro­nun­ciato: è stato Car­ducci a ta­gliare quanto non gli gar­bava.

E cosa non gar­bava al poeta/professore di quell’incipit che egli stesso aveva pro­nun­ciato la do­me­nica 11 sera e che ve­niva ri­por­tato con pre­ci­sione dal Cor­Sera?
Tre giorni dopo, mer­co­ledì 14, non gli gar­bava per nulla il tono as­ser­tivo con cui la do­me­nica aveva espresso la ferma vo­lontà di chia­rire che egli non era as­so­lu­ta­mente con­tro Man­zoni e non lo era stato nep­pure in passato.

Car­ducci era stato molto pre­ciso: «è per me una fe­lice oc­ca­sione di di­strug­gere una leg­genda».
Una frase in­dub­bia­mente forte cui lo aveva spinto il clima ge­ne­rale di quella gior­nata e, alla sera, gli umori dei suoi com­men­sali che, da uomo sen­si­bile qual era, certo per­ce­piva perfettamente.

Una volta uscito da quell’atmosfera, se­du­tosi per “ri­cor­dare” e met­tere nero su bianco, quell’incipit Car­ducci de­cise però di mu­tarlo ra­di­cal­mente: non è più lui, il poeta e pen­sa­tore Car­ducci, a vo­lere af­fer­mare con forza la pro­pria estra­neità alla “leg­genda” di una sua osti­lità a Man­zoni.
Ora egli prende sem­pli­ce­mente atto che “corre una leg­genda”: tutto si sper­so­na­lizza e si stem­pera. Non è sol­tanto un scen­dere da 42 a 8 pa­role: è una in­ver­sione to­tale di rotta.

Nel pro­sie­guo dell’analisi ve­dremo però che con que­sta prima frase Car­ducci ha solo vo­luto av­ver­tirci del suo mu­ta­mento e che “ri­cor­derà” ben al­tro da quanto stam­pato dal Cor­riere della Sera.

Seconda metamorfosi.

An­che per que­sto brano Car­ducci ri­spar­mia pa­role ma so­prat­tutto can­cella un con­cetto chiave: il fatto che da gio­vane “l’amore per la pa­tria e il bene” gli ven­nero su­sci­tati dalla let­tura dei cori del Car­ma­gnola e dell’Adelchi di Manzoni.

Si li­mita a ri­cor­dare che il coro del Car­ma­gnola fu “la prima poe­sia che seppe a me­mo­ria”.
C’è una bella dif­fe­renza ov­via­mente: si può im­pa­rare una poe­sia a me­mo­ria con l’intenzione di con­tro­bat­terla o svi­lirne i contenuti.

Nel suo “ri­cordo au­ten­tico ed esatto” Car­ducci eli­mina quindi il de­bito verso Man­zoni per la pro­pria for­ma­zione gio­va­nile pa­triot­tica ed etica, che a voce aveva in­vece ma­ni­fe­stato brin­dando allo scrit­tore.

Al­tro che ri­vol­ta­tura di gi­let: in que­sta se­conda me­ta­mor­fosi ab­biamo di Car­ducci l’abiura in piena re­gola non solo di Man­zoni ma an­che di se stesso.

Da no­tare inol­tre la eli­mi­na­zione dell’Adelchi.
La tra­ge­dia venne in­fatti edita nel 1822, quando, se­condo Car­ducci, Man­zoni era or­mai perso per la causa na­zio­nale.
Come si vede, in Car­ducci il “ri­cordo” era molto più se­let­tivo della sua lin­gua, ben sciolta dall’ottimo rosso la­riano.

Terza metamorfosi.

Nel suo “ri­cordo esatto” Car­ducci cassa com­ple­ta­mente la frase:
«io che ho scritto pa­gine di schietta am­mi­ra­zione per Io scrit­tore per­fetto, per l’uomo di vita in­te­me­rata, di ca­rat­tere in­te­gro, di pa­triot­ti­smo non mai smentito?»

Nel “ri­cor­dare”, Car­ducci de­cide quindi di eli­mi­nare gli ap­prez­za­menti per il Man­zoni uomo e po­li­tico cui si era la­sciato an­dare di fronte ai man­zo­niani di Lecco, che evi­den­te­mente lo guar­da­vano sor­ri­dendo ma con il col­tello tra i denti.

Già solo da que­sto pri­mis­simo ini­zio del ri­cordo del suo brin­disi, ap­pare chiaro a chiun­que come, de­fi­nen­dolo “esatto”, Car­ducci si bur­lasse aper­ta­mente del let­tore.
E come Pa­do­vani, ospi­tan­dolo su “Il Re­sto del Car­lino” si fa­cesse am­pli­fi­ca­tore di una evi­dente gherminella.

Al­tro che “Di­scorso di Lecco”.
Ciò che Car­ducci spac­ciò per “ri­cordo au­ten­tico ed esatto” era solo un tar­tu­fe­sco ri­pen­sa­mento, ma­tu­rato e for­ma­liz­zato una volta fuori dal tiro dei suoi ospiti lecchesi.

Se però qual­cuno pen­sasse che Car­ducci mer­co­ledì 14, con carta penna e ca­la­maio, si era li­mi­tato a mo­di­fi­care solo le prime bat­tute del suo brin­disi, al­lora pos­siamo pas­sare alle al­tre portate.

Quarta metamorfosi.

Con que­sta au­to­cen­sura, nel suo “ri­cordo esatto”, Car­ducci ri­tenne pro­ba­bil­mente di po­tere pren­dere due pic­cioni con una fava: da un lato scan­sare l’ammissione di avere avuto torto; dall’altro non of­frire nep­pure il più pic­colo ap­pi­glio per­ché al­tri po­tes­sero pen­sare che Man­zoni fosse di un “li­be­ra­li­smo se­reno e forte”.

Certo che sul piano eri­stico l’ammettere un er­rore è la cosa peg­giore: si­gni­fica sug­ge­rire che se ho sba­gliato una volta posso sba­gliare an­cora.
Ma si sup­pone che la par­te­ci­pa­zione alla inau­gu­ra­zione del Mo­nu­mento a un uomo come Man­zoni (che lo stesso Car­ducci, in en­trambe le ver­sioni, de­fi­ni­sce per­so­ni­fi­ca­zione della “ve­rità”) non debba es­sere con­si­de­rata oc­ca­sione per l’alterazione si­ste­ma­tica di quella stessa verità.

Car­ducci evi­den­te­mente non la pen­sava così — ciò che gli im­por­tava era por­tare a casa un qual­che ri­sul­tato: per il re­sto — chiseneimpippa!

L’errore dei suoi in­ter­lo­cu­tori di al­lora fu di non avere com­preso l’uomo e il suo in­sop­pri­mi­bile bi­so­gno di emer­gere, co­sti quel che costi.

Quinta metamorfosi.

nel senso delle com­po­si­zioni poe­ti­che de­no­mi­nate “Inni Sa­cri”; dei quali Car­ducci dà que­sto giu­di­zio: «credo che pur ne­gli inni sa­cri, così schivi della dog­ma­tica e della for­ma­lità cat­to­lica, ri­splen­dano quasi i prin­ci­pii stessi della ri­vo­lu­zione».

Nel “ri­cordo fre­sco fre­sco” di Car­ducci non è più quindi Man­zoni a ca­rat­te­riz­zarsi per “re­li­gio­sità ope­rosa, de­mo­cra­tica, ra­zio­nale, evan­ge­lica”.
Sem­mai, si pos­sono co­gliere “quasi” i prin­cipi della ri­vo­lu­zione nei suoi “Inni”, l’ultimo dei quali venne pub­bli­cato nel 1817.

Im­pli­ci­ta­mente, dopo quella data, se­condo Car­ducci, nell’opera di Man­zoni non sono quindi ri­le­va­bili ele­menti che pos­sano ri­chia­mare i “prin­cipi della ri­vo­lu­zione”.
Car­ducci con­ferma così il suo giu­di­zio sva­lu­ta­tivo sul ro­manzo “I Pro­messi Sposi”, da lui vi­sto come ri­nun­cia quie­ti­stica e prov­vi­den­zia­li­stica alla lotta.

Da no­tare che nel 1888 (Opere, IV, pagg. 46-47) Car­ducci ri­cor­dava: «Ra­gazzo, in cam­pa­gna, avevo letto sette volte i Pro­messi Sposi per la gran va­ghezza di quel rac­conto, ma sal­tando più d’una volta le gride e la pe­ste».

A Car­ducci del ro­manzo pia­ceva solo la “gran va­ghezza del rac­conto”? e per il re­sto: che noia?
Non male per un uomo con­si­de­rato uno dei più fini cri­tici let­te­rari del no­stro paese!

Del re­sto è un po’ quello che suc­cede oggi a Lecco: del Man­zoni si vuole te­nere solo il ro­manzo; del ro­manzo solo la “gran va­ghezza del rac­conto”; di que­sta, solo la sto­riella dei fi­dan­zati con­tra­stati che si ri­tro­vano e si spo­sano … nel Sa­lone delle Gri­sa­glie del Mu­seo Manzoniano!

Come lie­ta­mente ha fatto l’Assessore alla Cul­tura di Lecco, che ha così vo­luto te­stare la cosa di per­sona per con­trol­lare che tutto fun­zio­nasse a do­vere (ma le ve­tri­nette della Sala 9 si è di­men­ti­cata di guar­darle).
A quando i rin­fre­schi nel giar­dino di Villa Man­zoni? Sap­piamo che lo scien­ti­fico esperto di vini è già lì, pronto con l’interattivo cavabusción!

D’altra parte, ci pare che MAI Car­ducci ab­bia detto pa­rola sulla “Sto­ria della Co­lonna In­fame”, es­sen­dosi li­mi­tato alla Ven­ti­set­tana della bi­blio­teca paterna.

È ve­ra­mente cu­rioso: la “Co­lonna in­fame” era un mi­ci­diale atto di ac­cusa di Man­zoni an­che con­tro la giu­sti­zia au­striaca che nel 1821-22 aveva eser­ci­tato le peg­giori tec­ni­che in­qui­si­to­rie con­tro i Car­bo­nari, tutti amici stretti di Man­zoni — per que­sto egli non aveva po­tuto in­se­rirla nella Ventisettana.

Vin­cendo la noia e ri­flet­tendo an­che su que­sta parte con­clu­siva del “vago rac­conto” Car­ducci avrebbe forse po­tuto im­pa­rare qual­che co­sina sulla sto­ria del no­stro Ri­sor­gi­mento (che era an­che il suo, ci sembra)!

Sesta metamorfosi.

An­che qui il de­mone eri­stico di Car­ducci si è in­se­rito nell’ “esatto ri­cordo”: mai am­met­tere l’errore!

Sull’avere egli con­dan­nato un da lui sup­po­sto le­game or­ga­nico tra il cle­ri­ca­li­smo rea­zio­na­rio e Man­zoni (sem­pli­ce­mente, una so­lenne cre­ti­nata) Car­ducci pre­ferì si pen­sasse che dalla sua penna non era uscito un bel nulla.

Car­ducci volle così can­cel­lare il dato sto­rico ir­re­fu­ta­bile che egli scrisse lungo tutta la vita te­sti cri­tici sull’opera di Man­zoni (il che an­dava be­none, ci man­che­rebbe al­tro) ma an­che ac­cu­sa­tori senza fon­da­mento e stu­pi­da­mente of­fen­sivi con­tro Man­zoni uomo e politico.

Non solo. Car­ducci volle can­cel­larne an­che l’ammissione fatta da Pa­do­vani nell’articolo uscito sul Car­lino del 13 ot­to­bre — ri­cor­date: quello in cui Pa­do­vani dà al gio­vane Car­ducci dello psi­chi­ca­mente la­bile, af­fetto da com­plesso di ca­stra­zione a causa del pa­dre (tra l’altro un uomo d’oro e per nulla se­vero: a fronte delle ma­ra­chelle del gio­vane Gio­suè, an­zi­ché usare lo staf­file — pur­troppo si usava — per pu­ni­zione gli dava un paio di giorni di stanza “con­dan­nan­dolo” a leg­gere; ca­pi­rai che dramma!).

Le “co­sette gio­va­nili” sono in par­ti­co­lare la com­po­si­zione “Al Beato Gio­vanni della Pace” nella quale Car­ducci sca­rica su Man­zoni, Ro­smini e il loro am­biente di ri­fe­ri­mento l’accusa di com­pli­cità con la rea­zione ita­liana ed eu­ro­pea nel post-1848.

La com­po­si­zione, era stata pub­bli­cata dal ven­tenne Car­ducci nel 1855 (ma solo in parte); venne in­vece pub­bli­cata in­te­gral­mente a opera del suo amico del cuore Giu­seppe Chia­rini nel 1886, es­sendo Car­ducci 51enne, pre­su­mi­bil­mente quindi in grado di in­ten­dere e volere.

Nel pub­bli­carla, Chia­rini scrisse trat­tarsi di una com­po­si­zione per i tempi as­so­lu­ta­mente ri­vo­lu­zio­na­ria; in realtà era solo una me­dio­cre e go­liar­dica fi­la­strocca con­tro Man­zoni e com­pa­gni da parte di un gio­va­notto igno­rante la realtà della vita po­li­tica ita­liana svol­gen­tesi al di là della sua quo­ti­dia­nità di stu­dente to­scano, tutto som­mato se­rena ri­spetto al clima te­tro e dram­ma­tico della Lom­bar­dia de­gli anni ’50.

Ri­cor­diamo che nel 1853, a se­guito della fal­lita in­sur­re­zione maz­zi­niana del feb­braio, dieci pro­fes­sori del Se­mi­na­rio di Mi­lano (tra que­sti an­che l’Abate Stop­pani) erano stati espulsi dall’insegnamento, ac­cu­sati di co­spi­ra­zione pa­triot­tica an­ti­au­striaca. In realtà, i sa­cer­doti espulsi co­spi­ra­vano alla grande — la po­li­zia au­striaca la sa­peva più lunga del gio­vane Car­ducci ma non riu­sciva a tro­varne chiare prove.

Sta di fatto che men­tre Car­ducci si pre­pa­rava alla lunga e fe­lice car­riera di do­cente, gli amici di Man­zoni ve­ni­vano espulsi dalle scuole e, sotto lo sguardo con­cu­pi­scente della po­li­zia, do­ve­vano ar­ra­bat­tarsi per cam­pare alla meno peg­gio (l’Abate aveva una fa­mi­glia fa­col­tosa alle spalle ma molti dei suoi com­pa­gni fe­cero per anni la fame).

Tanto per avere le idee chiare: l’Abate Stop­pani, su cui Car­ducci tac­que ver­go­gno­sa­mente l’11 ot­to­bre 1891, era par­ti­co­lar­mente pun­tato dalla po­li­zia che sulla sua scheda se­gna­le­tica se­gnava es­sere “molto lo­quace” — fa­ceva cioè pro­pa­ganda pa­triot­tica at­tiva.
A evi­tare ten­ta­zioni po­li­zie­sche, nell’autunno 1853 Stop­pani era stato pre­le­vato dai Porro (lon­tani pa­renti) e, per quasi due anni, te­nuto al si­curo nel loro pa­lazzo di Como come “isti­tu­tore”, in at­tesa si cal­mas­sero le acque.

Settima metamorfosi.

viene eli­mi­nata pre­fe­rendo Car­ducci ri­man­giarsi il suo ri­co­no­sci­mento che Man­zoni e i “man­zo­niani buoni” con­cor­sero “ef­fi­ca­ce­mente” e “con i fatti” al Ri­sor­gi­mento italiano.

A di­stanza di tre giorni dal brin­disi, Car­ducci ri­tenne quindi che era le­cito fare “re­stri­zioni sulla gran­dezza ci­vile di Man­zoni”.

Qui Car­ducci vola ve­ra­mente basso: come po­teva il poeta/professore fin­gere di igno­rare che a Mi­lano l’orientamento del clero ro­smi­niano (che di quel mo­nu­mento di Lecco era stato uno de­gli ele­menti por­tanti) per tutto il de­cen­nio nero aveva con­tri­buito a te­nere viva la pro­spet­tiva dell’Italia li­bera e unita?

Che nel 1860 era stato un ele­mento non in­dif­fe­rente nel de­fi­nire l’asse dei rap­porti po­li­tici com­ples­sivi in fa­vore della Corte dei Sa­voia? E che pro­prio Man­zoni era stato il tra­mite tra quella Corte e quei sa­cer­doti, a lui così vicini?

E que­sto dopo es­sere stato per una in­tera gior­nata go­mito a go­mito con que­gli stessi uo­mini che erano stati pro­ta­go­ni­sti di quelle vi­cende! Che ver­go­gna, professore!

Ottava metamorfosi.

Nona metamorfosi.

L’arte lom­barda ha cioè rin­no­vato la co­scienza let­te­ra­ria e ci­vile de­gli in­di­vi­dui ma NON ha «avuto parte co­spi­cua nel rin­no­va­mento mo­rale e po­li­tico del paese».

Co­mun­que sia — tanto per par­lare fuori dai denti — nel giro di tre giorni a quel Man­zoni e alla “grande let­te­ra­tura lom­barda”, Car­ducci smise di es­sere af­fe­zio­nato e de­voto — e volle che in pro­po­sito non ci fos­sero dubbi.

Morto Car­ducci nel 1907 (avendo por­tato a casa il No­bel per la let­te­ra­tura nel 1906, po­chi mesi prima) si aprì ov­via­mente una nuova sta­gione per la pub­bli­ca­zione delle sue opere

Nel 1912 uscì la set­tima edi­zione della “An­to­lo­gia Car­duc­ciana” cu­rata da Guido Maz­zoni e Giu­seppe Pic­ciola (Za­ni­chelli editore).

I due cu­ra­tori (pe­ral­tro en­tu­sia­sti­ca­mente car­duc­ciani — ma nor­mal­mente one­sti) in­di­ca­vano già nelle prime ri­ghe del loro com­mento in­tro­dut­tivo al “Di­scorso di Lecco” il suo con­te­sto reale (sot­to­li­nea­ture no­stre), p. 329:

«L’11 ot­to­bre 1891 fu inau­gu­rato in Lecco un mo­nu­mento ad Ales­san­dro Man­zoni. Fe’ de­gna­mente il di­scorso com­me­mo­ra­tivo, al tea­tro, Gae­tano Ne­gri (mi­la­nese, 1838-1902); e nel ban­chetto di­scorse il Car­ducci, se­condo che qui leggeremo.»

Una smen­tita in piena re­gola al falso Pa­do­vani / Carducci.

Di­ce­vamo “mezzo passo avanti”: in en­trambi i casi in­fatti i cu­ra­tori ri­ma­ne­vano a metà strada: ci­tando il Cor­Sera non ne ri­por­ta­vano la in­tro­du­zione re­da­zio­nale (op­por­tuna per una com­pren­sione della vi­cenda); ci­tando la “An­to­lo­gia” non ne ri­por­ta­vano la chia­ris­sima e one­sta in­di­ca­zione di chi aveva svolto il vero di­scorso inau­gu­rale — os­sia il già più volte ri­chia­mato Gae­tano Negri.

Va da sé che nel 1937, scom­parsi tutti i pro­ta­go­ni­sti, com­pito dei cu­ra­tori sa­rebbe stato di rap­pre­sen­tare fe­del­mente i dati di fatto per­ché il let­tore po­tesse farsi una idea cor­retta della vi­cenda — ma i cu­ra­tori dell’edizione na­zio­nale tac­quero, la­sciando che il let­tore traesse da sé le con­se­guenze er­ro­nee della loro reticenza.

Tra i truf­fati in buona fede pen­siamo in­vece di po­tere in­di­care la Fon­da­zione Pro­vin­cia di Lecco gui­data dal sem­pre fat­tivo Ma­rio Ro­mano Negri.

Nel 2014 la Fon­da­zione spese 3 o 4.000 Euro per gli au­to­grafi di un te­sto già per­fet­ta­mente noto, stam­pato in ogni dove da 123 anni, frutto di un con­sa­pe­vole rag­giro ai danni di chi il mo­nu­mento a Man­zoni lo aveva vo­luto e rea­liz­zato e il cui unico even­tuale va­lore sto­rico po­trebbe con­si­stere — sem­mai — nel mo­strare gli “ori­gi­nali” di una con­traf­fa­zione ideologica.

Dal canto loro i mu­seal / mu­seo­grafi di Lecco — cui spet­te­rebbe il com­pito di tu­te­lare il pa­tri­mo­nio sto­rico e non di te­ner bor­done ai ta­roc­ca­tori ideo­lo­gici di oggi e di ieri — hanno in­ghiot­tito esca, amo, canna e mu­li­nello, cer­cando di in­durre il vi­si­ta­tore del Mu­seo a fare lo stesso.

In­vi­tiamo co­mun­que il Mu­seo Man­zo­niano e Fon­da­zione Pro­vin­cia di Lecco a ren­dere di pub­blico do­mi­nio i ma­no­scritti di Car­ducci re­la­tivi a quella vi­cenda. Po­treb­bero ri­sul­tare utili agli stu­diosi che dalle cor­re­zioni ap­por­tate da Car­ducci sul suo stesso scritto po­treb­bero ri­ca­vare in­di­ca­zioni su ciò che pas­sava per la te­sta del Vate della Terza Ita­lia in quell’11 ot­to­bre 1891.

Per chiu­dere que­sta lunga di­gres­sione sul con­traf­fatto “Di­scorso di Lecco” di Car­ducci, ci pare che il me­glio sia di ri­cor­dare come Chia­rini ri­tenne op­por­tuno con­si­de­rare la cosa.

Nel suo ricco di aned­doti e molto pre­ciso li­bro «Me­mo­rie della vita di Gio­sue Car­ducci (1835-1907) rac­colte da un amico» (Fi­renze, 1907), Giu­seppe Chia­rini, da­gli anni dell’Università fino alla morte suo in­timo e af­fet­tuoso amico, su due mo­menti della vita di Car­ducci pre­ferì non scri­vere nep­pure una pa­rola: la vi­cenda amo­rosa con la gio­vane e ram­pante An­nie Vi­vanti e il “Di­scorso di Lecco” — un si­len­zio da vero amico.

Col­piti dalla grave de­for­ma­zione che sulla sto­ria man­zo­niana della città di Lecco viene pro­po­sta al vi­si­ta­tore del Mu­seo, nello sten­dere que­sta Nota ci era­vamo pro­po­sti di dare il no­stro con­tri­buto per­ché si af­fermi una sem­pre mag­giore con­sa­pe­vo­lezza sul ruolo fon­da­men­tale (e in­no­va­tivo) giuo­cato dall’Abate Stop­pani nella lunga vi­cenda della rea­liz­za­zione del Mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco.

Nella nar­ra­zione del Mu­seo la sua lunga e an­che cla­mo­rosa azione viene li­qui­data con un in­ciso di quat­tro pa­role nel pan­nello de­scrit­tivo della Sala 9: «Que­ste po­le­mi­che eb­bero ri­flessi lo­cali il giorno dell’inaugurazione del mo­nu­mento de­di­cato allo scrit­tore, l’11 ot­to­bre 1891, che era stato pro­mosso da un Co­mi­tato ispi­rato da An­to­nio Stop­pani e so­ste­nuto dai progressisti.»

Una vera e pro­pria cen­sura non solo con­tro l’Abate Stop­pani ma an­che con­tro la gran parte della cit­ta­di­nanza lec­chese che, sotto la sua guida, si im­pe­gnò per anni a fare di Lecco la “città di Man­zoni”: un ri­co­no­sci­mento da nes­suno mai con­te­stato a li­vello na­zio­nale e can­cel­lato in modo scia­gu­rato solo nel 2014 (dopo 123 anni da quel 1891) e pro­prio da una am­mi­ni­stra­zione lec­chese (la prima del Sin­daco Bri­vio), sulla base della ge­niale stra­te­gia sui­ci­da­ria del crea­tivo As­ses­sore Ta­vola che volle fare di Lecco la “città dei Pro­messi Sposi”, in una ot­tusa imi­ta­zione dello sfrut­ta­mento da parte di Ve­rona di Ro­meo e Giulietta.

Su que­sto primo tema ci sem­bra di avere pro­po­sto al­cuni de­gli ele­menti por­tanti, quanto meno sotto il pro­filo della cro­naca e dei fatti real­mente av­ve­nuti. Molto re­sta da dire per l’inquadramento della vi­cenda nella più ge­ne­rale lotta del ro­smi­niano Abate Stop­pani con­tro l’ala rea­zio­na­ria del Va­ti­cano di Leone XIII — ma que­sto è un tema che svi­lup­pe­remo in al­tra sede.

Nell’analizzare il ruolo dell’Abate Stop­pani nella vi­cenda del Mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco ci siamo im­bat­tuti in que­gli stra­fal­cioni psico-or­ga­niz­za­tivi re­la­tivi al Car­ducci — eti­chette in li­bertà; do­cu­menti messi a caso (come la con­vo­ca­zione del Con­si­glio co­mu­nale di Bo­lo­gna del 30 mag­gio 1890 che nulla ha a che ve­dere con Man­zoni e nep­pure con Car­ducci) — che ab­biamo am­pia­mente evi­den­ziato.
In prima bat­tuta quel mi­sto di me­dio­crità e di in­cu­ria me­ne­fre­ghi­sta ci aveva solo su­sci­tato un già co­no­sciuto mi­sto di stu­pore e vergogna.

Ana­liz­zando però le cose con la do­vuta at­ten­zione un paio di frasi la­sciate ca­dere sba­da­ta­mente dalla Di­re­zione scien­ti­fica nel pan­nello di pre­sen­ta­zione della Sala 9, ci siamo ac­corti che die­tro quella sciat­te­ria tutto som­mato in­no­cua (a ri­sol­verla è suf­fi­ciente un mi­nimo di at­ten­zione da parte della ca­tena di con­trollo e il su­pe­ra­mento della dop­pia ta­na­tosi di Sin­daco e As­ses­sore alla Cul­tura — ve­diamo se la nuova Am­mi­ni­stra­zione sof­frirà o meno della me­de­sima pa­to­lo­gia) si na­scon­deva un pro­blema più ri­le­vante re­la­tivo a un dato sto­rico, nella fat­ti­spe­cie re­la­tivo a quel te­sto che da 129 anni viene chia­mato “Di­scorso di Lecco” del Car­ducci ma che in realtà mai Car­ducci pro­nun­ciò in quelle forme che ven­gono tra­man­date (at­ten­zione! in certi am­biti la forma è im­me­dia­ta­mente sostanza).

L’analisi che ne ab­biamo fatto ci sem­bra ab­bia evi­den­ziato l’essenza della cosa: Car­ducci in quell’occasione si com­portò in modo in­tel­let­tual­mente poco one­sto e ciò ci sem­bra dif­fi­cil­mente smen­ti­bile.
È una pic­cola cosa nel qua­dro delle te­ma­ti­che man­zo­niane ma è pur sem­pre un dato ac­qui­sito, im­por­tante so­prat­tutto nel sug­ge­rire di mo­di­fi­care ra­di­cal­mente le mo­da­lità con cui la vi­cenda del Mo­nu­mento a Man­zoni in Lecco viene pre­sen­tata.
Il nuovo Sin­daco, se vorrà, po­trà fare molto in quella direzione.

Se vorrà!!!

Giorni fa ab­biamo in­fatti letto il primo “di­scorso” che il nuovo Sin­daco di Lecco, Mauro Gat­ti­noni, ha vo­luto ri­vol­gere alla cittadinanza.

Non si pre­ten­deva certo che fa­cesse i nomi di “Stop­pani” o di “Man­zoni” (troppa gra­zia!) ma ci si aspet­tava che in que­sto primo con­tatto con la città, il neo-Sin­daco Gat­ti­noni in­se­risse nel suo te­sto — al­meno una volta — la pa­rola “cul­tura”.

E in­vece il neo-Sin­daco Gat­ti­noni quella pa­ro­lina se l’è pro­prio scordata.

Non ci vorrà molto per ca­pire se si è trat­tato di una di­stra­zione da stress o il se­gnale per un “nuovo passo” nella di­re­zione sbagliata.

*****