La “vera storia” della Monaca di Monza, raccontata da RAI3-Angela?

PREMESSA

L’approfondimento di RAI3-ANGELA sulla vicenda della Monaca di Monza, è da trattare in parti distinte.

In esso confluiscono infatti elementi differenziati, tutti importanti per la comprensione del romanzo, di Manzoni, del Seicento.

Ma anche per constatare — purtroppo — la scarsa attenzione con cui la trasmissione RAI3-ANGELA ha presentato un argomento complesso, molto attrattivo per il pubblico italiano sensibile a tutto ciò che si riferisca al cattolicesimo.

E di come sia evidentemente al di là delle capacità culturali della trasmissione affrontare con la dovuta attenzione il problema analizzato da Manzoni attraverso la vicenda “Signora di Monza”.

Ossia la caratteristica capacità della violenza — vera peste psichica — di autoalimentarsi: chi ha subìto violenza sarà portato a infliggere violenza.

Per interrompere questo tipo di contagio è necessario un impegno sistematico e su più fronti. Ma nella trasmissione di RAI3-ANGELA tutto ciò non viene neppure immaginato.

In questa trasmissione quella che sembra una attitudine di Alberto Angela a porsi con sincerità di fronte ai problemi, si manifesta spesso sotto forma di una impressionante non conoscenza del tema che espone.

Ci dicono che sia più o meno inevitabile in un conduttore che salta da un argomento all’altro per decine di trasmissioni all’anno. Dissentiamo: nessuno obbliga Angela a presentare al pubblico argomenti sui quali ha una infarinatura spesso neppure nella media: faccia meno ma meglio, come ci aveva abituati anni fa in aree della cultura più vicine alla sua formazione di naturalista e di storico della vita della Terra.

Nel corso di questa trasmissione, per esempio (rileggete le parole che abbiamo sopra riportato), Angela presenta il cosiddetto “Fermo e Lucia” come “la prima edizione” de “I Promessi Sposi”.

Non comprendiamo da dove e da chi Angela abbia preso questa idea balzana. Vediamo di mettere insieme alcune banali verità.

Ciò che Angela chiama “prima edizione” de “I Promessi Sposi” sono i circa 800 fogli manoscritti, vergati da Manzoni tra il 1821 e 1823 come prima bozza del romanzo. Alcune parti di questa prima stesura sono state utilizzate da Manzoni per la prima edizione – questa sì! – de “I Promessi Sposi”, uscita tra il 1825 e il 1827 e chiamata convenzionalmente la “Ventisettana”. Ma molte parti sono state modificate anche radicalmente.

Quei manoscritti vennero letti solo da un ristretto gruppo di amici di Manzoni, i quali vi apportarono osservazioni e anche proprie redazioni (da Manzoni in parte accettate, altre rifiutate). E rimasero tra le carte di Manzoni per tutta la sua lunga vita senza che nessuno le vedesse e neppure ne sospettasse l’esistenza.

Solo nel 1905 (a quarant’anni dalla morte dello scrittore) quei manoscritti vennero analizzati, trascritti, interpretati, secondo le proprie capacità e obiettivi, da Giovanni Sforza che li pubblicò con Hoepli sotto il titolo “Brani inediti dei Promessi Sposi”.
Gli stessi manoscritti vennero poi ripresi, riorganizzati e pubblicati nel 1915 da Giuseppe Lesca, col titolo “Gli sposi promessi”.
Solo nel 1954, a cura di Alberto Chiari e Fausto Ghisalberti, quegli stessi manoscritti, naturalmente visti e organizzati con più profonda capacità filologica, vennero pubblicati col titolo «Fermo e Lucia – Prima composizione del 1821-1823 / Appendice Storica su la Colonna Infame – primo abbozzo del 1823».

Da quel 1954 quei manoscritti di Manzoni del 1821-23 sono convenzionalmente chiamati “Fermo e Lucia” e oggi in libreria sono presentati in volume. Possono così sembrare a chi non conosce la vicenda come un “altro” romanzo di Manzoni o – appunto – come la sua “prima edizione”. Ma non è così.

Proprio come non sono la trasmissione di Angela, cui il telespettatore assiste il sabato sera, le molte giornate di discussioni, scritture, revisioni, prove, rifacimenti, tagli, aggiunte e ripensamenti che stanno dietro alle due ore della trasmissione realmente andata in onda.

In molte sue parti questa prima stesura di Manzoni è perfettamente definita sul piano letterario. Ed è utilissima per comprendere il processo attraverso cui Manzoni giunse a scrivere uno dei romanzi fondanti della letteratura italiana e mondiale. Ma chi la vuole presentare come una “prima edizione” di quel romanzo stesso fa, nella migliore delle ipotesi, opera di disinformazione.

Perché è opportuno dire con chiarezza che tra quella prima stesura e il romanzo come lo pubblicò Manzoni — ossia per come Manzoni volle che fosse conosciuto — vi sono differenze molto rilevanti sul piano dei contenuti.
In quella prima stesura Manzoni aveva inserito, e anche molto sviluppato, situazioni, idee e suggestioni che poi decise di NON presentare al lettore.

Tra questi temi che Manzoni decise di NON presentare al pubblico vi è tutta la parte “erotico-criminale” della vicenda della “Signora di Monza”.

Nella prima stesura Manzoni aveva pensato si potessero tenere insieme le sue riflessioni sulla violenza all’interno della famiglia e uno spaccato crudo e veritiero della società secentesca.

Nel pubblicare “I Promessi Sposi” aveva invece compreso che la vicenda di una bella monaca che conduce per anni in un convento di clausura una giostra di sesso di gruppo, con un aborto, una nascita clandestina, due uccisi per strada, una suora assassinata nella sua cella, complice un giovanotto ricco, bello, aitante e spadaccino provetto, avrebbe seppellito ogni sua considerazione etica, e condannato il romanzo forse a una fiammata di notorietà ma certamente alla rapida scomparsa, come i tanti polpettoni ottocenteschi di cui oggi nessuno ricorda più neppure il nome.

Fa quasi tenerezza Angela quando dice: «Ma poi per pudore o forse perché rischia di divagare troppo, taglia ogni dettaglio e risolve tutto in una frase che molti ricordano: «La sventurata rispose».

Ma via! Ma Angela e i suoi consulenti hanno mai comparato quei primi appunti e “I Promessi Sposi”?
Non si sono accorti che Manzoni ne “I Promessi Sposi” ha tagliato decisamente la parte “erotico-criminale” della vicenda mentre ha lasciato pressoché invariata tutta la parte relativa alla violenza psicologica cui viene sottoposta la giovane Geltrude da parte del padre?

Non si sono accorti che la denuncia della coartazione di una adolescente da parte della sua famiglia e della società (lasciata quasi invariata da Manzoni in quei primi appunti e nel romanzo pubblicato) è infinitamente più “forte” e “scandalosa” del mostrare l’irrequietezza sensuale, ribellistica e anche criminale di adulti, alla fine padroni della propria vita?

Manzoni fece una scelta precisa, e decise di lasciare allo stato di manoscritto tante belle trovate letterarie (anche molto interessanti per tanti aspetti) ma distoniche rispetto al suo obiettivo principale.

RAI3-ANGELA hanno invece scelto di proporci lo ”scarto” di Manzoni. Va benissimo.
Ma allora si sarebbe dovuto: prima di tutto dichiararlo (per non creare confusioni in chi non ha ben presenti queste tematiche) e, in secondo luogo, farlo con la dovuta completezza e approfondimento, perché anche la rappresentazione di comportamenti negativi potesse almeno favorire la consapevolezza critica del telespettatore.

RAI3-ANGELA avrebbero dovuto cioè andare direttamente alla fonte del versante “erotico-criminale”, ossia alle carte del processo condotto nel 1608 contro Suor Virginia, Osio, le Suore del quadrangolo erotico e un sacerdote pornografo, che tenta di sedurre Suor Virginia ma poi passa ad altra Suora e la fa sua complice in atti osceni nel parlatorio del convento, attraverso la grata che divide le monache in clausura dal mondo.

Ma RAI3-ANGELA non sono stati in grado neppure di concepire una simile operazione di ricostruzione storica (sono tutti fatti purtroppo verissimi) e si sono fermati spaventati, rimanendo con un piede dentro e uno fuori dalla scena della confusione di menti e ruoli. Ne dicono qualcosina ma tacciono quasi tutto, terrorizzati dall’idea di finire nel tritacarne delle inevitabili reazioni del mondo cattolico.

Il lettore avrà compreso che questo “approfondimento” di RAI3-ANGELA non ci è proprio piaciuto. Ma dal momento che ci siamo posti l’obiettivo di fare una analisi il più possibile oggettiva della trasmissione, allora andiamo avanti.

Il lettore si fissi queste parole. Ci parlano di una “nostra indagine sulla Monaca di Monza” svolta negli Archivi di Stato di Milano e attraverso il mitico Catasto Teresiano.

Sentendo queste parole lo spettatore si fa necessariamente molto attento: si aspetta che la RAI, la più grande azienda culturale del paese, stia per renderlo partecipe di notizie e documenti (che egli immagina inediti) riguardanti:

a. “palazzi, conventi, e luoghi di prigionia” (evidentemente mai visti prima, pensa il telespettatore), e in più …

b. novità sulla vicenda, desunte da “documenti che potranno far luce sulla storia” (quella vera, si intende, con nomi e cognomi veri, e fatti comprovati).

Come però avviene altre volte nella trasmissione, alle grandi promesse seguono piccoli fatti. Per esempio – e solo per ricordarne una – della promessa di “documenti” si perde ogni traccia.

E anche della “STORIA”, quella con la “S” maiuscola, viene detto pochino. Anzi, salvo tre date sparate all’inizio (ma una è sbagliata), si ha l’impressione che a un certo punto a sceneggiatori e consulenti sia mancata la voglia o la capacità di darci uno squarcio vivo e istruttivo del primissimo Seicento, il teaser permanente della trasmissione.

E quindi, alla fine, dopo la promessa altisonante di “far luce sulla storia”, RAI3-ANGELA hanno finito per proporci in lunghi otto minuti una cronachina confusa e risibile della parte “erotico-criminale” della vicenda (da cui, lo abbiamo visto, Manzoni si tenne accuratamente lontano) che, oltre a pacchiani strafalcioni è incomprensibilmente empatica della linea difensiva adottata dalla “Signora”, la cui inconsistenza emerge con chiarezza dagli atti del processo.

Errore – Mai abbiamo visto riportare quel “1573” come data di nascita di Marianna de Leyva. Si sa con certezza che il matrimonio tra la madre e il padre della futura monaca fu celebrato il 22 dicembre 1574: è abbastanza improbabile che la loro figlia fosse nata un anno prima del matrimonio.
Come data di nascita della Signora di Monza, gli studiosi propendono per il dicembre 1575.

Fantasia – RAI3-ANGELA ignorano ben noti dati biografici della futura Monaca. Il 26 giugno 1586, in veste di tutore (la madre era morta nel 1577) il padre Don Martino scrive al Re di Spagna chiedendo venga assegnata una dote per la figlia Marianna, perché essa ne possa usare per il matrimonio appena raggiunta l’età consentita (ASmi, da Paccagnini, 1985).

Quindi, quando Marianna aveva 11 anni, il padre pensava per lei ancora a un “normale” futuro matrimoniale.
La decisione di fare della figlia una monaca è successiva, a seguito di un nuovo matrimonio, contratto da Don Martino in Spagna, tra il 1587 e il 1588, e della nascita di altri figli (maschi per di più).

La trasmissione supera poi d’un sol balzo la penosa violenza psicologica cui la giovane Marianna fu sottoposta in famiglia e che costituisce invece il cuore delle riflessioni di Manzoni.

Come è noto l’autore de “I Promessi Sposi” dedicò alla descrizione del come Marianna venne “costretta” a farsi monaca ben cinquanta pagine del suo romanzo, a testimonianza dell’importanza simbolica che egli vi attribuiva: la violenza, anche — e soprattutto — quella silenziosa che avviene in famiglia, ha un’importanza determinante nella formazione della personalità: chi è stato vittima della violenza tenderà a esercitarla su altri, più deboli di lui.

Di tutto ciò neppure una parola da parte di RAI3-ANGELA, più attratti evidentemente dal lato “deviante” della Monaca già adulta.
E per scaldare il telespettatore, la trasmissione fa una puntatina anche nella topografia della Monza di oggi, collegandola a quella di quattro secoli fa.

[31:11] VOCE FUORI CAMPO: «Ancora oggi troviamo Via della Signora e quel famoso muro di divisione con la casa di Giovanni Paolo Osio, l’amore proibito e sofferto di Marianna».
.
A sostegno, viene mostrato al telespettatore l’attuale bel muro giallo caldo (che fiancheggia un tratto della lunga e zigzagante “Via della Signora”) che sfuma poi in quello che si vuole intendere sia il medesimo muro quattrocento anni fa: con tanto di monaca che si reca furtiva all’incontro con l’amato, cavallo parcheggiato, torre/campanile sullo sfondo.

Il regista voleva certo mostrare un “come è adesso / come era prima” perché lo spettatore entrasse nell’atmosfera giusta. Ma la cosa è stata condotta in modo così irrispettoso della realtà storica e anche del semplice buon senso da suggerire una messa a punto.

Non tema il lettore: non siamo mossi da acribia topografica. In realtà, il cercare di mostrare come case e cose dovessero essere all’epoca di svolgimento dei fatti, non è così banale come può apparire a prima vista. E ciò per almeno per due motivi.

Primo. Da molti commentatori è stato notato come la disposizione della casa di Osio/Egidio rispetto al convento di Santa Margherita rendesse quasi inevitabile il dipanarsi della vicenda amorosa.
E in effetti è facile concordare che proprio contiguità e giustapposizione di muri, tetti, finestre e balconi potessero essere prima invitanti occasioni per la conoscenza tra i due giovani e poi strumenti per il dispiegarsi della passione.

Secondo. Il lettore che conosca l’intera vicenda sa che, vista scoperta la catena dei propri delitti, di fronte al Cardinale Borromeo Suor Virginia (in Manzoni Gertrude) ha uno scatto da vera Signora di Monza e gli urla in faccia: «sono nubile e libera di sposare chi voglio».
Non è difficile cogliere in questa frase di sfida una inedita e politicamente “scandalosa” visione del rapporto Chiesa/Nobiltà, simboleggiata dall’unione carnale tra gli amanti ma anche dall’intreccio architettonico tra il chiostro di clausura della Signora di Monza (già in sé una evidente contraddizione) e il palazzo di una casata, mossa da una esasperata volontà di impunità di fronte alla legge del potere centrale.

È sotto questo profilo che può acquistare un certo interesse anche l’aspetto topografico della vicenda, altrimenti del tutto irrilevante.

Ma torniamo alla Via della Signora.
Riproponiamo la ripresa di RAI3-ANGELA e, sotto, l’immagine del medesimo tratto della via ma ripreso dalla visuale opposta, che mostra sullo sfondo il campanile dell’allora Santa Margherita (oggi S. Maurizio). Dall’altra nostra immagine appare chiaro che il fotografo di RAI3-ANGELA, per non riprendere il campanile di Santa Margherita/San Maurizio, ha dovuto voltargli le spalle (il famoso muro è lì evidenziato in giallo) e puntare l’obiettivo nella direzione opposta.

Vi chiederete: perché RAI3-ANGELA avrebbero voluto evitare di mostrare il campanile di Santa Margherita/San Maurizio?
Non sappiamo francamente che rispondere.
Sta di fatto che, mostrando il campanile, sarebbe apparso immediatamente che quel muro di Via della Signora, mostrato da RAI3-ANGELA, NON poteva assolutamente essere di divisione tra la casa di Osio e il Monastero di Suor Virginia.

Configurazioni topografiche compatibili con la realtà.

Appurato che Via della Signora, mostrata da RAI3-Angela, non poteva in alcun modo segnare il confine tra casa degli Osio e Monastero, è possibile farsi un’idea di quale realmente ne fosse la rispettiva disposizione topografica nel 1608?

Ci proviamo, pur con tutte le cautele del caso.
Interpellati, l’Archivio Civico di Monza ha infatti dichiarato di non avere documenti che possano attestare alcunché con certezza; l’Archivio di Stato di Milano ci ha fatto presente che i primi mappali disponibili per Monza sono parte del Catasto Teresiano, che si iniziò a tracciare nel 1721 (a più di un secolo di distanza dalla vicenda).

Appurato quello che doveva essere lo spazio occupato dalle case degli Osio, possiamo andare oltre e ipotizzare anche una loro più dettagliata disposizione? Anche qui ci proviamo, raddoppiando però gli inviti alla prudenza.

Più sotto proponiamo la topografia attuale dell’area del Monastero/Casa Osio e di Via della Signora (ignoriamo come allora venisse chiamata) con l’indicazione di come verosimilmente (sottolineiamo verosimilmente) dovevano essere disposti i vari edifici.

Il complesso formato da Casa Osio / Monastero è desunto da un mappale proposto da Mario Mazzucchelli nel suo libro del 1960 (La Monaca di Monza) nel quale riporta gran parte degli “Atti del processo” a Suor Virginia e a Paolo Osio.

Il documento proposto da Mazzucchelli è titolato «Addì 9 marzo 1623. Misura del sito in Monza che fu di Gio. Paolo Osio» ed è presentato dall’autore come «antico mappale di Monza del 1623», senza ulteriori indicazioni bibliografiche o archivistiche, il che suggerisce di considerarlo con estrema cautela.

Presso l’Archivio di Stato di Milano, grazie alla competenza, pazienza e cordialità dei funzionari e dei ricercatori, abbiamo rinvenuto un mappale da cui “potrebbe” avere preso spunto Mazzucchelli (ASmi, Atti di Governo, Finanze e Confische, Busta 2132).

Diciamo “potrebbe” perché ci sembra che, a partire da quello schizzo (inserito in una pratica del 1608, relativa ai beni degli Osio), Mazzucchelli avrebbe dovuto lavorare molto di fantasia per trarne il suo schema, che è invece molto preciso e dettagliato.

Inoltre il mappale Mazzucchelli, pur seguendo nelle linee generali quanto rappresentato dallo schizzo della Busta 2132, ne differisce in non pochi dettagli, senza apparenti ragioni. Ciò sembrerebbe suggerire che Mazzucchelli si sia ispirato a un altro documento a noi non noto. Oppure che abbia voluto dare una propria interpretazione “topografica” alle deposizioni del processo, che entrano spesso in dettagli logistici.

Ciò detto per chiarezza, proponiamo al lettore sia lo schema di Mazzucchelli (i colori sono nostri) sia una nostra estrapolazione realizzata sovrapponendo l’elaborazione di Mazzucchelli alla realtà topografica attuale.

Essendo il Monastero di Santa Margherita andato distrutto nel 1750, è ben visibile che l’intera area ha subìto vistose trasformazioni.
I principali assi viari sono però rimasti pressoché invariati. Tra questi l’attuale “Via della Signora”, che piace a RAI3-ANGELA ma che in nessun modo poteva fare da collegamento tra Casa Osio e il Monastero, essendo lontana da entrambi un cento metri.

L’unica via che costeggiava la Casa degli Osio era l’attuale Via Santa Margherita, che termina (e terminava) sulla facciata della chiesa/monastero.

Esaurita la topografia torniamo alle passioni.

Dopo la non irresistibile parentesi topografica, la trasmissione RAI3-ANGELA prosegue tratteggiando lo sviluppo del rapporto passionale tra Suor Virginia e Paolo Osio.

Segnaliamo al lettore che, obbligati dalla oscurità di quanto RAI3-ANGELA propongono ai loro due milioni di telespettatori, saremo qui costretti a una analisi di dettaglio e che, per chiarezza, divideremo in blocchi logici le poche frasi dedicate da RAI3-ANGELA al nascere dell’impossibile passione.